Как один русский разорил два прибалтийских банка

"Демократические" страны как потребляли больше произведенного, так и потребляют. Это же очевидно! И они явно не собираются ничего в этом смысле менять.

Я не говорю о категориях потребляли больше произведенного или нет: я говорю, что стали меньше.
США - перезагрузка, уступили много своих позиций (доходов) в мире.
Китай теснит их в борьбе за ресурсы в Африке. С их исконных территорий.
Пока Каддафи не стал показывать кукиш Франции (Италии) они терпели. Но терпеть (ждать) полного отказа не стали. И в новой Ливии уже будет больше "хозяев", чем Франция-италия. Протянет руки и Азия.

Азия больше потребляет за счет кого? Правильно - Америки, Европы. Их теснят с их неоколоний. Азия была нищей - теперь растет. Так же как и Бразилия, Россия.

Даже не буду полемизировать на счет прогресса стран Африки, ибо у нас этот "прогресс" налицо (хоть мы и не в Африке).

Благодаря китайцам у них (в глубокой африке) появились магазины и заправки.

Кстати, говоря о "больше потребляют", Вы, видимо, имеете в виду абсолютное измерение, путая его с относительным (ТАМ потреблять меньше не стали...)

Но даже не это главное, а совсем другое: с какого перепугу Вы увидели в "перезагрузке" намерение (хуже - даже уже его реализацию!) меньше потреблять??? С чего же тогда их госдолг стал расти галопирующими темпами именно в последние годы??? Это такая типичная неоколониальная пирамида, подкрепленная военными базами по всему миру.

Ну а на счет магазинов и заправок - это, да, прогресс, вот у нас тоже многие ученые стали в ларьках работать. Это те, старые, требуха... Но вот новых мы произвести не в состаянии

США (американское общество) потеряло и теряет как существенную часть своих производств, размещенных на их территории и обеспечивающих работой, так и контроля над своими колониями.
Пустые дома после кризиса - пример, когда уровень потребления не был подкреплен доходами (поступлениями).
Да, госдолг растет - показывая, в первую очередь, что УМЕНЬШАЮТСЯ поступления (доходы общества).
Потребление не увеличивается - если бы оно увеличивалось, то не было бы КРИЗИСНЫх последствий - уменьшение потребления в РАЗВИТЫХ странах.

Что сейчас стимулируют ??? Производство? - нет потребление.

То что потребление растет в денежных единицах - это инфляция. Роста потребления услуг и товаров - нет.

До 40% мировых мощностей простаивают - потому что сжалось потребление в развитых странах.
А в Азии оно РАСТЕТ. Но оно мало в абсолютном значении и не может компенсировать спад потребления развитых стран.

Это и есть выравнивание: у развитых падает, у развивающихся растет.
Оно и будет падать - так как вывоз производств и капитала (см. статью об английских безработных).
Доходы далеко не в полной мере возвращаются назад в американское общество.
Раньше - все возвращалось домой.

Кстати, говоря о "больше потребляют", Вы, видимо, имеете в виду абсолютное измерение, путая его с относительным (ТАМ потреблять меньше не стали...)

В первую очередь, именно об относительном и говорю.
Азия стала потреблять все больше и больше - А380 и Боинги737 европейцы и американцы строят для китайцев, чтобы они уже летали отдыхать по миру.
Китаец начал больше кушать и потреблять.

Потребление же в развитых странах только сжимается.

Основной дисбаланс - рост производства в Азии существенно превышает потребление в развитых странах.
"Развитые" общества уменьшают свои дефициты, сокращают долги - откуда у них может быть даже стабилизация уровня потребления, а не то что рост.
Уменьшение идет не за счет роста производства - он минимален (да и то, скорее всего из-за расчета в денежных единицах, инфляция).

Долги развитых - это по инерции, для сглаживания дисбалансов и от безысходности развивающихся.
Китай согласен давать в долг (практически бесплатно, маловероятно, что долги будут отданы) - ради расширения своих производственных мощностей, завоевания рынков сбыта, привлечения инвестиций, вытеснения конкурентов .... Это стратегия.

Кто больше стал потреблять:

Власти Исландии отклонили предложение одного из самых богатых предпринимателей Китая, Хуана Нубо, о продаже ему трехсот квадратных километров земли.

По словам исландских официальных лиц, в истории страны еще не было случая продажи иностранцам такой огромной территории.

Хуан Нубо планировал приобрести участок на северном побережье острова и основать там туристический курорт.

Хотя понимаю, что некорректно Китай-Исландия (это так в шутку).

Может не совсем в тему обсуждения, но если рассматривать как тенденцию то вот вам новость. Тут русских обвинить в чем-то сложно.

Литва готова к самоистреблению
По утверждению Национальной ассоциации переработчиков и торговцев рыбой, до конца года сельдь, скумбрия, тунец и другая морская рыба по сравнению с прошлым годом подорожает как минимум на 20, а некоторые виды - даже на 70 проц. по причине сокращения квот, пишет "РЕСПУБЛИКА"

Литва получает квот все меньше, т.к. согласилась за деньги Евросоюза пустить "под нож" свои рыболовецкие суда. Однако в дефиците рыбы виноваты и мы сами.

Когда-то, в начале независимости, в Литве было около 500 рыболовецких судов, и мы могли смело называть себя морской державой. В самом скором будущем Литва утратит это звание, оставшись только государством у моря, не имеющим судов.

А судов скоро не останется вовсе, потому за их утилизацию щедро платит ЕС, желая освободить рынок торговли рыбой для стран-старожилов альянса. Например, морская граница Бельгии вдвое меньше нашей границы по морю, однако ее флот почти в 300 (!) раз больше нашего…

На сайте Национального агентства платежей сообщается, что по программе 2007-2013 гг. уже удовлетворены 32 заявки на передачу свыше 40 судов в металлолом. За утилизацию судна в зависимости от его тоннажа владельцу в среднем платят около 100 тыс. лт. Но, например, корабль "Tauras" оценили почти в 750 тыс. лт, а "Pollux" - около 7,7 млн. Кстати, не все деньги нам дает Евросоюз, в утилизации флота должна участвовать и Литва, кофинансируя "поддержку".

Сегодня в Литве осталось всего 100 судов, и это вместе с торговыми. Чем меньше рыболовецких судов, тем меньше квота на отлов рыбы в Балтийском море и океанах. Поэтому нет ничего странного в том, что рыба в Литве все чаще становится дефицитом, к тому же дорогим. Тем более что литовские переработчики и торговцы рыбы почти 95 проц. продукции импортируют.

Еще в 2009 г. Министерство сельского хозяйства заказало опрос общественного мнения. Более половины респондентов тогда не поддержали утверждение, что "выгодно не работать, если ЕС за это платит". Людей возмущает недальновидность нашей власти: сейчас мы еще получаем деньги за самоуничтожение, которые мы потратим, а потом будем зависеть от зарубежного "дефицита"…

С такой политикой ЕС просто обречен...