Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

emeta Все ЗАЯВЫ каждый пишет вкладчик отдельно. Естественно каждый пишет от себя. Ведь как Вы себе представляете пришла я и прошу выписки по всем Вашим счетам . Законно? Конечно нет. Вот и нужно это от каждого вкладчика чтобы. Доказать законность. Вы вчитывались в суть заявления. ЛИЧНО Я ОТКРЫЛ ВКЛАД И Я РЕАЛЬНЫЙ ВКЛАДЧИК , а тут где не возьмись приходит умник и берет выписки в одном заявлении по всем счетам разных людей. Вы даже не имеете права брать хоть и уполномоченная особа от всех по нотариальной доверенности. А если на самом деле идти в суд , что вы приложите остальным к документам если у Вас только одна выписка на всех!

emeta Все ЗАЯВЫ каждый пишет вкладчик отдельно. Естественно каждый пишет от себя. Ведь как Вы себе представляете пришла я и прошу выписки по всем Вашим счетам . Законно? Конечно нет. Вот и нужно это от каждого вкладчика чтобы. Доказать законность. Вы вчитывались в суть заявления. ЛИЧНО Я ОТКРЫЛ ВКЛАД И Я РЕАЛЬНЫЙ ВКЛАДЧИК , а тут где не возьмись приходит умник и берет выписки в одном заявлении по всем счетам разных людей. Вы даже не имеете права брать хоть и уполномоченная особа от всех по нотариальной доверенности. А если на самом деле идти в суд , что вы приложите остальным к документам если у Вас только одна выписка на всех!

Таня допоможіть розібратися!
щось тут все по колу!
1.Пишуть хто ділив вклад, хто відкривав влад без ділення від 21.11.2013р - це погано.
2.Далі - кому банк самовільно відкрив вклад на вимогу 1.07.2014 і немає у вкладника при цьому договору - то потрібно мати цей договір - теж погано (при цьому дивіться п 1.) - ТО ДЕ ПРАВДА? ????

TanyaL
О таким ситуациях Рязанцев говорил, что если например у вкладчика нет подтвердающего договора на вклад, а он знает что открывал и тем более по выписке показывает сумму. Нужно написать запрос на него и попросить копию договора с БЭК офиса!

Конкретне питання!
договір закінчився в жовтні перед введенням ТА, була написана заява на відмову від лонгації і видачу коштів через касу, звісно банк коштів не повернув, а відкрив самовільно договір на ВИМОГУ датований 1.07.2014 і мабуть перекинув туди кошти, вкладник нічого не підписував і звісно цього договору у нього не має!
якщо дивитися в корінь, то не відкривалися ніякі вклади - значить має бути виплата, з другого боку пишуть, якщо у вкладника нема договору цього- а він потрібен!
круговорот
Де правда????

PS: якщо без підпису вкладника відкрили самовільно договір на вимогу- значить він недіючий - відповідно я так розумію діючий має бути попередній депозитний, який і являється кінцевим (був укладений до 21.11.2013р.-після нього ніякі договори не укладались за згодою ВКЛАДНИКА) і по цьому договору мають бути виплати Фондом.
ТАК?

Багато вкладників є що підписували або не підписували договір на ВИМОГУ, тому для багатьох вкладників ЦЕ ПИТАННЯ АКТУАЛЬНЕ!

TanyaL
О таким ситуациях Рязанцев говорил, что если например у вкладчика нет подтвердающего договора на вклад, а он знает что открывал и тем более по выписке показывает сумму. Нужно написать запрос на него и попросить копию договора с БЭК офиса!

Звідки Ви знаєте про відкриття на вас договору на вимогу від 1.07., коли Ви його не підписували і не бачили?Ви листа про нікчемність отимали?

TanyaL
О таким ситуациях Рязанцев говорил, что если например у вкладчика нет подтвердающего договора на вклад, а он знает что открывал и тем более по выписке показывает сумму. Нужно написать запрос на него и попросить копию договора с БЭК офиса!

Звідки Ви знаєте про відкриття на вас договору на вимогу від 1.07., коли Ви його не підписували і не бачили?Ви листа про нікчемність отимали?

С этими вкладами "до востребования" так и не выяснили?

Вот пример
У меня вклад от 18.06.14 на два месяца пролонгировался якобы на тех же условиях ещё на два месяца доп. соглашением от 18.08.14. Ещё через два месяца 20 октября, я пишу заявление, мол прошу не лонгировать его, а выплатить на руки и ни в коем случае не переносить на счёт "до востребования", иначе подам в суд, приведу в отделение Правый сектор и т.д.
В итоге получаю выписку от 21.10.14, по новой какой то угоді "вклад на вимогу" від 01.07.14 под 0,1 %

письмо счастья получил, но по какому из договоров? Кроме этого есть ещё договора, в том числе и на третьи лица

львів-сіті
У мене точно така ж ситуація. Вклад закінчився напочатку жовтня. Написав відмову від пролонгації, а також вимогу про видачу мені коштів через кассу. Нічого не видали, вимогу зареєстрували. Через 30 днів прийшла відписка від банку на мою вимогу, що всім зараз важко, а мій вклад ЗГІДНО ДОГОВОРУ виплачений на рахунок про ВИМОГУ 2620. Я знову пішов у відділення банку і мені дали виписку, у якій побачив Договір на вимогу від 01.07.2014. На моє питання, що це за фігня, та ще й заднім числом, мені відповіли, що їм потрібно було щось відкрити, щоб ніби потім мені виплачувати кошти, коли буде така змога. Цього Договора не показали, на підпис не давали. Бачив тут інші пишуть, що мають такий договір. Якби я до банку не пішов, то й не знав би про нього. Листа поки (тьху,тьху,тьху) не отримував.

Неплохо было бы нам всем-желающим принять участие в расходах tanyaccb на консультации по нашим вопросам!

Я разбивал 10 июня и получил письмо

Открывали на корысть 3-ей особы? Пришли письма всем особам + вам? Или избирательно?

А как это технически было то?
И как можно это определить?

Я так понимаю.
Есть вклад 400 к.
Снимаю 400 к,кладу 200 к и кто то кладет "свои " 200 кусков.

И в чем мошенничество?

Все не так просто-как вы думаете. Банк ничего не выдает по расх.ордеру-ваши 400к(банк ведь банкрот и давно). Банк одновременно оформляет закрытие ваших 400 к и открытие двух догов. по 200к=один на вас, а другой на "нового чел.". Т.о. 2 новых договора и мемо-ордер по внутр. движению денег.

Tando
Согласен! Человек работает и дает реальные советы. Готов поучаствовать.

Шо за бред и шо такое УФС?

Банк Украинский финансовый свит. На котором начали обкатывать признание договоров «никчемным правочином» и отправлять тысячи вкладчиков в суды. Банк ликвидируется сейчас.
Именно ваш пример было 400 – забрали и открыли 2 по 200 – так вот эти 2 по 200 признает уполномоченная особы Фонда никчемным правочином.
Шо еще вам не понятно?