Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

Закончатся выплаты по 3-ей очереди и может что-то перепадает и нам в 4-ой.

шо, не надоело вам думкою багатіти?

так а что пасивным пользователям остается делать?

Можно еще конечно подать в суд на бывшего собственника, как в facebook Маринушки советует.

Можно еще конечно подать в суд на бывшего собственника, как в facebook Маринушки советует.

вы думаете стоимость 1 иска в суд и 1 письма в Фонд для включения в 4-ую очередь одинаковы не тратьте время зря

Можно еще конечно подать в суд на бывшего собственника, как в facebook Маринушки советует.

вы думаете стоимость 1 иска в суд и 1 письма в Фонд для включения в 4-ую очередь одинаковы не тратьте время зря

Я тоже так считаю, поэтому, если бы массово подавали, то присоединился бы и иску, а сам - конечно нет.

[5]

банк пустой как барабан, четвертой очереди гарантированно не будет

к акционерам банка иск подать можно; более того, можно даже добиться освобождения от уплаты судебного сбора в таком иске, многие юристы умеют это делать

и даже ещё более того, может быть даже можно будет и добиться решения об удовлетворении такого иска, хотя это уже крайне непросто

но вот исполнить такое решение суда уже будет совершенно невозможно

В Украине появился очередной судебный прецедент, который позволил вкладчику неплатёжеспособного VAB банка взыскать свои сбережения с собственника банка аграманта Олега Бахматюка. Дело сопровождал адвокат Арсен Маринушкин, тоже пострадавший вкладчик. Сегодня журналист сайта «Общественный контроль банков» решил узнать, как правозащитнику удалось в Днепровском райсуде г. Киева выиграть дело.

Арсен Григорьевич, добрый день, расскажите, как Вам удалось победить «банковскую гидру»?

В Украине активно набирают обороты судебные процессы вкладчиков, вклады которых не гарантируется Фондом гарантирования вкладов физических лиц, с собственниками банков. Поскольку ранее эта информация была «под семью замками», сейчас сведения о конечных собственников банка получить не сложно. Так в соответствии со ст. 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», собственник банка несет гражданско – правовую ответственность за доведения банка до категории неплатежеспособных, и поэтому, в случае доказательств его бездействия по возобновления его платежеспособности, а также длительное сокрытие финансового состояния банка – можно отсудить, как говорят в народе «вклад 200+».

Скажите, суды сейчас коррумпированы, доверия к судьям нет, очень сложно отстоять свои права, как Вам это удается?

Да действительно, судебная система прогнила с ног до головы, и реформа тут уже точно не поможет, и чаще обычным гражданам защитить свои права очень сложно. Не знание свои процессуальных прав также играет большую роль. Но у меня в этом план принципиальная позиция, серьёзно готовлюсь к судебным заседаниям, отдаю себе отчет в том с кем буду судиться, оцениваю риски и перспективы, сразу сообщаю о них клиенту. Чаще всего судебные заседания превращаются не в состязательность сторон (истца и ответчика), а мою личную состязательность с судьей, которому на протяжение процесса пытаюсь доказать право пострадавшего вкладчика на возврат сбережений за счет имущества собственника. Многие судьи впервые сталкиваются с такой правовой позицией, поэтому подкрепляем ее наличием положительных судебных прецедентов, например по собственникам «СитиКомерцбанка» и «Брокбизнесбанка», где вкладчики взыскали свои сбережения. В примере с этим прецедентом судья достаточно компетентно и грамотно подошла к рассмотрению дела, истребовала все документы из Национального банка Украины, выясняли все обстоятельства и вынесла справедливое решение. Возможно, этот судебный процесс следует ставит в пример многим «служителям фемиды».

Как же все таки доказать вину собственника банка?

Да, это самая сложная часть процесса. Поскольку многие вкладчики ошибочно полагают, что достаточно лишь подать иск в суд и ждать положительного решения, но это не так. В соответствии с требованиями гражданско – процессуального законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельная, на которые она ссылается в иске. Поэтому если мотивируем иск бездеятельностью собственника банка, что в последствии привело к потери сбережения вкладчика, доказать должны именно мы, иначе суд откажет в удовлетворении иска. Факты, свидетельствующие о вине собственника – это банковская тайна, поэтому ее необходимо истребовать в судебных процессах. Получение такой информации тоже имеет ряд правовых нюансов, например вы должны предоставить суду сведения, что самостоятельно получить такие доказательства (документы) не смогли, и лишь только тогда суд истребует их в НБУ или другом органе.

Арсен Григорьевич, скажите, а на сколько длительны такие судебные процессы и как вкладчику надеяться на исполнения судебного решения?

Такие процессы занимают минимум 6 месяцев, на это нужно быть готовым. Неоднократные походы в суд, нервные судебные заседания, безосновательный перенос дел – это существенно влияет на эмоциональное состояние вкладчиков. Сейчас я «принудительно» заставляю вкладчиков ходить со мной по таким делам в суд, чтобы он сами могли понимать всю сложность и длительность процесса, и потом не задавали вопросы, почему мое дело так долго слушается, и почему в Украине такие дорогие услуги адвокатов? (улыбается). Многие вкладчик не были ни разу за свою жизнь в судах, многие были еще при Советском Союзе, но это уже далеко не те суды, что были четверть столетия назад. Поэтому если вкладчик идет в суд сам, считая достаточным увидеть два телеэфира программы «Час суда», то он точно проиграет дело без профессиональной защиты.

Что касается исполнения судебного решения, то я надеюсь на исполнения таких решений исключительно через частные исполнительные службы, которые за официальную плату смогу взыскать деньги с собственника банка. По информации украинских СМИ, смешанная система исполнения судебных решений, в связи с проведением ряда административных реформ в Украине, должна заработать в конце года. Такие службы буду иметь полный доступ к информации об имуществе должника, а также право осуществлять ряд принудительных исполнительных действий. Надеется на исполнения судебного решения через институт государственных исполнителей – бесперспективно.

А скажите, по каким банкам Вами инициированы процессы?

Сейчас в активной фазе по всей Украине процессы по VAB банку, «КБ Финансовая инициатива» (Бахматюк О.Р.), «Дельта банк» (Лагун Н. И.) «Брокбизнесбанк» (компании Курченко), «СитиКомерцбанк» (компании и физлица), подготовлены и поданы иски по Банку «Финансы и Кредит» (Жеваго К.В.), сейчас оцениваю перспективу банка «Киевская Русь» , «Украгазпромбанк», «Надра банк», «Крещатик» и другие.

Могут ли вкладчики этих банков рассчитывать на Вашу помощь?

Я достаточно много написал статей по этому вопросу, расписывал общую процедуру. По банку, где я являюсь вкладчиком, я рассылал совершенно бесплатно примеры исков и краткий алгоритм действий. Если у кого, то есть вопросы, я постараюсь ответить в Фейсбуке или на электронную почту: advokat_kieva@ukr.net, реже я отвечаю по телефону, поскольку чаще всего нахожусь в судебных заседаниях. Мои телефоны: +38(093)6109310 (личный), +38(095)4484094 (офис).

http://gkbankov.org/ru_RU/kievskij-advokat-otsudil-u-bankira-vklad-200/

Где факты выплат 200+ ?

[5]

отсудить можно что угодно, а вот получить..

отсудить можно что угодно, а вот получить..

А что там про частные исполнительные службы? Они же заинтересованы в результате.

[5]

отсудить можно что угодно, а вот получить..

А что там про частные исполнительные службы? Они же заинтересованы в результате.

ну так и государственная заинтересована (хотя и в меньшей степени), и что из этого?

в ситуации, когда не работают законы, и не работают даже конституционные нормы прямого действия и наивысшей юридической силы (ст.8, ст.22, ч.1 ст.55, ч.1 ст.64, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Основного Закона) — никакая частная исполнительная служба не поможет

сначала нужно обеспечить верховенство права, потом всё остальное, — нельзя строить ничего без фундамента, всё равно посыпется