Помощь госпрограммами и деньгами бюджета шаромыгам застройщ

Изя Гуд
Ізя . я Вам ідейку підкину - а Ви вже якось її самі прицепіть до своїх

budivelnik, добрый день.
Вашу идею я не понял по сути, но неважно.
Дело в том, что в моём плане денежная эмиссия НБУ целевая, а количество её получателей ограничено всего несколькими. Это очень крупные кредитные программы, которые никто больше не осилит. А то что получателей немного и все они очень большие - должно улучшить работу НБУ с ними, т.к. каждому получателю можно уделить достаточное количество внимания.
(Например, "ДП УкрЖитлоНайм" - очень крупный получатель, на сумму несколько миллиардов (до 10 млрд) гривен в год.


Я за то, чтобы государство отменило все без исключения ныне действующие свои льготные программы в области распределения жилья, по причине их малоэффективности и несправедливости, источнику возникновения коррупции и сложностей.
И чтобы сконцентрировалась всего на одной единственной программе: на моей. (На той самой, что мы недавно обсуждали).

Вашу идею я не понял по сути, но неважно.

Ізя - Ви повинні зрозуміти головну проблему своєї ідеї.
А головна проблема навіть не та знайдеться хтось чи ні щоб збудувати за 4000 грн/м2 в Києві . а головна полягає в тому що рішення що потрібно а що не потрібно споживачу - буде приймати чиновник.
Прийняв рішення пан Колесников по Хюндаям - і що ?
В тюрму не збирається , відкатів на 1 млрд - отримав , а держава вже й ПДВ на квитки відмінила і кількість спальних нічних поїздів зменшила - і все для того щоб можна було обілити себе і при зміні влади в тюрму не потрапити ( адже таж ситуація і з Львів-Ареною і з аеропортами Львів+Донецьк)

Те що пропоную я - відрізняється від того що пропонуєте ви - концептуально
Тримайте порівняльну характеристику
аргумент_______________________________________Будівельник____Ізя
емісійні гроші _________________________________________так______так
обмеження , щоб гроші потрапили вітчизняному виробнику_так_______так
контролює гроші чиновник______________________________ні________так
споживач приймає рішення про те куди направити кредит__так________ні
обмеження по галузевому принципу_____________________не має_____є

Тому коли ознайомились з табличкою - верніться на попередню сторінку і спробуйте її ще раз осмислити

Вашу идею я не понял по сути, но неважно.

Ізя - Ви повинні зрозуміти головну проблему своєї ідеї.
А головна проблема навіть не та знайдеться хтось чи ні щоб збудувати за 4000 грн/м2 в Києві . а головна полягає в тому що рішення що потрібно а що не потрібно споживачу - буде приймати чиновник.

Это главная беда. Но не только моей программы, а государства Украины вообще.

Мозг украинского чиновника крайне слаб и нестабилен, подвержен различным слабостям и инстинктам. Но нанять иностранных чиновников украинский народ не может.

Хотя Изя по доброте свой души не отказался бы украинскому народу обрести свою нирвану.

Это главная беда. Но не только моей программы, а государства Украины вообще.

Саме тому я й пропоную розглядати варіанти в яких можна мінімізувати вплив чиновника.
Тому ще раз
Для того щоб емітовані гроші не пішли на ринок валюти або купівлю імпортних товарів , потрібно зробити так , щоб емітованими грошима було вигідно(легко ) розплачуватись за товари з високою доданою вартістю.
Таким чином введення для всіх( хто захоче його мати) спеціального рахунку ( наприклад 2700+інтендифікаційний номер) на який будуть зачислятись кошти держкредиту,при чому алгоритм слідуючий
НБУ комерційний банк(р/рахунок 2700+інтендифікаційний банку) під 3% річних позичальник на рахунок 2700+інтендифікаційний під 5-10% річних ( маржа банку 2-7% цифри орієнтовні)

В свою чергу , при купівлі будь-яких товарів ( і житла в тому числі)оплата здійснюється двома частинами
- перша -власні гроші позичальника йдуть на комерційний рахунок покупця з якого покупець здійснює свою поточну діяльність
- друга - кредитні гроші які зачисляються на спецрахунок продавця і з цього спецрахунку вони можуть бути перечислені тільки по платежам
а - прибутковий податок
б - ПДВ
в - єдиний внесок
г - такий самий спецрахунок контрагента

Повернення коштів кредиту (тіло на спецрахунок банку)% на поточний рахунок банку

Правила видачі кредиту
Перевага надається особам ( підприємствам) в залежності від того яке в них офіційне податкове навантаження і розмір кредиту може бути 50-кратним до офіційного податкового навантаження
Так як податкове навантаження приблизно = коштам на руки , то виплата кредиту отриманого наприклад під 5% річних на строк в 10 років буде становити приблизно 0,4 місячного доходу.

Висновок
1 Підприємства отримають дешеві ресурси для виплати податкових зобовязань
2 Отримувачі кредитів самі будуть вирішувати на які цілі вони їх отримують і на це не будуть мати впливу чиновники .
3 Так як дешеві кредити можна використати тільки на виплату податків , то тількі ті хто офіційно показують велику додану вартість - отримають можливості користуватись дешевим ресурсом.

С направлением эмиссии не согласен.
У меня другой взгляд на этот вопрос.

Постараюсь объяснить проблематику чуть более подробно, чтобы было понятно.

1. Кредитные возможности украинского общества не безграничны. Что интересно, тут Охрименко очень чётко был угадал с размером денежной массы, которую мы можем позволить себе допечатать. Он назвал цифру 50 млрд. грн., вот где-то так оно и есть. 100 миллиардов гривен в год нацбанк напечатает и так, но помимо этого может подпечатать ещё половину от этой суммы.
2. Насчёт их получателя у нас вышла дискуссия и спор. Охрименко говорил, что все 50 млрд. нужно пустить в строительство (хотя и не настаивал на своей позиции, в дискуссию не вступал по этому поводу).
Я был сторонником, что в строительство нужно направить только часть этой суммы (причём, особым образом, создав "УкрЖитлоНайм"). Остальную сумму я указывал куда нужно пустить (ТЭ отрасль, ГМ отрасль, энергосбережение, техперевооружение.

Возможно, вы и правы в том, что на данном этапе может быть пока рано направлять эмиссию в строительную отрасль. Это дело может немного подождать.

3. Давайте с налогами пока баловаться не будем. Налоги - это очень щепетильный вопрос.
Сейчас украинской государство взращивает опасную финансовую пирамиду и налоговую пирамиду. Оно увеличивает как госдолг, так и налоговый пресс. И всё равно толку это не приносит, людям невозможно повысить ни зарплату ни пенсию вследствие этих поступлений. Это очень плохо для будущего Украины, т.к. государственность становится всё дороже, а производственные силы экономики становятся всё отсталее.
(Отсталее - в смысле меньше остаётся после уплаты всем всего. предприятиям трудно получать прибыль, без прибыли не выплачиваются дивиденды, интерес к акциям предприятий низкий и снижается. И всё это при низком уровне оплаты труда.
Такая ситуация не должна устраивать никого.

4. Исходя из пункта 3, Украине крайне необходимо проводить техническое перевооружение, модернизацию - которые потом будут способствовать повышению прибыльности предприятий. Можно ещё это назвать "инвестиции в снижение себестоимости".
А также, поскольку у Украины проблемы с внешней торговлей и запасы её заметно подистощились - то и инвестиции в импортозамещение и экспортостимулирование.
Вопрос очень сложный. Полагаю, на данном этапе можно даже довольствоваться ситуацией, когда предприятие не видит прибыли и еле работает в ноль. Но если оно продаёт за валюту продукции на несколько сот миллионов долларов и привозит их менять на гривну - то это предприятие-конвертатор валют, пусть даже и очень устаревшее и вредное.
Украине сейчас надо выровнять торговый баланс и достичь стабильно профицитного платёжного баланса.

5. У нас есть потенциально 50 млрд. грн. эмиссии (это примерно 6 млрд. долларов в пересчёте). Это дарит нам возможность профинансировать очень крупные проекты, которые ни одни банки не профинансируют. Например, ДТЭК будет привлекать 1.5 млрд. долларов на Западе на техническое перевооружение электростанций. Вот это оно! Только не знаю, выпускает ли украинская промышленность то, что нужно для перевооружения ДТЭКу.
Я бы инвестировал в угольные технологии. У нас очень много избыточного и низкокачественного угля и очень дорогой газ. Нам нужно газозамещение.
Ну не знаю, строительство заводов по выпуску синтетического газа, что ли...

Изя Гуд
А чому Ви вірішили що саме житло це те що найбільше потребують мешканці України ?
Чому ті самі мешканці на алкоголь/сигарети - виділяють в півтора рази більше коштів ніж на житло ?
Чому сьогодні хрущовки не лає тільки лінивий ( якраз за їх малогабаритні кухні/санвузли) а Ви пропонуєте за державний кошт збудувати ще більш примітивне житло ? Що Ви будете робити з цим житлом через 10 років ( не говорячи вже про 50-100 які воно здатне прослужити.

Таким чином , Ви типовий продукт нашої епохи , який як і чиновник сам щось вирішив і по барабану йому наскільки це потрібно іншим.

ПС
В якомусь містечку під Луганськом чи Черніговом чи Львовом - море житла і відсутня робота.
Може легше створити якийсь мізерний заводик де зможуть працювати 1000 осіб і тоді не потрібно буде вкладати 1000 сімей х 2,3 члени сімї х 22 м2 на особу х 4000 грн/м2 = 202 млн грн

То як
Що легше
За 202 млн грн в містечку де житла валом а роботи катма - заводик збудувати , чи в Києві пробувати посилити тих же 1000 сімей з під луганська ?
Можете звичайно розповісти що 1000 пацанів/мужиків можуть і в Києві ( на віддалі від жінок) дунькою-кулаковою займатись - і жити по 3 особи в кімнатці в 15 м2 - бо Ізя вирішив що їм так краще.....

А чому Ви вірішили що саме житло це те що найбільше потребують мешканці України ?

Отредактировал пост выше, ответил вторым пунктом.

ПС
В якомусь містечку під Луганськом чи Черніговом чи Львовом - море житла і відсутня робота.
Може легше створити якийсь мізерний заводик де зможуть працювати 1000 осіб і тоді не потрібно буде вкладати 1000 сімей х 2,3 члени сімї х 22 м2 на особу х 4000 грн/м2 = 202 млн грн

То як
Що легше
За 202 млн грн в містечку де житла валом а роботи катма - заводик збудувати , чи в Києві пробувати посилити тих же 1000 сімей з під луганська ?
Можете звичайно розповісти що 1000 пацанів/мужиків можуть і в Києві ( на віддалі від жінок) дунькою-кулаковою займатись - і жити по 3 особи в кімнатці в 15 м2 - бо Ізя вирішив що їм так краще.....

Заводик построить не будет легче, это не такое плёвое дело как кажется на первый взгляд.
Я изучал урбанизацию Донбасса. И я понял, что это мёртвый регион, у него нет потенциала роста. Есть только необходимость непрерывного сокращения.
Да и жильё на Донбассе самое разное. Много старого и некачественного жилья, хоть оно и пустое. Я не вижу перспектив ни в угледобывающей, ни в металлургической отрасли Украины. Эти отрасли обречены постепенно "уходить". (Кстати, это очень хорошо объясняет тот факт, почему в них не спешат инвестировать и модернизировать). Шахты будут постепенно закрываться с выходом шахтёров на пенсию. А новое поколение в шахты уже не загонишь...

Другое дело Киев.
Понимаете, мы живём в постиндустриальную эпоху. Так есть и так будет дальше. Постиндустриальная эпоха характерна повышением совокупного качества жизни. (Не для всех, конечно, но... )
Киев - это бездонное место для сферы услуг. Люди будут жить за счёт того, что будут оказывать услуги друг другу. Было бы только дешёвое электричество. А так, в принципе, больше ничего и не надо. Производственные вопросы человечество уже умеет решать на качественно другом уровне, и оно решает их не здесь. В этом нет смысла, у человечества очень хорошо стал развит транспорт, всё можно привезти.

Изя Гуд
1 В тому то і справа - що в постіндустріальну епоху - не має потреби скупчувати населення в якійсь одній точці , а тому як аргумент висуваючи що Київ багатий і його потрібно робити ще багатшим і при цьому чітко розуміючи , що для збільшення багатства Києва на 1 потрібно з перефирії забрати 2 - Ви не добєтесь покращення життя загальної маси
2 Є правило , що чим ближче Ви до мети - тим складнішим є кожен наступний крок , тому підняти 15 млн перефирійних жителів з рівня 1 на рівень 2 - потребує і менше затрат і менше праці ніж 3 млн з рівня 3 на рівень 4 .
Попутно підняття більшої маси бідніших - зменшує розрив між бідними і багатими і робить суспільство більш гармонійним
3 Якщо людина вже добилась якогось рівня - то не справа держави виокремлювати 10% населення і давати їм можливість досягати більшого ( це справа самих цих 10%)
Державна справа - це допомагати на нижніх рівнях.
4 По податках
а - Ви постійно заявляєте що в людей відсутні кошти , тому потрібна емісія яка щось запустить ( тут я з вами згоден)
б - Ви пропонуєте сконцентрувати кошти в чиїхось руках для вирішення якоїсь локальної проблеми яка теоретично в майбутньому допоможе( тут я з Вами не згоден, адже концентрація ресурсів - це шлях до корупції)
в - суть моєї ідеї полягає в тому що держава залишає всю сьогоднішню систему оподаткування , але дає додатковий інструмент під назвою спецрахунок.
Далі все так як Ви кажете
Емісія - передача коштів на спецрахунок-споживач отримує дешеві кредитні кошти-виробник отримує дешеві кошти якими можна розплачуватись по податкам а так як в ціні податки=1/2 то фактично виробник отримує можливість використання в 2 рази більше коштів на виробництво , але при цьому він обмежений вподобанням споживача і конкуренцією з імпортними товарами , при цьому вартість закупки по імпорту вже дорожча за рахунок використання дорогих фінансових ресурсів.

Изя Гуд
На рахунок заводика
Ми йдемо до Західних правил , а на Заході 70% - сфера послуг ,30% - сфера виробництва , при чому кожна послуга має якийсь мінімально необхідний обєм населення.
Наприклад ( цифри зі стелі)
1 лікар на 100 осіб
1 перукар на 2000 осіб
1 вчитель на 100 осіб
і так далі
Тому будь який населенний пунк від 5000 осіб - практично в стані забезпечити всіх бажаючих піти у сферу послуг замовленнями.