Успіх "Свободи" зумовлений скасуванням графи "проти всіх" -

Азаров - росіянин, Ахметов - теж не наш, Коломойський, Фірташ - очевидно хто, Ківалов, Клюєв, Колесніков - явно не українці.

Приведённые аргументы либо не пересекаются с идеями Тягнибока, либо ухудшают их рейтинг.[/quote]
Мабуть, не тільки я не зрозумів глибини цього коментаря. Детальніше, будь ласка

Азаров - росіянин, Ахметов - теж не наш, Коломойський, Фірташ - очевидно хто, Ківалов, Клюєв, Колесніков - явно не українці.

Приведённые аргументы необоснованны. Если такими аргументами подкреплять идеи Тягнибока, то придётся признать, что его идеи также необоснованны.

и перешел в кодло придворных пришмандовок! Иначе он бы не объяснял "по-дебильному" мне и моей семье, почему мы голосовали за "Свободу"...и почему мои друзья с того же Донецка тоже за них голосовали. А вой насчет прохождения "Свободы" подняли первыми как раз те "демократы", о ком И.Франко писал, упоминая "...хитрий писок...". Сейчас отношение к этому вопросу как раз хороший индикатор.
Дайшош "Экономический национализм"!!! (хотя озвучили этот лозунг нашеукраинцы, вот только многим он нифика не понятен)

Ні, скасуванням графи "проти всіх" зумовлена низька явка виборців. А успіх Свободи зумовлений діями ПР і бездіяльністю опозиції в ВР. Якщо Фесенко цього не розуміє, то гріш йому ціна як політологу.

atel, в твоём нике 'tel' означает Тель-Авив? Тогда ясно, почему ты не замечаешь

atel, в твоём нике 'tel' означает Тель-Авив? Тогда ясно, почему ты не замечаешь

Странные у Вас ассоциации.

atel, тогда обоснованный агрумент - никто из этих товагищей не строил НОВЫХ заводов или иной производственной мощности в процессе своего становления, а использовав криминальные либо иные закулисные связи получал в собственность-распоряжение активы, которые не могли бы быть ихними, если бы процесс осовывался на исключительно их предпринимательских созидательных качествах. Зачастую деньги на эту криминальную и коррупционную деятельность имели зарубежное происхождение (тут к гадалке не ходи).
Вот вам и аргумент без учета нац.принадлежности. Эти люди преступным путем захватили общественное имущество и продолжают это делать...

atel, тогда обоснованный агрумент - никто из этих товагищей не строил НОВЫХ заводов или иной производственной мощности в процессе своего становления, а использовав криминальные либо иные закулисные связи получал в собственность-распоряжение активы, которые не могли бы быть ихними, если бы процесс осовывался на исключительно их предпринимательских созидательных качествах. Зачастую деньги на эту криминальную и коррупционную деятельность имели зарубежное происхождение (тут к гадалке не ходи).

Непонятно, почему Тягнибок говорит не об этом, а именно о национальной принадлежности.

Вот вам и аргумент без учета нац.принадлежности. Эти люди преступным путем захватили общественное имущество и продолжают это делать...

Об этом постоянно говорят коммунисты.

atel, тогда обоснованный агрумент - никто из этих товагищей не строил НОВЫХ заводов или иной производственной мощности в процессе своего становления, а использовав криминальные либо иные закулисные связи получал в собственность-распоряжение активы, которые не могли бы быть ихними, если бы процесс осовывался на исключительно их предпринимательских созидательных качествах. Зачастую деньги на эту криминальную и коррупционную деятельность имели зарубежное происхождение (тут к гадалке не ходи).

Непонятно, почему Тягнибок говорит не об этом, а именно о национальной принадлежности.

Потому-что украинци не нужны ни русским ни евреям. Интересы украинцев, коих большинство на территории Украины, могут адекватно защитить только украинци. Еврей всегда будет крышевать только еврея. Нам надо научиться у евреев, как нужно поддерживать друг друга, как воспитывать наших детей, давать образование. Так что ничего плохово в словах Тягныбока нету. Мы на земле своих дедов имеем право делать все, чтобы защитить свою нацию, даже если это кому-то не нравится.

«Анна Каренина»

Степан Аркадьич получал и читал либеральную газету, не крайнюю, но того направления, которого держалось большинство. И, несмотря на то, что ни наука, ни искусство, ни политика, собственно, не интересовали его, он твердо держался тех взглядов на все эти предметы, каких держалось большинство и его газета, и изменял их, только когда большинство изменяло их, или, лучше сказать, не изменял их, а они сами в нем незаметно изменялись.
Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при потребности некоторой деятельности мысли, развивающейся обыкновенно в лета зрелости, было так же необходимо, как иметь шляпу. Если и была причина, почему он предпочитал либеральное направление консервативному, какого держались тоже многие из его круга, то это произошло не оттого, чтоб он находил либеральное направление более разумным, но потому, что оно подходило ближе к его образу жизни. Либеральная партия говорила, что в России все дурно, и действительно, у Степана Аркадьича долгов было много, а денег решительно недоставало. Либеральная партия говорила, что брак есть отжившее учреждение и что необходимо перестроить его, и действительно, семейная жизнь доставляла мало удовольствия Степану Аркадьичу и принуждала его лгать и притворяться, что было так противно его натуре. Либеральная партия говорила, или, лучше, подразумевала, что религия есть только узда для варварской части населения, и действительно, Степан Аркадьич не мог вынести без боли в ногах даже короткого молебна и не мог понять, к чему все эти страшные и высокопарные слова о том свете, когда и на этом жить было бы очень весело. Вместе с этим Степану Аркадьичу, любившему веселую шутку, было приятно иногда озадачить смирного человека тем, что если уже гордиться породой, то не следует останавливаться на Рюрике и отрекаться от первого родоначальника - обезьяны. Итак, либеральное направление сделалось привычкой Степана Аркадьича, и он любил свою газету, как сигару после обеда, за легкий туман, который она производила в его голове. Он прочел руководящую статью.. Он прочел и другую статью… Со свойственною ему быстротою соображения он понимал значение всякой шпильки: от кого и на кого и по какому случаю она была направлена, и это, как всегда, доставляло ему некоторое удовольствие.