Ratatui
А можете текст "свежачка" сюда выложить? А то ссылка не открывается...
Спасибо!
|
|
Додано: Чет 21 вер, 2017 19:39
теж прислав... Написав що Фагор володіє оригіналом мого кредитного договору. Але хоча б копію вклали у конверт. Тоді я може би й повірив 
Додано: Чет 21 вер, 2017 21:12
Да то что у них оригиналы скорее это правда.Вот то что суд отдаст им пальму первенства весьма сомнительно. Ждемс. Боюсь что рано или поздно одни мошенники договорятся с другими. И развязка скорее всего будет к концу 3-летнего периода.
Додано: Чет 21 вер, 2017 22:36
А Вы к какой категории заёмщиков относитесь : 1. Никому не платят , до окончательного решения судов. 2. Уже полностью погасили задолженность в ФГВ/банке. 3. Уже полностью погасили задолженность в кагоре . Интересно , кому они присылают эти письма ?
Додано: Чет 21 вер, 2017 22:43
Владение оригиналом договора - ничего не значит , его можно было украсть ! Банк отрицает факт продажи кредитного портфеля . Только Верховный суд может окончательно решить вопрос о собственнике кредитного портфеля Михи.
Додано: П'ят 22 вер, 2017 08:41
zhuzha
В суде рассматривается принципиальный для судьбы обманутых вкладчиков «Михайловского» иск. Собственник банка «Михайловский» ООО «Экосипан» обратился в Высший административный суд с кассационной жалобой на решения суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 года. Производство по делу открыто, о чем свидетельствует определение от 15.08.2017 года в реестре судебных решений. 8325616. Кассатор также просил приостановить решение апелляционного суда, но суд не нашел оснований и в этой части отказал акционерам банка. В определение Высшего административного суда также имеются опечатки, ведётся речь о Винницком апелляционном административном суде, хотя обжалуется решение Киевского апелляционного административного суда. Напомним 07.08.2017 года Киевский апелляционный административный суд признал законным ликвидацию ПАО «Банк Михайловский» тем самым удовлетворил жалобу Национального банка Украины. «Дело очень принципиальное для вкладчиков этого банка, собственник использует этот процесс не для защиты вкладчиков, а с целью уйти от ответственности за искусственное доведение банка до категории неплатёжеспособных. Вокруг банка достаточно скандалов. В целом даже если кассационный суд удовлетворит жалобу «Экосипана» и признает незаконным ликвидацию банка о правовых последствиях принятия такого решения говорить сложно, так как на сегодня нет законодательно регулируемой нормы, которая бы предусматривала порядок возобновления работы банка после начатой процедуры ликвидации. Вкладчики должны прийти и присутствовать на этом процессе, и это не говорит о том, что они такими действиями поддерживают позицию НБУ или Фонда гарантирования, нужен общественный контроль, так как не удивлюсь, если они специально проиграют дело «Экосипану»» — прокомментировал ситуацию Арсен Маринушкин, глава движения «Общественный контроль банков».
Додано: П'ят 22 вер, 2017 09:56
4. Заплатив все Михайлівському за день до ТА. МудаФагор чомусь вважає, що я чомусь винен йому.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Интересно сколько ж судо
