МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

BBC

В наше время адвокат это передвижной кошелёк с двумя ногами по переносу бабла от вас к судье или прокурору.
Сомневаюсь, что кредит был такого размера, что хватит на гонорар за стертые ботинки еще и адвокату.

Видимо у человека был кредитный лимит мл-н.

, у меня нет оснований считать, что мой кредит был кому-либо продан.

Ключевое слово здесь у ВАС. У суда может быть иное мнение и ему плевать на Ваше

, у меня нет оснований считать, что мой кредит был кому-либо продан.

Ключевое слово здесь у ВАС. У суда может быть иное мнение и ему плевать на Ваше

Не спорю, как раз ссылаюсь на позицию Верховного суда Украины. У нас хоть и не прецендентное право, но решения ВСУ имеют значения для принятия решений другими инстанциями.

BBC

В наше время адвокат это передвижной кошелёк с двумя ногами по переносу бабла от вас к судье или прокурору.
Сомневаюсь, что кредит был такого размера, что хватит на гонорар за стертые ботинки еще и адвокату.

Улыбнуло.

, у меня нет оснований считать, что мой кредит был кому-либо продан.

Ключевое слово здесь у ВАС. У суда может быть иное мнение и ему плевать на Ваше

Не спорю, как раз ссылаюсь на позицию Верховного суда Украины. У нас хоть и не прецендентное право, но решения ВСУ имеют значения для принятия решений другими инстанциями.

Не могут. Решение будут, узнаем. Пока гадание на кофейной гуще.

Виглядає що юридична позиція Плеяди доволі сильна.
1. Портфель 690 млн грн купили за 480 млн грн. (практично ринкова ціна...враховуючи проблемку)
2. Кредитні договори в Плеяди а не в Фонда.
3. Є судові рішення що сплата Фагору була правомірна.
4. Інтереси Плеяди відстоює такий монстр як Кравець.
Верховному суду збороти Плеяду буде доволі важко.

Виглядає що юридична позиція Плеяди доволі сильна.
1. Портфель 690 млн грн купили за 480 млн грн. (практично ринкова ціна...враховуючи проблемку)
2. Кредитні договори в Плеяди а не в Фонда.
3. Є судові рішення що сплата Фагору була правомірна.
4. Інтереси Плеяди відстоює такий монстр як Кравець.
Верховному суду збороти Плеяду буде доволі важко.

Яке відношення має Плеяда до позичальників банку?

Виглядає що юридична позиція Плеяди доволі сильна.
1. Портфель 690 млн грн купили за 480 млн грн. (практично ринкова ціна...враховуючи проблемку)
2. Кредитні договори в Плеяди а не в Фонда.
3. Є судові рішення що сплата Фагору була правомірна.
4. Інтереси Плеяди відстоює такий монстр як Кравець.
Верховному суду збороти Плеяду буде доволі важко.

Яке відношення має Плеяда до позичальників банку?

690 млн кредитів позичальників саме Плеяда викупила в Михалича.
Дехто з цим не погоджується.
Навколо цього і відбуваються судові тяжби.

Ну вот когда тяжбы закончатся - тогда и заплатим. ВСЁ. С процентами!!!
Но ишак или падишах просто ДОЛЖЕН сдохнуть 21 мая 19го года.

Срок давности может быть продлен.