МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[2 1]

ALEX66

ну пока не поставленна окончательная точка - да ...
но как Фонд будет послен окончательно нах - думаю уже удалить долг по Михайловскому можно будет безщ проблем.

[2]

А заочно такие дела суд не может рассмотреть ?
Без участия сторон , по сокращённой процедуре ?

Ні, не може.

Что значит " ні не може " , когда в 2016 году уже было заочное решение суда по этому делу .
А на заочном суде клопотання подавать кто будет ?
Сам судья что-ли ?
Не, может и такое случится , а может и нет .
Смотря кто судью заинтересует .

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ніхто ж не ухиляється від розгляду справи у суді. Навпаки, пранули цього. Але позивачі не намалювалися. І термін позовної давності сплинув.

"Нет у них на тебя ничего. А то одними бы очниками замордовали"(с)

ALEX66

ну пока не поставленна окончательная точка - да ...
но как Фонд будет послен окончательно нах - думаю уже удалить долг по Михайловскому можно будет безщ проблем.

Вы надеетесь , что Большая палата Верховного суда Украины примет решение против НБУ и ФГВФО , в пользу мошенников , лишённых лицензии за нарушения законодательства Украины ,фактически фиктивной фирмы , с арестованными счетами , которые хотели умыкнуть у государства 680 млн. грн . ?
Ну-ну , посмотрим ...

ALEX66

ну пока не поставленна окончательная точка - да ...
но как Фонд будет послен окончательно нах - думаю уже удалить долг по Михайловскому можно будет безщ проблем.

Вы надеетесь , что Большая палата Верховного суда Украины примет решение против НБУ и ФГВФО , в пользу мошенников , лишённых лицензии за нарушения законодательства Украины ,фактически фиктивной фирмы , с арестованными счетами , которые хотели умыкнуть у государства 680 млн. грн . ?
Ну-ну , посмотрим ...

Наскільки читав матеріали справи... доказів того про що Ви пишете там не знайшов.
Виглядає що Плеяда чесно заплатила 480 млн за 680 млний портфель.
Михалич не правий.

ну пока не поставленна окончательная точка - да ...
но как Фонд будет послен окончательно нах - думаю уже удалить долг по Михайловскому можно будет безщ проблем.

Вы надеетесь , что Большая палата Верховного суда Украины примет решение против НБУ и ФГВФО , в пользу мошенников , лишённых лицензии за нарушения законодательства Украины ,фактически фиктивной фирмы , с арестованными счетами , которые хотели умыкнуть у государства 680 млн. грн . ?
Ну-ну , посмотрим ...

Наскільки читав матеріали справи... доказів того про що Ви пишете там не знайшов.
Виглядає що Плеяда чесно заплатила 480 млн за 680 млний портфель.

Получив от ВС отрицательное для себя решение фонд, возможно, начнет активнее копать под Плеядой в плане того, как она получила эти 480 млн, а там как бы не всё так красиво и чисто...

[2 1]

ALEX66

ну пока не поставленна окончательная точка - да ...
но как Фонд будет послен окончательно нах - думаю уже удалить долг по Михайловскому можно будет безщ проблем.

Вы надеетесь , что Большая палата Верховного суда Украины примет решение против НБУ и ФГВФО , в пользу мошенников , лишённых лицензии за нарушения законодательства Украины ,фактически фиктивной фирмы , с арестованными счетами , которые хотели умыкнуть у государства 680 млн. грн . ?
Ну-ну , посмотрим ...

т.е. принцип у вас, что госструктура обязательно должна выиграть госсуд ? только по принципу что она госструктура? в Сравнени с Фондом, Фагор - это вообще образец кристальной чистоты.

Вчера, кстати, должны были проходить торги по портфелю, никто не знает, состоялись?!

[2 1]

Вчера, кстати, должны были проходить торги по портфелю, никто не знает, состоялись?!

конечно же нет, как и все предыдущие - как можно продать то, на что у Фонда даже нет документов? такое говно заже за 1% от цены никто не купит. + решение суда.

т.е. принцип у вас, что госструктура обязательно должна выиграть госсуд ?

В данном случае не столько важно то что ето госструктура, сколько то что договор о переуступке был заведомо невыгоден банку и послужил одной из причин его краха, что в свою очередь привело к убыткам фонда вынужденного выплачивать компенсации по депозитам.

Из мира чисто приватных отношений ето как если застраховать сарай от пожара, а потом его поджечь и потребовать страховку - если такое вскрывается то совершенно естественно желание страховой доказать что застрахованный не имеет права на компенсацию. В деле Михайловского действующих лиц больше, но логика примерно такая же.

Вчера, кстати, должны были проходить торги по портфелю, никто не знает, состоялись?!

конечно же нет, как и все предыдущие - как можно продать то, на что у Фонда даже нет документов? такое говно заже за 1% от цены никто не купит. + решение суда.

Знаете, не всё так однозначно.
Ходили слухи, что этот портфель хочет выкупить за копейки сам Фагор, ну, в смысле, не сам Фагор, конечно, а те, кто за ним стоит. Но, видимо, судиться дешевле оказалось//)