МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

0720, mike64

исправительная проводка это не сторно, это именно что отдельная самостоятельная корректирующая проводка (вовзрат)

а сторно возможно только в пределах дня, вам это любой бухгалтер скажет

здесь вроде есть спциалисты по учету. они тоже могут подтвердить

Сторно - это откручивание оборотов назад. Если непонятно, то я не виноват - так говорят бухгалтеры. При сторнировании отдельная проводка не порождается, а по уже совершенной деньги возвращаются назад (туда откуда пришли). Но это не удаление проводки. В истории операций сторнированную проводку можно найти и по ней будет видно, что деньги сначала ушли с одного счета на другой, а потом вернулись обратно (т.е. операция сторнировалась).

Обратная (исправительная, корректирующая) проводка это отдльная проводка, такая же, как и все остальные. Обратную проводку можно делать в любой день. Сторнировать можно только в этот же день. На закрытом опердне нальзя ни делать проводки, ни сторнировать (он этого не позволит, т.к. все операции разрешаются только на открытом дне).

Сторно - это проводка по тем же корреспондирующим счетам, но с отрицательной суммой. Сделано для того, чтобы прибить обороты. Ибо при создании обратной проводки с заменой дебетового на кредитовый счет, остатки на счетах будут правильные, а обороты равняться сумме проводки умноженной на 2 . Потом аналитика будет левая.

[5]

0720 Абсолютно с Вами согласен. Единственно, обоснуйте пожалуйста Ваше утверждение "невозможно сторнировать операции при закрытом дне" ссылкой на правила осуществления операций бухгалтерского учета в банках Украины? Это не "мой кусок хлеба", и я не могу не подвердить не опровергнуть Вашу позицию. Я считаю,что методом обратного сторно исправительную проводку все же можно сделать.

исправительная проводка это не сторно, это именно что отдельная самостоятельная корректирующая проводка (вовзрат)

а сторно возможно только в пределах дня, вам это любой бухгалтер скажет

здесь вроде есть спциалисты по учету. они тоже могут подтвердить

корректирующая проводка (вовзрат) еще называется реституция, но ее можно проводить только по решению суда! Это значит тысячи проводок и судов или беспредел!

Совершенно верно, реституция это юридический термин (а не бухгалтерский) и означает по сути возвращение положения дел к такому, которое было до правонарушения (принцип "взял — верни на место"). Это по сути не сторно, но для непосвященного может выглядеть как сторно.

Реституция действительно проводится по решению суда. Точнее, это одна из форм защиты нарушенного права или законного интереса, регламентируется в гражданском праве пунктом четвертым части второй статьи 16 Гражданского Кодекса: Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути <...> відновлення становища, яке існувало до порушення.

Vitl

почему тихо по поводу расследования, с вытекающими арестами махинаторов и их средств. Людей натурально обокрали

Страна у нас такая. Обокрали несколько десятков тысяч человек. И все, кому положено, типа в замешательстве. Не знают что делать. А может просто втихаря делят с грабителями награбленное (или ждут отступного)?

0720

реституция это юридический термин (а не бухгалтерский) и означает по сути возвращение положения дел к такому, которое было до правонарушения (принцип "взял — верни на место"). Это по сути не сторно, но для непосвященного может выглядеть как сторно.

Сторно для бухгалтеров - это один из способов "реституции" (о которой они врядли знают). Там где нельзя сделать сторно (сторнировать), они применяют обратные проводки.

[5]

0720

это настолько серьёзная плюха по мopдacaм государственных рейдеров, что я уже четвертую неделю в полном восхищении теми ребятами, которые это всё задумали и воплотили (даже если у них это вышло случайно, так тоже бывает)

Чем тут восхищаться? Уголовщиной?

У банка банкрота не было денег. Были только долги (по другому, деньги на его счетах не были ничем обеспечены - у банка не было ликвидности).

Чувствуя свою скорую кончину (очевидно, не без подсказки его бывших сотрудников, работающих теперь в НБУ), он решил перекинуть свои долги на кого-то другого.

Для этого взял и перекинул деньги со своих счетов (напомню, ничем не обеспеченные) на текущие счета клиентов, у которых до этого взял "инвестиционные" депозиты, не гарантировавшиеся (не покрывавшиеся) ФГВ.

Экономический смысл этой операции был следующий. Вкладчики-инвесторы исходно не должны были получать возмещение от ФГВ. После этой операции они стали претендовать на него, т.к. банк и его карманная страховая сняли с себя долги (обязательства) и перебросили их на государство (ФГВ).

Однако, если государство и ФГВ не признают эту перекидку, то вкладчикам-инвесторам вместо реальных денег достанутся как раз эти долги, которыми их "наградил" банк. И в итоге им придется либо судиться с ликвидируемым банком и его страховой либо, в лучшем случае, надеяться на выплаты от ФГВ в какой-то 7-й очереди (хотя все равно непонятно, какое отношение ФГВ имеет к инвестициям).

Поскольку это может привести к значительным финансовым потерям для большого количества клиентов банка (заметим, не депозитчиков), то данная афера должна классифицироваться, как мошенничество, и поэтому является чистой уголовщиной. Чем тут восхищаться?

Как будет (или может) выкручиваться из этого ФГВ? У него есть право никчемить незаконные операции, резко увеличившие его обязательства перед вводом ВА. Доказать, что переброска ничем не обеспеченных средств с инвестиционных счетов (до того украденных владельцами и менеджментом банка) на текущие счета клиентов-инвесторов была незаконной можно следующим образом.

У банка реально не было этих денег. Перебрасывал (возвращал) он инвестиции не через кассу (наличными), а безналичными переводами со своих счетов. Безналичные деньги - это всегда чьи-то долги. Т.о. банк расплатился с клиентами-инвесторами не реальными деньгами, а своими (или чьими-то) долгами, погасить которые ни он ни кто-либо другой уже не мог. Т.е. ничем не обеспеченными обязательствами (или бумажками).

Имел ли он право так поступать, пусть теперь решают правоохранители, НБУ и ФГВ. Напомню, что банк был проблемным и, как минимум теоретически, находился под усиленным контролем НБУ (это, кстати, одна из причин для усиленного волнения Е.Рожковой, не чужой для этого банка).

Попыток красть деньги у государства (ФГВ) за все время существования ФГВ было много. На ФГВ вешали и средства клиентов-"мертвых душ" и липовые депозиты физлиц, на которые перекочевывали средства юрлиц, применяли и другие финты. ФГВ с этим вроде-бы боролся (или должен был бороться, а может просто делал вид, что борется).

Теперь на ФГВ решили повесить клиентов-инвесторов. Которые за день до ввода ВА вдруг перестали быть инвесторами и волшебным образом преобразовались во вкладчиков, хотя никаких денег на свои текущие счета они не вносили. Всем также понятно что то, что туда за них внес банк - это дырка от бублика, за которую клиенты-инвесторы, тем не менее, почему-то хотят получить реальные деньги.

Но причем тут ФГВ и государство, если афера (мошенничество) здесь просто из всех дыр лезет?

но к сожалению, мой прогноз неутешителен: на этом этапе, во время ВА — закон будет нарушен, Фонд и НБУ вручную внесут все нужные им изменения в обоих операционных днях (разумеется, называть это сторнированием нет никаких оснований, это будет просто удаление проводок)

Какие сторнирования или удаления? Зачем им что-то удалять? Незаконные операции признаются никчемными и в результате не влекут за собой никаких последствий для ФГВ. При это остаются в оперднях, как свидетельство преступления. Вот и всё.

Что-то удалять из архивных компьютерных данных (или модифицировать их) - это последее дело. Это против правил НБУ. И за это вроде даже срок по статье УК можно схлопотать.

а если понадобится — и в более ранних операционных днях (кстати, этот петрович уже делал такие удаления проводок в другом хлопнутом банке и они ему вполне сошли с рук, так что может и повторить, — хотя там единичные случаи, а тут массовый забег на тысячи или десятки тысяч клиентов)

Мда, интересно, какими документами он это обосновывал? А почему не делал обратные проводки? Или в бухгалтерских тонкостях эти грабители не сильно разбираются?

Но зачем нам все эти технические и бухгалтесткие подробности? Если суд примет решение при выплатах не учитывать суммы, мошеннически переведенные с инвестиционных счетов на текущие, то какая разница, как это будет делать ФГВ? С оперднем, откатами баз, сторнированиями проводок или без них? И вообще, может быть на счетах (калькуляторах), а не на компьютерах?

потому что для них главное не закон, а чтобы бабалера была довольна, — желания бабылеры по первому жесту угадывают и стелются не только фонд и частные банки — но даже и госбанки-монстры (Ощад и Укрэксим), так что уж там говорить о каких-то мелких уповноваженых петровичах

Ну то таке. Кто кому и как будет делать приятное, не наше дело.

ну а что будет потом, предсказать сложно, поскольку в Украине есть не только обычные украинские, но в некотором количестве имеются также и честные независимые судьи, которые при судопроизводстве подчиняются только и исключительно закону — хотя их меньше чем обычных, но они точно есть, я их даже неоднократно видел и участвовал в их процессах

В судебной системе своих блох хватает. Меня сейчас больше интересует банковская система. Так сильно (низко), как сейчас, она еще никогда не падала. И так, как сейчас, банки, их клиентов и государство еще никогда не разграбляли. Мысли о том к чему это приведет, печалят.

может суд и установит нарушение закона и привлечет к ответственности тех кто его нарушил, а может и не привлечет

Ага, установит и привлечет. Да здравствует наш самый честный и справедливый суд.

вот это вот всё что вы сейчас нам сообщили про банк-банкрот, уголовщину и всё такое — вы эту информацию откуда получили? из интервью бабылеры, из статусов фейсбука или из пресс-релизов фонда грабування? иначе говоря, как выражался один киногерой, "какие ваши доказательства?"

это всё может и правда, а может и нет, и на самом деле это заявление только одной стороны этой битвы, а эта сторона уже неоднократно была замечена в подтасовке фактов и даже в прямом вранье

поэтому я бы не стал так категорично принимать позицию именно этой стороны, может быть стоит отнестись к ней более критически?

кроме того, не стоит перебрасывать с больной головы на здоровую, и не путать свою шерсть с государственной

махинации банка (даже если допустить что они были на самом деле и допустить что именно они привели банк к вводу ВА) — не обязательно вели к неплатежеспособности банка, и не факт что реальной причиной ввода ВА была именно неплатежеспособность

кроме того, не стоит утверждать, что за косяки и преступления банкиров расплачивается всё общество как налогоплательщики, а целью добренького фонда явлется возмещение вкладчикам их вкладов, на самом деле ликвидные банковские активы просто переоцениваются и меняют собственников, а фонд по факту преследует совершенно другие, гораздо более меркантильные цели

так что восхищаться тут всё же есть чем: любая оплеуха зажравшемуся и завравшемуся Фонду — это благо и для граждан, и для банкиров, и для банковской системы в целом

0720 Абсолютно с Вами согласен. Единственно, обоснуйте пожалуйста Ваше утверждение "невозможно сторнировать операции при закрытом дне" ссылкой на правила осуществления операций бухгалтерского учета в банках Украины? Это не "мой кусок хлеба", и я не могу не подвердить не опровергнуть Вашу позицию. Я считаю,что методом обратного сторно исправительную проводку все же можно сделать.

исправительная проводка это не сторно, это именно что отдельная самостоятельная корректирующая проводка (вовзрат)

а сторно возможно только в пределах дня, вам это любой бухгалтер скажет

здесь вроде есть спциалисты по учету. они тоже могут подтвердить

та удалять проводки это нонсенс. это все равно что утверждать кому-то кто перечислил тебе деньги "все, я от тебя денег не получал, адиос". примерно это же и пытаются внушить вкладчикам. у нас еще и не такое возможно...

unlock

Сторно - это проводка по тем же корреспондирующим счетам, но с отрицательной суммой.

Сторно - это не проводка, а операция по откручиванию оборотов (движения по счетам) назад (типа "удаление" проводки). Но исходная проводка при этом на самом деле не удаляется. По ней просто делаются "прямые" и "обратные" обороты, в результате чего прводка как бы "аннулируется" (т.е. ее как бы и не было).

Ибо при создании обратной проводки с заменой дебетового на кредитовый счет, остатки на счетах будут правильные, а обороты равняться сумме проводки умноженной на 2 . Потом аналитика будет левая.

С учетом знака (направления) суммарные обороты будут равны 0. Но, если рассматривать их без знака (отдельно по Дт и по Кт), то они действительно удвоятся.

Бухгалтеры не любят обратные проводки потому, что они отражаются в балансе, а сторнированные проводки - нет. Поэтому свои ошибки они предпочитают (когда это возможно) сторнировать, а не исправлять обратными проводками.

[5]

0720 Абсолютно с Вами согласен. Единственно, обоснуйте пожалуйста Ваше утверждение "невозможно сторнировать операции при закрытом дне" ссылкой на правила осуществления операций бухгалтерского учета в банках Украины? Это не "мой кусок хлеба", и я не могу не подвердить не опровергнуть Вашу позицию. Я считаю,что методом обратного сторно исправительную проводку все же можно сделать.

исправительная проводка это не сторно, это именно что отдельная самостоятельная корректирующая проводка (вовзрат)

а сторно возможно только в пределах дня, вам это любой бухгалтер скажет

здесь вроде есть спциалисты по учету. они тоже могут подтвердить

та удалять проводки это нонсенс. это все равно что утверждать кому-то кто перечислил тебе деньги "все, я от тебя денег не получал, адиос". примерно это же и пытаются внушить вкладчикам. у нас еще и не такое возможно...

я неоднократно сталкивался именно с удалением проводки — причем это удаление не бесследное, в Б2 она остаётся видна как "удалено"

более того, это в некоторых случаях была проводка с кассы или на кассу (1002), что придаёт такой ситуации особую пикантность

0720

я неоднократно сталкивался именно с удалением проводки — причем это удаление не бесследное, в Б2 она остаётся видна как "удалено"

Значит в Б2 так называют сторно. Важно не то, как называется операция, а то, что она означает. Если что-то из базы "удалить", то там его после этого не должно быть и, соотвественно, не должно быть видно. А если видно, то это сторно.

более того, это в некоторых случаях была проводка с касса или на кассу (1002), что придаёт такой ситуации особую пикантность

Да, этой "пикантности" в банках боятся больше всего. Кассир взял у клиента деньги, потом сторнировал эту операцию. И в балансе ее уже нет. Пикантно, не правда ли?

Слава Богу, что в банках не существует полного (бесследного) удаления проводок и это запрещено (даже ИТ-шникам).

[5]

0720

я неоднократно сталкивался именно с удалением проводки — причем это удаление не бесследное, в Б2 она остаётся видна как "удалено"

Значит в Б2 так называют сторно. Важно не то, как называется операция, а то, что она означает. Если что-то из базы "удалить", то там его после этого не должно быть и, соотвественно, не должно быть видно. А если видно, то это сторно.

более того, это в некоторых случаях была проводка с касса или на кассу (1002), что придаёт такой ситуации особую пикантность

Да, этой "пикантности" в банках боятся больше всего. Кассир взял у клиента деньги, потом сторнировал эту операцию. И в балансе ее уже нет. Пикантно, не правда ли?

Слава Богу, что в банках не существует полного (бесследного) удаления проводок и это запрещено (даже ИТ-шникам).

видите точечку там где "Удаление"? вот это оно и есть..

внёс клиент баксы на депозит через кассу — а на счет 2630 они так и не попали