МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

Ув. форумчане, проясните пожалуйста ситуацию - если срок действия вклада заканчивается где-то после срока действия временной администрации, а проценты по договору выплачиваются в конце вклада, то будут ли насчитаны проценты на те месяцы, что были до введения ВА для выплаты по ФГВ или выплатят только тело вклада?
Спасибо.

да, проценты будут начислены только в части до момента ввода ВА

[5]

У Фонда очень ограниченные возможности что-либо заникчемить по закону.
Эта публикация не является пустым выкриком приободрения вкладчикам, не является политической, а скорее является приглашением к профессиональной дискуссии в рамках работы Рабочей группы. В этой публикации я хотел бы рассмотреть вопросы - ЧТО Фонд имеет право по ЗАКОНУ никчемить и КАКОВЫ последствия этой никчемности ?
Изучая судебную практику споров о включении / невключении в реєстр на выплты Фонда и прозреваю… То ли у нас судьи неграмотные (что тогда говорить о юристах Фонда), то ли в этой области права царит полный хаос ?
Насколько я понимаю, согласно части 3 статьи 38 «Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними….» Там указывается список оснований. Существует правовая позиция, что Фондом не разработан порядок признания договоров никчемными. Но я предлагаю в рамках данной дискуссии готовиться к худшему - допустим, порядок уже разработан, и Фонд может никчемить при желании.
У меня возникает первый вопрос - можно ли заникчемить «сам про себе перевод средств между счетами» ? Вопрос ОЧЕНЬ актуальный !! Лично я счиатю, что НЕТ ! В цитируемой мной статье Закона написано, что никчемятся только «ПРАВОЧИНИ (Договори)» !!!
А что такое проавочин ? Для новичков сообщу, что, как в википедии написано, «Правочи́н — дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків». Примером может быть : договор купли-продажи квартиры, договор текущего банковского счета, договор банковского депозита, кредитный договор. Во всех этих примерах присутствует слово «договор» - т.е. одна сторона обязуется сделать «то», а другая сторона обязуется сделать «это». Обязательством может быть передача имущества, перечисление денег и т.д.
А что такое никчемность ? По-простому говоря, «Никчемность» - это недействителность (с грубой формой нарушения закона). Таким образом, для никчемности договора применимы положения законов о недействительности.
А какие последствия никчемности ? Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины, «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину…»
Тепеоь возвращаемся к банковскому переводу – является ли правочином (договором) само по себе перечисление денег ? Я думаю, что НЕТ. Деньги перевели – и все. Ни у кого не появилось никаких новых обязательств. Другое дело – что перевод денег часто осуществляется в рамках ИСПОЛНЕНИЯ какого-дибо договора – договора текущего счета, договора купли-продажи квартиры, договора банковского вклада, кредитного договора. И если этот договор окажется никчемным, то все действия, осуществленные в рамках выполнения этого договора, следует еще раз произвести, только на этот раз в обратном направлении.
Теперь еще раз обратимся к статье 38, но на этот раз к пункту 2, и зададимся вопросом, а какие правочины Фонд может заникчемить ? В указанном пункте написано следующее : «Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку…» Т.е. у Фонда полномочия небезграничны – только один год до введения ВА !
Теперь обратимся к конкретике (примерам). Что конкретно может ФОНД заникчемить ? Для того, чтобы дать исчерпывающий ответ, нужно иметь больную психику человека, дорвавшегося до государственных денег, поэтому, пока ограничимся вариантами, которые у всех на устах.
1. Депозитный договор, заключенный с 19 по 23. Допустим, заникчемили. Какие последсивя – деньги нужно вернуть назад. Нет проблем – перевели деньги со счета 2630 на счет 2620. Эти счета в одинаковой степени гарантируются выплатами Фонда, Это если деньги на депозит зачислялись безналом. Насколько я понимаю, у большинства людей – как раз наоборот - через кассу. В этом случае последствием никчемности будет возврат денег со счета 2630 на руки. Как видим, Фонду никакой выгоды от такой никчемности нет.
2. Перевод денег с ИРЦ на счет 2620 вкладчика. Как я написал выше, сам по себе перевод денег заникчемить НЕЛЬЗЯ – основанием для отмены (сторнирования) перевода может быть применение последствий никчемности к какому-либо заключенному правочину. Таким образом, Фонду надо обнаружить такой договор, применение последствий никчемности к которому приведут к стоьрнированию зачисления денег на счет 2620 вкладчика. Процесс поиска договора, безусловно, творческий. Давайте пофантазируем и постараемся придумать варианты. Допустим, решили заникчемить договор «Капитал». Не подходит ! Банк не является стороной этого дововора – никчемить нет полномочий. Следующее.. Допустим, решили заникчемить договор текущего счета 2620. К сожалению, этот вариант вполне возможен. Но тут надо обратить внимание на дату договора. Многие капиталисты впервые заключали договора «Капитал» и соответственно договора счета 2620 еще более года год назад до 23.05.16. На таких капиталистов полномочия Фонда по заникчемливанию не распространяются»
3. Допустим Фонд пойдет Ва-банк, что в общем-то они уже месяц грозятся сделать, а заникчемят какой-нибудь договор между Банком и ИРЦ (затрудняюсь пока озвучить, как он называется, так как ни к Банку, ни к ИРЦ, ни к их «междусобойчикам» прямого отношения не имею), согласно которому и были перекинуты деньги от Банка на счет ИРЦ для выплаты вкладчикам согласно договоров «Капитал», «СуперКапитал» и т.д. .Я вообще не утверждаю, что именно из Банка эти деньги были перекинуты на счет ИРЦ, но так как такую версию разыгрывают в Фонде, то давайте тоже «порассуждаем» на эту тему. Результатом никчемности такого договора «Х» будет возврат средств от ИРЦ на баланс Банка, которыми ИРЦ рассчитался с вкладчиками. В общем-то, это – как раз то, о чем везде пишут и говорят. Допустим. Давайте для конкретики и удобства разговора предположим, что Банк накануне 20 числа перевел на счет ИРЦ 1 000 000 000. Далее ИРЦ раскидал этот 1 000 000 000 на счета 2620 физлиц - вкладчиков. Теперь Фонд, как мы предположили, решил применить последствия никчемности и вернуть со счета ИРЦ Банку этот 1 000 000 000. Очевидно, что на счету ИРЦ в Банке сейчас этой суммы нет, будем считать, что там на сегодня осталось «0». После «возврата» на счету ИРЦ в Банке появится овердрафт « –1 000 000 000». Теперь возникает вопрос – какое отношение к сложившейся ситуацию имеют вкладчики ? Я считаю, что никакого. Так как вкладчики не являются стороной данного никчемного правочина, то последствия никчемности не дают права Фонду делать сторнирующие проводки по счетам вкладчиков. Кстати, данная правовая позиция совпадает с правовой позицией известного вражеского Эфира, который говорил, что если у Вас возник на текущем счету овердрафт, то никто не отрицает у Вас наличие депозита, открытого на овердрафтные деньги, и попадание его под гарантии Фонда.. В результате рассмотрения данного примера становится очевидно, что должником перед Банком является ИРЦ, а вкладчики к возникшей у ИРЦ перед Банком задолженности отношения не имеют. Поэтому, в данном примере ни о каких «взаимозачетах», ни о каким отсутствии денег Фонд вести речь не может – пусть и дет и лучше разбирается с ИРЦ. Именно поэтому считаю, что по такой схеме Фонд также ничего никчемить не будет.
Подводя итоги, хочу сказать, что изложил в данной публикации очень короткий список вариантов заникчемливания и пояснений невозможности заникчемливания. Не хочу забивать широкой общественности голову многообразием вариантов, но, думаю, что уже сейчас становится очевидно, что заникчемить что-либо на законных основаниях Фонду будет не так легко.
Для того, чтобы максимально предупредить попытки Фонда «вылезть через форточку» прошу Рабочую группу (и ее потенциальных участников) присоединиться к этой дискуссии, сделать из нее выводы и донести соответствующие правовые позиции их до представителей Фонда на переговорах.

всё это верно, кроме последнего абзаца

какие ещё переговоры? что является целью таких переговоров? научить фонд как не надо никчемить или как надо никчемить?

я сичтаю, что никаких переговоров с фондом вести не надо и даже вредно, поскольку это позволяет фонду учесть позицию вкладчиков и не совершить определенных ошибок

я считаю, что надо дождаться ошибок фонда, и пусть он никчемит что ему вздумается -- а уже потом в суде по полной использовать безграмотность и нахрапистость их юристов, и все сделанные ими юридические ошибки и противоправные действия

не надо им помогать

Зарплату сотрудникам НБУ, которые сейчас, через полгода называют существование схемы (ИРЦ) незаконным, платят тоже из твоего кармана. Может наказать их. посадить тыщ на 5, или какая там средняя.

Тут ви помиляєтесь. НБУ сам собі гроші "малює".

P.S.
Аргументи, що уряд дає гроші фонду не задарма, а "з поверненням, і під відсотки" - дурня.
Оскільки фактично фонд гроші ніколи не поверне. Це те ж саме, що очікувати, що гроші уряду поверне пенсійний фонд.

глупости - активы фонда порядка 500млрд грн, так что вернет спокойно и с процентами. Или вы думаете деньги юр.лиц которые были на текущих счетах и депозитах, а также 200+ вкладчиков испарились? Я уже молчу про возвраты кредитов, которые подпитывают фонд постоянно

[5]

Зарплату сотрудникам НБУ, которые сейчас, через полгода называют существование схемы (ИРЦ) незаконным, платят тоже из твоего кармана. Может наказать их. посадить тыщ на 5, или какая там средняя.

Тут ви помиляєтесь. НБУ сам собі гроші "малює".

P.S.
Аргументи, що уряд дає гроші фонду не задарма, а "з поверненням, і під відсотки" - дурня.
Оскільки фактично фонд гроші ніколи не поверне. Це те ж саме, що очікувати, що гроші уряду поверне пенсійний фонд.

глупости - активы фонда порядка 500млрд грн, так что вернет спокойно и с процентами. Или вы думаете деньги юр.лиц которые были на текущих счетах и депозитах, а также 200+ вкладчиков испарились? Я уже молчу про возвраты кредитов, которые подпитывают фонд постоянно

не вернёт фонд никому ничего (хотя, вероятно, способен вернуть)

потому что никому не подконтролен и никому не подотчетен

в таких обстоятельтсвах кредиты возвращает только лох

научить фонд как надо никчемить

Интересная мысль.

nina просьба давать ссылку на первоисточник. это же чужой пост с фб, а вы просто его скопировали. И обратно тоже.

Тому, що вони відкрили "івестиційний вКлад", де-факто віднісши гроші в МММ.
Всі ті події, що настали потім - повернули гроші/не повернули, повезло їм/не повезло - ніяк початкового факту (підписання договору) не змінюють.
Але якщо ви вважаєте, що підписання договору "вКладу" було розумним кроком...

троль окончательно спалился
ага, ёму уже пояснили, что засланный казачок должен готовить легенду тщательно и не допускать проколов

О-йо-йой, все пропало ! Як же жити далі ?!
Це раз, для тих хто в танку - в мене депозитів в Михайлівському немає, тому думав, що "вКлад" - така ж байда, як і "Капітал".
Якщо "вКлад" є звичайним депозитним договором, підстав не віддавати по ньому кошти у Фонду немає.

я считаю, что надо дождаться ошибок фонда, и пусть он никчемит что ему вздумается -- а уже потом в суде по полной использовать безграмотность и нахрапистость их юристов, и все сделанные ими юридические ошибки и противоправные действия

не надо им помогать

"Грешно смеяться над больными людьми" (с)
Талановиті юристи в державних організаціях не затримуються.

Якщо "вКлад" є звичайним депозитним договором, підстав не віддавати по ньому кошти у Фонду немає.

Із одним застереженням - це договір без паперового договору. Так що як там вони у Михайлівського відображались - хто зна. Можливі сюрпризи )))

Мені ситуація з "капіталами" нагадує валютні кредити по курсу 8 грн. Бачили очі, що купували. Хотіли щось вихитро*опити. В результаті - перехитро*опили самих себе і тепер самовіддано, до хрипоти, намагаються зробити когось винуватим, хоча винуватити крім самих себе насправді нікого.
Банк Михайлівський - це була очевидна піраміда. "Повернення" капіталів - очевидне шахрайство. Якщо хтось щось зможе відсудити - це буде свідчити лише про слабкість нашої судової системи.

0720

всё это верно, кроме последнего абзаца

какие ещё переговоры? что является целью таких переговоров? научить фонд как не надо никчемить или как надо никчемить?

я сичтаю, что никаких переговоров с фондом вести не надо и даже вредно, поскольку это позволяет фонду учесть позицию вкладчиков и не совершить определенных ошибок

я считаю, что надо дождаться ошибок фонда, и пусть он никчемит что ему вздумается -- а уже потом в суде по полной использовать безграмотность и нахрапистость их юристов, и все сделанные ими юридические ошибки и противоправные действия

не надо им помогать

Поддерживаю 0720. ФГВ враг вкладчиков. Его бить, а его функционеров отстранять от работы нужно, а не помогать им.

Приведу примеры:

1. Сотрудничество ИГ с ВА банка Дельта привело к тому, что из незаконно заблокированных ФГВ вкладчиков Дельты лишь 75% было разблокировано (и то, только во время ликвидации банка), а для продолжения блокирования остальных 25% и придания этому видимости "законности" ИГ помогла ФГВ найти для этого высосанные из пальца основания. Т.о. этих 25% вкладчиков фактически "сдали", а ИГ помогла ФГВ выйти из того скандала относительно сухим (там тоже речь шла о миллиардных суммах, которые ФГВ первоначально хотел недоплатить и присвоить себе).

В последнее время часть вкладчиков Дельты (200+) стала помогать ВА (ФГВ) в возврате незаконно выведенных из этого банка активов, оказывая давление на суды, судей и т.д. Они надеялись хоть что-то от этого получить в 4-й очереди. Но ФГВ все равно выполняет эту работу очень плохо и ставит ее на последнее место в списке своих приоритетов. Он выполняет ее в последнюю очередь и то, видимо, только для галочки, а сначала (во время ВА) пытается ограбить всех, кого может (кто послабей). Поэтому помогать ему бесполезно и будет себе дороже. Так как таких работников (причем с гигантскими зарплатами) нужно гнать поганой метлой, а не помогать им или делать за них их работу. Нынешний ФГВ не защищает права вкладчиков и не является организацией, полезной для государстсва и общества. Там очень многое нужно менять. И нужно этому способствать, а не оттягивать кончину нынешнего ФГВ.

2. В ВАБ банке ИГ тоже сначала была очень боевой (даже больше чем в Дельте), смогла не раз пресечь незаконные попытки ВА этого банка ограбить его вкладчиков. Но в конце тоже стала "дружить" с ВА. И не потому, что это было очень нужно (без этого нельзя было обойтись), а потому что ВА (ФГВ) удалось расколоть вкладчиков, прибрать часть из них к своим рукам и впоследствии использовать в своих целях. Я рассматриваю это, отчасти, как некоторую победу ФГВ. Т.о. ВА и ФГВ это не только враги вкладчиков (общества) и государства, но и коварные враги, которые (разными подковерными методами) пытаются завуалировать недовольство собой, ничего по сути не меняя. Поэтому их не стоит недооценивать.

3. В Михайловском, я думаю, они будут применять те же методы. Разделять возмущенных, задабривать некоторых из них, обещать им что-то. И незаконности в их действиях, думаю, тоже будет много. Посмотрим, что они придумают и будут делать в части грабежа. Сейчас такое впечатление, что они еще в растерянности. И обычно болтливый Оленчик почему-то молчит. Но в целом согласен с тем, что говорил о них 0720, по закону у них действовать не получается.