МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[2]

уважающий себя и банк Заёмщик

Намьок зрозумів...))) Але питання моралі дискусійне .....)) Пропоную поставити його трохи інакше: кредитодавець, що поважає себе і зайомщика забов'язаний назвати суму боргу і мін. платіж і надати офіційну виписку. А не пропонувати квест із Львова до Київа...)) Або слати ксерокопії і смски...))

[5]

Фонд і сам не розуміє шо тим самим він демонструє власну протиправність, — бо прийняття платежів на ці реквізити заборонено ухвалою суду від 03.06.2016.

Тобто Фонд цією об'явою (яку він незрозуміло чому називає прес-релізом, бо вона адресована не пресі, а насамперед клієнтам банку) — прямо і відверто порушує закон и обов'язкове до виконання судове рішення (звертаю увагу: ухвала про забезпечення негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, та є обов'язковою для виконання).

Юрок хоче щоб побільше грошенят капнуло на рахунок Михалича.
А суд заборонив щоб капало.

Це ще не остаточно, сьогоднi заплановано розгляд справи viewtopic.php?p=3626318#p3626318

це остаточно, ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню згідно зі ст.117 КАСУ, але може бути скасована в подальшому за наявності законних підстав

і зверніть увагу, Фонд не оскаржує дану ухвалу до апеляційної інстанції, як це передбачено процесуальним законом, а намагається її скасувати в інший спосіб (законом теж не заборонений, але доволі дивний) — він подає до суду першої інстанції заяву про скасування заходів забезпечення позову

тобто він хоче, щоб той самий суддя, який щойно постановив ухвалу про забезпечення, раптово під тиском аргументів Фонду — змінив свою думку, передумав, і скасував заходи забезпечення

теоретично це можливо, але для такого в заяві мають бути зазначені ну дуже серйозні аргументи, я навіть не уявляю наскільки вони мають бути серйозними..

[5]

0720, у меня кредитка погашена 26 мая (по сроку 30.05) Мне нужно только подтверждающий документ. Посему я и писал, что кто хочет официальный ответ - обращайтесь в Киев.

ваша кредитка, как и все остальные погашена 19го
средства 26го числятся как собственные.
Такая картина у большинства. А кредит открыт.

anis, меня не волнует, как кредитор (Михайловский) сделал у себя проводку - я на фин. деятельность кредитора влиять не могу. Я отвечаю за свои действия/бездействия. Со своей стороны обязательства должника я выполнил. Если у кредитора есть претензии к сумме, срокам, способам исполнения обязательств с моей стороны - пожалуйста в суд. По факту: сумма задолженности поступила кредитору от меня в срок.

важно добавить "в соответствиии с условиями заключенного договора"

теоретично це можливо, але для такого в заяві мають бути зазначені ну дуже серйозні аргументи, я навіть не уявляю наскільки вони мають бути серйозними..

Що там думати, затисне фонд судді яйка між двері, і той прийме, що скажуть, щей буде дякувати. Суддя теж розуміє, що в нього рильце в пушку.

[5]

теоретично це можливо, але для такого в заяві мають бути зазначені ну дуже серйозні аргументи, я навіть не уявляю наскільки вони мають бути серйозними..

Що там думати, затисне фонд судді яйка між двері, і той прийме, що скажуть, щей буде дякувати. Суддя теж розуміє, що в нього рильце в пушку.

не вбачаю жодних пiдстав для таких прогнозів

феерично получается. запишите для истории.
кредит продан с михи в плеяду, с плеяды фагору 19.05.
фондн заникчемил продажу кредита 30.05 тоесть с этого момента владелец кретита миха.
суд запретил принимать платежи мыхе как обеспечение позова - миха принять оплату от кредитчика не может, миха должен его оплату вернуть ему же назад. но фиг вернет.

продолжение следует.

І які % вимальовуються?

При задолженности на момент ВА 5962,29 грн. в СМС стоит сумма первого платежа 638 грн.

[1 1]

кредитодавець, що поважає себе і зайомщика забов'язаний назвати суму боргу і мін. платіж і надати офіційну виписку.

Но для этого нуна ж его спонукать
Вот я достаточно сдержанно пытаюсь его об этом спрАсить
Плиииз, дайте рыбу малявы для ВА

[34]

це остаточно, ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню згідно зі ст.117 КАСУ, але може бути скасована в подальшому за наявності законних підстав

і зверніть увагу, Фонд не оскаржує дану ухвалу до апеляційної інстанції, як це передбачено процесуальним законом, а намагається її скасувати в інший спосіб (законом теж не заборонений, але доволі дивний) — він подає до суду першої інстанції заяву про скасування заходів забезпечення позову

тобто він хоче, щоб той самий суддя, який щойно постановив ухвалу про забезпечення, раптово під тиском аргументів Фонду — змінив свою думку, передумав, і скасував заходи забезпечення

теоретично це можливо, але для такого в заяві мають бути зазначені ну дуже серйозні аргументи, я навіть не уявляю наскільки вони мають бути серйозними..

Дякую за Ваш коментар, посмотрим. Мне кажется, победит договорняк (деньги), если он имеет место..

уважающий себя и банк Заёмщик

Намьок зрозумів...))) Але питання моралі дискусійне .....)) Пропоную поставити його трохи інакше: кредитодавець, що поважає себе і зайомщика забов'язаний назвати суму боргу і мін. платіж і надати офіційну виписку. А не пропонувати квест із Львова до Київа...)) Або слати ксерокопії і смски...))

Это аргумент. Повторюсь, так активы и "протухают", люди просто не уверенны кому платить.
И таких балансовых активов в ФГВ на сумму > 400 млрд.

Хто з Киян йде на судове засідання сьогодні?