МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

cellar

тот же миха работал и платил до ВА, решили подеребанить.

Ну не совсем так. Когда банк перешел с депозитов на инвестиции, он прекратил платить в ФГВ.

Кроме того, больше депозитов он брать не мог, т.к. ему не позволяли показатели (итак пылесосил до нехочу). А деньги ему были нужны (и все больше).

Поэтому, по сути, грабителями там являлись все. И функционеры Михи. И ФГВ. И НБУ. Сейчас между ними идет типа драчка. А нам остается лишь наблюдать этот марлезонский балет.

Хотя не удивлюсь, если позже выяснится, что на каких-то совместных закрытых встречах они удовлетворенно потирают руки и поздравляют друг-друга с тем, как они ловко всех кинули.

newbie
Вы как человек с юридической практикой возможно подтвердите (или наоборот), не хотелось бы принятия решения людьми без соответствующего ни образования ни опыта решения вопроса

Если вы про судьбу денег то они будут в заблокированных платежах (по крайней мере пока суд не примет окончательного решения).Если вы про надлежащее выполнение обязательств то я не вижу никаких проблем считать иначе при условии что новый кредитор вас о переуступке долга письменно не проинформировал.

Значит пожалуй так и сделаю - заплачу банку 30 июня...

BBC

Державницька позиція відсутня у більшості "капіталістів"

Державницька - это плевать на законы и оставлять грабителей безнаказанными?

Или, если к тебе раз залезли в карман, то дать залезть и в другой?

И где в этом скандале, вообще, держава? Ее там и близко нет. Чисто коммерческая драчка, но с дерибаном в т.ч. государственных денег. При этом уже типа не разбирают, где чьи деньги. А просто выясняют, кто сильней.

Какой, по Вашему, должна быть державницька позиция? Инвесторам, ставшим вкладчиками, отказаться от своих денег? А, отказавшись от них, начать спорить с ИРЦ и страховой, чтобы в итоге не получить ничего?

інакше кажучи, неправомірность оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень -- презюмується, і в адміністративному суді не позивач має доказувати неправомірність рішень, дій чи бездіялності СВП, а саме СВП має доводити перед судом правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності

отже, це не упереджений підхід, це законом встановлений підхід

Ми ж НЕ в суді, ми на форумі finance.ua
Не бачу нічого поганого в тому, що Фонд, крім інтересів вкладників, захищає інтереси держави. Оскільки де-факто, виплати йдуть з наших з вами кишень (заливка в Фонд грошей урядом, оскільки власних коштів Фонду для компенсацій недостатньо).
Ніякого співчуття до лохів, бажаючих примазатися до вкладників в останній момент, не маю.

Как известно 19.05 кредитным комитетом банка было принято ряд решений по которым ухудшили залоги и увеличили лимиты кредитования ЮЛ. (ссылку найдете сами), а членами кредитного комитета есть ТОПы банка. Вот они и нарисовали вам денег на счете....

Ваше право не верить, останемся при своих мнениях и знаниях...

Еще раз - научите "рисовать" деньги на счете...

інакше кажучи, неправомірность оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень -- презюмується, і в адміністративному суді не позивач має доказувати неправомірність рішень, дій чи бездіялності СВП, а саме СВП має доводити перед судом правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності

отже, це не упереджений підхід, це законом встановлений підхід

Ми ж НЕ в суді, ми на форумі finance.ua
Не бачу нічого поганого в тому, що Фонд, крім інтересів вкладників, захищає інтереси держави. Оскільки де-факто, виплати йдуть з наших з вами кишень (заливка в Фонд грошей урядом, оскільки власних коштів Фонду для компенсацій недостатньо).
Ніякого співчуття до лохів, бажаючих примазатися до вкладників в останній момент, не маю.

Ось це державницька позиція.

[34]

інакше кажучи, неправомірность оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень -- презюмується, і в адміністративному суді не позивач має доказувати неправомірність рішень, дій чи бездіялності СВП, а саме СВП має доводити перед судом правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності

отже, це не упереджений підхід, це законом встановлений підхід

Ми ж НЕ в суді, ми на форумі finance.ua
Не бачу нічого поганого в тому, що Фонд, крім інтересів вкладників, захищає інтереси держави. Оскільки де-факто, виплати йдуть з наших з вами кишень (заливка в Фонд грошей урядом, оскільки власних коштів Фонду для компенсацій недостатньо).
Ніякого співчуття до лохів, бажаючих примазатися до вкладників в останній момент, не маю.

Ось це державницька позиція.

А закрывать успешный банк тоже державницька позиція?
В законе написано, что "с минимальными потерями для вкладчика".

Как известно 19.05 кредитным комитетом банка было принято ряд решений по которым ухудшили залоги и увеличили лимиты кредитования ЮЛ. (ссылку найдете сами), а членами кредитного комитета есть ТОПы банка. Вот они и нарисовали вам денег на счете....

Ваше право не верить, останемся при своих мнениях и знаниях...

Еще раз - научите "рисовать" деньги на счете...

Открывайте свой банк и вперед....

фагор смс прислал сумма не изменилась с прошлого раза так что процентов нет

фагор смс прислал сумма не изменилась с прошлого раза так что процентов нет

Фагор тоже существует только на бумаге .