|
|
Додано: Чет 23 чер, 2016 22:56
Surfer
По капиталу лучше быть готовым к борьбе. Эти грабители не могут выплачивать так, чтобы ни у кого ничего не украсть. Это у них считается дисквалификацией (непрофессионализмом). Оленчик не может так, чтобы не придумать какую-нибудь гадость. Пусть и глупость редкую, но придумает. Выслуживается. Наверное, на место Вор ушлого метит.
Додано: Чет 23 чер, 2016 23:47
Сорри , я вКлад конечно же имел в виду не капитал. Капиталиться в наше время могут только гусары-камикадзе.
Додано: Чет 23 чер, 2016 23:49
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємося
Пусть сначала дадут информацию для заемщиков!
Додано: Чет 23 чер, 2016 23:53
троль окончательно спалился  ага, ёму уже пояснили, что засланный казачок должен готовить легенду тщательно и не допускать проколов Востаннє редагувалось Stringer в П'ят 24 чер, 2016 00:33, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 24 чер, 2016 00:12
а може він нам дає інсайд, що вКладники також будуть занікчемлені
Додано: П'ят 24 чер, 2016 00:15
Мені його статки не цікаві, але і бути спонсором його заможного життя я не хочу бути.
Додано: П'ят 24 чер, 2016 02:50
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємосяУв. форумчане, проясните пожалуйста ситуацию - если срок действия вклада заканчивается где-то после срока действия временной администрации, а проценты по договору выплачиваются в конце вклада, то будут ли насчитаны проценты на те месяцы, что были до введения ВА для выплаты по ФГВ или выплатят только тело вклада?
Спасибо.
Додано: П'ят 24 чер, 2016 03:08
Виплатять тіло + % до ТА
Додано: П'ят 24 чер, 2016 07:05
Re: МИХАЙЛІВСЬКИЙ: взаємодопомога, радимося, об'єднуємосяУ Фонда очень ограниченные возможности что-либо заникчемить по закону.
Эта публикация не является пустым выкриком приободрения вкладчикам, не является политической, а скорее является приглашением к профессиональной дискуссии в рамках работы Рабочей группы. В этой публикации я хотел бы рассмотреть вопросы - ЧТО Фонд имеет право по ЗАКОНУ никчемить и КАКОВЫ последствия этой никчемности ? Изучая судебную практику споров о включении / невключении в реєстр на выплты Фонда и прозреваю… То ли у нас судьи неграмотные (что тогда говорить о юристах Фонда), то ли в этой области права царит полный хаос ? Насколько я понимаю, согласно части 3 статьи 38 «Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними….» Там указывается список оснований. Существует правовая позиция, что Фондом не разработан порядок признания договоров никчемными. Но я предлагаю в рамках данной дискуссии готовиться к худшему - допустим, порядок уже разработан, и Фонд может никчемить при желании. У меня возникает первый вопрос - можно ли заникчемить «сам про себе перевод средств между счетами» ? Вопрос ОЧЕНЬ актуальный !! Лично я счиатю, что НЕТ ! В цитируемой мной статье Закона написано, что никчемятся только «ПРАВОЧИНИ (Договори)» !!! А что такое проавочин ? Для новичков сообщу, что, как в википедии написано, «Правочи́н — дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків». Примером может быть : договор купли-продажи квартиры, договор текущего банковского счета, договор банковского депозита, кредитный договор. Во всех этих примерах присутствует слово «договор» - т.е. одна сторона обязуется сделать «то», а другая сторона обязуется сделать «это». Обязательством может быть передача имущества, перечисление денег и т.д. А что такое никчемность ? По-простому говоря, «Никчемность» - это недействителность (с грубой формой нарушения закона). Таким образом, для никчемности договора применимы положения законов о недействительности. А какие последствия никчемности ? Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Украины, «У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього право чину…» Тепеоь возвращаемся к банковскому переводу – является ли правочином (договором) само по себе перечисление денег ? Я думаю, что НЕТ. Деньги перевели – и все. Ни у кого не появилось никаких новых обязательств. Другое дело – что перевод денег часто осуществляется в рамках ИСПОЛНЕНИЯ какого-дибо договора – договора текущего счета, договора купли-продажи квартиры, договора банковского вклада, кредитного договора. И если этот договор окажется никчемным, то все действия, осуществленные в рамках выполнения этого договора, следует еще раз произвести, только на этот раз в обратном направлении. Теперь еще раз обратимся к статье 38, но на этот раз к пункту 2, и зададимся вопросом, а какие правочины Фонд может заникчемить ? В указанном пункте написано следующее : «Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку…» Т.е. у Фонда полномочия небезграничны – только один год до введения ВА ! Теперь обратимся к конкретике (примерам). Что конкретно может ФОНД заникчемить ? Для того, чтобы дать исчерпывающий ответ, нужно иметь больную психику человека, дорвавшегося до государственных денег, поэтому, пока ограничимся вариантами, которые у всех на устах. 1. Депозитный договор, заключенный с 19 по 23. Допустим, заникчемили. Какие последсивя – деньги нужно вернуть назад. Нет проблем – перевели деньги со счета 2630 на счет 2620. Эти счета в одинаковой степени гарантируются выплатами Фонда, Это если деньги на депозит зачислялись безналом. Насколько я понимаю, у большинства людей – как раз наоборот - через кассу. В этом случае последствием никчемности будет возврат денег со счета 2630 на руки. Как видим, Фонду никакой выгоды от такой никчемности нет. 2. Перевод денег с ИРЦ на счет 2620 вкладчика. Как я написал выше, сам по себе перевод денег заникчемить НЕЛЬЗЯ – основанием для отмены (сторнирования) перевода может быть применение последствий никчемности к какому-либо заключенному правочину. Таким образом, Фонду надо обнаружить такой договор, применение последствий никчемности к которому приведут к стоьрнированию зачисления денег на счет 2620 вкладчика. Процесс поиска договора, безусловно, творческий. Давайте пофантазируем и постараемся придумать варианты. Допустим, решили заникчемить договор «Капитал». Не подходит ! Банк не является стороной этого дововора – никчемить нет полномочий. Следующее.. Допустим, решили заникчемить договор текущего счета 2620. К сожалению, этот вариант вполне возможен. Но тут надо обратить внимание на дату договора. Многие капиталисты впервые заключали договора «Капитал» и соответственно договора счета 2620 еще более года год назад до 23.05.16. На таких капиталистов полномочия Фонда по заникчемливанию не распространяются» 3. Допустим Фонд пойдет Ва-банк, что в общем-то они уже месяц грозятся сделать, а заникчемят какой-нибудь договор между Банком и ИРЦ (затрудняюсь пока озвучить, как он называется, так как ни к Банку, ни к ИРЦ, ни к их «междусобойчикам» прямого отношения не имею), согласно которому и были перекинуты деньги от Банка на счет ИРЦ для выплаты вкладчикам согласно договоров «Капитал», «СуперКапитал» и т.д. .Я вообще не утверждаю, что именно из Банка эти деньги были перекинуты на счет ИРЦ, но так как такую версию разыгрывают в Фонде, то давайте тоже «порассуждаем» на эту тему. Результатом никчемности такого договора «Х» будет возврат средств от ИРЦ на баланс Банка, которыми ИРЦ рассчитался с вкладчиками. В общем-то, это – как раз то, о чем везде пишут и говорят. Допустим. Давайте для конкретики и удобства разговора предположим, что Банк накануне 20 числа перевел на счет ИРЦ 1 000 000 000. Далее ИРЦ раскидал этот 1 000 000 000 на счета 2620 физлиц - вкладчиков. Теперь Фонд, как мы предположили, решил применить последствия никчемности и вернуть со счета ИРЦ Банку этот 1 000 000 000. Очевидно, что на счету ИРЦ в Банке сейчас этой суммы нет, будем считать, что там на сегодня осталось «0». После «возврата» на счету ИРЦ в Банке появится овердрафт « –1 000 000 000». Теперь возникает вопрос – какое отношение к сложившейся ситуацию имеют вкладчики ? Я считаю, что никакого. Так как вкладчики не являются стороной данного никчемного правочина, то последствия никчемности не дают права Фонду делать сторнирующие проводки по счетам вкладчиков. Кстати, данная правовая позиция совпадает с правовой позицией известного вражеского Эфира, который говорил, что если у Вас возник на текущем счету овердрафт, то никто не отрицает у Вас наличие депозита, открытого на овердрафтные деньги, и попадание его под гарантии Фонда.. В результате рассмотрения данного примера становится очевидно, что должником перед Банком является ИРЦ, а вкладчики к возникшей у ИРЦ перед Банком задолженности отношения не имеют. Поэтому, в данном примере ни о каких «взаимозачетах», ни о каким отсутствии денег Фонд вести речь не может – пусть и дет и лучше разбирается с ИРЦ. Именно поэтому считаю, что по такой схеме Фонд также ничего никчемить не будет. Подводя итоги, хочу сказать, что изложил в данной публикации очень короткий список вариантов заникчемливания и пояснений невозможности заникчемливания. Не хочу забивать широкой общественности голову многообразием вариантов, но, думаю, что уже сейчас становится очевидно, что заникчемить что-либо на законных основаниях Фонду будет не так легко. Для того, чтобы максимально предупредить попытки Фонда «вылезть через форточку» прошу Рабочую группу (и ее потенциальных участников) присоединиться к этой дискуссии, сделать из нее выводы и донести соответствующие правовые позиции их до представителей Фонда на переговорах.
Додано: П'ят 24 чер, 2016 08:41
На сколько я знаю, по закону выплаты должны начаться не позже 30 дней начала ВА. Как раз 23го закончился этот срок.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Кто как думает 29.06 ждем объ
Разница между ними по ВА была 3-4 дн
