МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

так, разобрался)
по сути, Миха официально известил заёмщиков, что ему запрещено принимать средства в счёт погашения задолженности

До 25 июля. Только теперь счета Михи не арестованы. А раньше были?

А открылись ли отделения?

По Михайлівському справа вже у СВ НП Києв) така ситуація - кошти, в першу чергу по фінкомпанії, зможуть повернути тоді, коли вкладники порушать і виграють в адмінсуді справу проти НБУ по типу Євротранскому, коли буде визнано, що НБУ винен в доведенні банку до неплатоспроможності, бо знав про порушення, але їх не припинив.

Св нп- це що? І хто подав?

[34]

Многие вкладчики до сих пор мусолят тему никчемности банковских проводок. Давеча объяснял в группе, почему Фонд при всей своей фантазии не может никчемить банковские проводки (транзакции). Мы в Дельте год назад тоже столкнулись с проблемой, когда Фонд замышлял никчемить переводы вкладчиков-физ.лиц. Но тогда нам удалось доказать, что никчемить банковские проводки ну никак нельзя и по физ.лицам отбили эту идею. Но по дроблению юр.лиц Фонд все-таки никчемил сами проводки.

А теперь смотрим, что говорит суд по никчемности проводок на примере дробления юр.лица, раз и навсегда закрываем тему никчемности проводок. К тому же, суд сделал акцент на применении ст.38.

1. « Крім того, ані в запереченнях відповідача, ані в доданих ним додаткових матеріалах не міститься підстав, відповідно до яких договори про відкриття поточних рахунків позивачам 2-67, відкриті ним у період з 2013 по 2015 роки мали бути визнані нікчемними, не наведено також обґрунтованого положеннями законодавства, відповідно до якого операції (транзакції) по зарахуванню грошових коштів позивачем 1 на поточні рахунки позивачів 2-67 по договорам безповоротної позики працівникам, мають своїм наслідком визнання нікчемними Договорів на відкриття та обслуговування договорів поточних рахунків, відкритих позивачами 2-67 у період з 2013 по 2015 роки.»

2. "Норми законодавства, на які посилається відповідач, а саме ст.38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відноситься тільки до заходів щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку. При цьому грошові кошти на рахунках позивач і фізичних осіб ніякого відношення до майна та коштів банку не мали і не мають. Більш того, внаслідок операцій (транзакцій) позивачів майно і активи банку не зменшились, а, навпаки, збільшились, оскільки за кожну операцію (транзакцію) банк отримував винагороду, згідно тарифів по встановленим тарифам. Тому така підстава для визнання недійсними транзакцій позивачів - ст.38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - суперечить як матеріалам справи, так і діючому законодавству."

[5]

Джентльмены, что означает это сообщение "Про закінчення виконавчого провадження"?
Можно платить Михе иле нет?

Означает, что исполнтельная служба выполнила всё что от неё требуется -- а именно через канцелярию уведомила банк о запрете.

Заходи забезпечення позову -- не скасовано, заборони діють.

Для заемшиков не изменилось ничего.

[5]

По Михайлівському справа вже у СВ НП Києв) така ситуація - кошти, в першу чергу по фінкомпанії, зможуть повернути тоді, коли вкладники порушать і виграють в адмінсуді справу проти НБУ по типу Євротранскому, коли буде визнано, що НБУ винен в доведенні банку до неплатоспроможності, бо знав про порушення, але їх не припинив.

вы о чем вообще?

rufius не забывайте указывать первоисточник. Это пост Романа Бадалиса нв ФБ

[34]

rufius не забывайте указывать первоисточник. Это пост Романа Бадалиса нв ФБ

Я всё указал,

Многие вкладчики до сих пор мусолят тему никчемности банковских проводок. Давеча объяснял в группе, почему Фонд при всей своей фантазии не может никчемить банковские проводки (транзакции).

[4]

Если не заплатить, то начислят %, потяря грейса.

Никто вам ничего не начислит, не сцыте. Начислялка у них не выросла.

Чому так вважаєте?