МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Плюс база, действительно, могла полететь. А кто докажет, от чего она поломалась?

Что, да? А такие вещи как резервное копирование и зеркалирование не являются обязательными при работе с базами данных? Я еще могу поверить в кривые руки и злой умысел - но в случае правильной организации доступов (думаю в банке с этим все нормально) вариант уничтожения данных исключен.

[5]

Народ, кто ходит по судам? Подскажите тёмному. Это правда или миф, что сейчас суды откладывают рассмотрение исков к ВА (ФГВ) до вынесения решения КС о законности ФГВ (или норм Закона об СГВ)?

В августе прошлого года ФГВ пытался остановить (отложить) рассмотрение моих исков к нему на этом основании (а также на основании других не менее бредовых клопотань). Но тогда разоблачение конкретно этого бреда ФГВ занимало у меня и суда не более 30 сек.

Прочитав (и выслушав) мою позицию по нему, суд задавал представителям ВА (ФГВ) только 2 вопроса. Какая связь между моим иском и делом, рассматриваемым КС? И почему суд не должен (или не может) рассматривать мой иск (а должен его отложить)? Поскольку ответчики ничего не могли сказать в обоснование этой их просьбы, суд поступал с ней так же, как и со всеми остальными - отказывал в ее удовлетворении.

Т.е. тогда это была просто очередная бредовая наработка юристов ФГВ, лежавшая у них в папках с большим количеством других бредовых клопотань, с помощью которых они пытались, если не остановить рассмотрение исков против ВА (ФГВ), то хотя бы затянуть рассмотрение дел (или отнять все время судебных заседаний на их рассмотрение).

Что изменилось сейчас? Почему это стало настолько серьезным аргументом? Или суды и судьи изменились? Но все ли?

Я допускаю, что некоторые (отдельные) судьи могли пойти на поводу ФГВ и откладывать на этом основании рассмотрение дел против ФГВ. Но чтобы все, не могу понять, с чего бы это?

Все резко сошли с ума? Или им всем приказали? Так вроде ж они пытаюстя показывать свою самостоятельность. В т.ч. по Михайловскому. Кроме того, сейчас же вроде аттестация судей. И им (даже если не хотят) приходится судить по закону. Или нет? Как раз, наоборот, не по закону, а по звонку? Иначе не аттестуют?

Короче, вышеописанное - это правда или миф? А то тут уже тоже был вывод, о том, что судиться с ФГВ сейчас невозможно. Это так или нет? Думаю, что для клиентов Михайловского это интересно и полезно знать.

краткий ответ: нет, неправда

конституционное производство по ЗУ "Про систему грабування" в общем случае не препятствует рассмотрению дел с участием Фонда

но иногда Фонд, чувствуя что проигрывает дело, подает ходатайства об остановке производства до вынесения решения Конституционным судом

часть таких ходатайств удовлетворяют

но это лишь очень малая часть дел с участием ФГВ

ИРЦ действовал согласно закона и договора и свои обязательства перед контрагенами выполнил, не вижу ни малейших причин подавать к нему иски

Мы пока это не знаем - по информации что проскакивала был согласован график возвращения средств с ИРЦ на Михайловский. И тут почему-то вдруг ИРЦ решил досрочно прекратить все капиталы в один день - что за "щедрость" такая? Деньги капиталистов вдруг стали не нужны? Лично я не верю в то, что это была операция по "спасению" денег капиталистов. Я думаю это ИРЦ сбрасывал с себя отвественность за проблемы капиталистов. Получилось у него это сделать или нет время покажет.

И еще - капиталы сбросили, лимиты на снятие наличности ввели. Тоже видно с целью спасения средств рядовых вкладчиков.

2. А Вы и остальные никогда не задумывались, что все было с точностью до наоборот. Не переброска со счетов ИРЦ на счета 2620 вкладчиков была "за день до ввода ВА", а именно ВА была введена потому, что была осуществлена подобная переброска, а?

Вот тоже возможный вариант послуживший причиной ввода ВА. Только вот не ясно зачем вводить ВА если якобы эта операция ничего не нарушала и была прозрачной с точки зрения банковской деятельности.

[5]

ИРЦ действовал согласно закона и договора и свои обязательства перед контрагенами выполнил, не вижу ни малейших причин подавать к нему иски

Мы пока это не знаем - по информации что проскакивала был согласован график возвращения средств с ИРЦ на Михайловский. И тут почему-то вдруг ИРЦ решил досрочно прекратить все капиталы в один день - что за "щедрость" такая? Деньги капиталистов вдруг стали не нужны? Лично я не верю в то, что это была операция по "спасению" денег капиталистов. Я думаю это ИРЦ сбрасывал с себя отвественность за проблемы капиталистов. Получилось у него это сделать или нет время покажет.

возврат денег на 2620 клиентов был законным и мы это знаем -- исходя из следущего

1) это предусмотрено договором, а в гражданском договоре стороны имеют право урегулировать свои правоотношения на собственное усмотрение, за исключением случаев когда закон прямо ограничивает их в этом праве (ст.6 ЦК);

2) содержание договоров не было конфиденциальным и было хорошо известно кураторам НБУ, и они не имели к этому содержанию претензий (во всяком случае до того момента пока бабалера не наговорила маячни в том своем интервью).

Кстати, фонд не может даже и заникчемить эти договора по статье 38 их профильного закона, потому что банк не является в этих договорах стороной (а указан как поверенный стороны), поэтому в случае принятия фондом соответствующего решения -- разникчемить эти договора в суде будет достаточно легко (разумеется, при условии беспристрастного и неполитизированного судейства)

Народ, кто ходит по судам? Подскажите тёмному. Это правда или миф, что сейчас суды откладывают рассмотрение исков к ВА (ФГВ) до вынесения решения КС о законности ФГВ (или норм Закона об СГВ)?

В августе прошлого года ФГВ пытался остановить (отложить) рассмотрение моих исков к нему на этом основании (а также на основании других не менее бредовых клопотань). Но тогда разоблачение конкретно этого бреда ФГВ занимало у меня и суда не более 30 сек.

Прочитав (и выслушав) мою позицию по нему, суд задавал представителям ВА (ФГВ) только 2 вопроса. Какая связь между моим иском и делом, рассматриваемым КС? И почему суд не должен (или не может) рассматривать мой иск (а должен его отложить)? Поскольку ответчики ничего не могли сказать в обоснование этой их просьбы, суд поступал с ней так же, как и со всеми остальными - отказывал в ее удовлетворении.

Т.е. тогда это была просто очередная бредовая наработка юристов ФГВ, лежавшая у них в папках с большим количеством других бредовых клопотань, с помощью которых они пытались, если не остановить рассмотрение исков против ВА (ФГВ), то хотя бы затянуть рассмотрение дел (или отнять все время судебных заседаний на их рассмотрение).

Что изменилось сейчас? Почему это стало настолько серьезным аргументом? Или суды и судьи изменились? Но все ли?

Я допускаю, что некоторые (отдельные) судьи могли пойти на поводу ФГВ и откладывать на этом основании рассмотрение дел против ФГВ. Но чтобы все, не могу понять, с чего бы это?

Все резко сошли с ума? Или им всем приказали? Так вроде ж они пытаюстя показывать свою самостоятельность. В т.ч. по Михайловскому. Кроме того, сейчас же вроде аттестация судей. И им (даже если не хотят) приходится судить по закону. Или нет? Как раз, наоборот, не по закону, а по звонку? Иначе не аттестуют?

Короче, вышеописанное - это правда или миф? А то тут уже тоже был вывод, о том, что судиться с ФГВ сейчас невозможно. Это так или нет? Думаю, что для клиентов Михайловского это интересно и полезно знать.

краткий ответ: нет, неправда

конституционное производство по ЗУ "Про систему грабування" в общем случае не препятствует рассмотрению дел с участием Фонда

но иногда Фонд, чувствуя что проигрывает дело, подает ходатайства об остановке производства до вынесения решения Конституционным судом

часть таких ходатайств удовлетворяют

но это лишь очень малая часть дел с участием ФГВ

Да, откладывает апеляционка, после положительного решения первого суда в пользу физика. Сейчас участилось. Но через время можно и нужно бить апеляционку на то, что Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. А конституционный пускай решает свою задачу, которая Вас пока касается косвенно

[34]

И судить нужно эту банду..

А вам не кажется, что на банк был совершён рейдерский наезд, вы уже так не думаете?
И не кажется ли вам, что ИТ и менеджмент реально старались учесть интересы клиентов (иначе зачем ит-шникам это было нужно)?
Если вам так не кажется, то как минимум пересмотрите свою точку зрения в отношении Рожковой и Ко.

И судить нужно эту банду..

А вам не кажется, что на банк был совершён рейдерский наезд, вы уже так не думаете?
И не кажется ли вам, что ИТ и менеджмент реально старался учесть интересы клиентов?
Если вам так не кажется, то как минимум пересмотрите свою точку зрения на Рожкову и Ко.

Были бандитские разборки.
Одна банда (Катенька из НБУ и Кауфман из Платины) наехала на бизнес другой банды (Полищука с Михи). Но от этого преступления Дорошенко и ко не исчезают. Менеджер учел интересы выведя из банка рабочие активы на фагов? Жгите еще.

[34]

Были бандитские разборки.
Одна банда (Катенька из НБУ и Кауфман из Платины) наехала на бизнес другой банды (Полищука с Михи). Он от этого преступления Дорошенко и ко не исчезают. Менеджер учел интересы выведя из банка рабочие активы на фагов?

Вот их этих бандитов и ловите, если сможете, а не наезжайте на клиентов.
То, что переуступили портфель - это история не имеет никакого отношения к отделениям.
Любопытно наблюдать, как банк Михайловский превратился для вас в такого же кидалу, как и Платинум. )

Любопытно наблюдать, как банк Михайловский превратился для вас в такого же кидалу, как и Платинум. )

Не успел, вовремя ввели ВА. До ВА претензий к Михе не имел.
Но, то, что творилось благодаря рейдерам из Платины в Михе 19-23 простить не могу.

[34]

Любопытно наблюдать, как банк Михайловский превратился для вас в такого же кидалу, как и Платинум. )

Не успел, вовремя ввели ВА. До ВА претензий к Михе не имел.
Но, то, что творилось благодаря рейдерам из Платины в Михе 19-23 простить не могу.

А кому не можете простить, Михайловскому (Дорошенко не в счёт), Платинуму, или НБУ (Рожковой)?