|
|
Додано: Пон 26 вер, 2016 14:47
Мда, печалька... Это грубо говоря 5т грн, которые Вы успели снять. А если в следующем банке Вас за такое снятие (за день до ВА) блоканут? Вы уже прикинули свое поведение чтобы оно не диссонировало с теперешним?
Додано: Пон 26 вер, 2016 14:56
Яким правовим актом регламентувати взаємозалік?
Додано: Пон 26 вер, 2016 15:29
ФГВФЛ и НБУ могут принимать или не принимать что угодно, но возврат денег на счета вкладчиков подтвержден документально, и даже сам Фонд его не отрицает.
Додано: Пон 26 вер, 2016 15:37
да нет тут не в этом дело. Просто так хорошо лишний ярд подмять и даже если и отдать, то через годик, а за год с ним можно сделать много чего.
Додано: Пон 26 вер, 2016 15:54
Козак-характерник
Законом о СГВ, в котором сказано, что депо не отдается до погашения задолженности по кредиту (при условии, что депо ложился именно на таких условиях). А также публичным и/или кредитным договором. Криво, но как-то так. Иначе можно говорить о просрочке кредитора.
Додано: Пон 26 вер, 2016 16:16
0720
Гы. НБУ не принимает проводки. Потому что он их не видит (в балансе их нет). А если он не принял искаженный, по его мнению, баланс, то это его проблема, т.к. это непринятие не имеет для Михи никаких юридических последствий. Причиной этого является то, что банк не имел возможности исправить это нарушение, т.к. НБУ, обидившись, сходу признал его неплатежеспособным (со всеми вытекающими из этого последствиями). Т.о. в искажении, по мнению НБУ, баланса Михи виноват сам НБУ. Т.к. он не предоставаил возможности банку исправить это нарушение. Если бы НБУ не психовал и не размахивал шашкой, а спокойно дал руководителям и владельцам Михи указание, которое они не выполнили бы, тогда мог бы привлекать их (по новому Закону об ответственности топов банков). Но, возможно, НБУ не очень-то этого и хотел. А хотел лишь попугать. Фонд может не принимать проводки, только заникчемив связанные с ними правочины. Но с применением никчемности у него постоянные проблемы (никак он не может понять, что и как ему нужно никчемить). Поэтому он предпочитает просто грабить (блокировать). За это его можно и нужно бить в судах.
Додано: Пон 26 вер, 2016 19:19
К большому сожалению у них образовался огромный козырь - их "легенда" ну очень нравится и близка по духу стаду.Отдать деньги, прямо завтра, сразу , не важно откуда их взять, главное отдать и всё.Конечно одураченные вкладчики не смогут устоять от соблазна и не смогут разобраться в подвохе.Хотя уже только глупому непонятно, что осуществлена афёра. ПС есть правда одно НО.оно заключается в том, что вкладчик. допустим 20го мая пришёл в банк, дверь была открыта, менеджер пригласил присесть и т д.Деньги перешли на депо, на карту, сняты и т д...И теперь уплюдки пытаются доказать, что это был сон.Вот тут и суть сложившейся проблемы - кто должен платить.Платить нужно, т к госорган нбу виновен в том, что вышеописанное не сон.А где деньги взять, если реально возврат был просто технический и необеспеченный, как бы тут гении наёмные не распинались.Собственно имеем то, что имеем - идёт поиск возможного варианта улаживания конфликта. поиск средств в первую очередь.И вероятнее как ранее и писал, источником этих средств будет конфискат.Ну, если фонд заставят заплатить, вкладчики думаю тоже не обидятся.Только скорее бы уже к чему то пришли, а то поговаривают уже о радикальных мерах 
Додано: Пон 26 вер, 2016 19:36
это не первый и не последний пустой банк Фонду точно так же были переданы пустыми как барабан Ситикоммерц и Актив, например И точно так же их опустошили банкиры путём каких-то махинаций. И что? Махинации банкиров — не основание отказа в выплате вкладов. Более того, выплачивать вклады вкладчикам опустошённых банкирвами банков — это и есть основная, первейшая и главнейшая функция Фонда (а уже выведение банка с рынка это вторичная функция, производная от первичной). Действия Фонда противоправны. И это всё что нам нужно знать о Фонде. При этом совершенно не исключено, что действия банкиров (акционеров и менеджеров) тоже противоправны. Очень даже может быть. Но там объектом правонарушения (а возможно даже и престпуления) явяляются имущественные права не вкладчиков, а других лиц. Вкладчики не являются и не могут являться потерпевшими в данном деле о махинациях и аферах банкиров. И никто даже речи не ведёт о том чтобы признать их потерпевшими, ни прокуратура, ни тем более суд. Просто потому что к этому нет никаких, даже надуманных оснований. Права вкладчиков нарушены в первую и главную очередь — Фондом грабування, и его должностными и уполномоченными лицами. Во вторую очередь и опосредованно — эти права нарушены также Нацбанком (ненадлежащий надзор, управление и контроль), Министерством юстиции (неправомерная регистрация явно незаконных нормативных актов Фонда и ненадлежащее рассмотрение жалоб на такую регистрацию), а также некоторыми другими субъектами публичного права. Фигурантами "дела Дорошенко" права вкладчиков не нарушены. В материалах следствия нет ничего, что указывало бы на нарушение прав вкладчиков, да и сам состав инкриминируемых статей говорит о том, что пострадавшими в этом деле могут быть признаны только юридические лица (в том числе и сам Фонд грабування), но никак не физические. Отсюда простой вывод: именно Фонд украл деньги вкладчиков банка Михайловский, расстроившись что в переданном банке ему нечего пилить. Уверен, что к такому же выводу придёт и суд, при условии что он будет законным и справедливым.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
