МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

BBC

Так в чем причина, кто запретил уважаемому засчитывать оплаты ( переводы личных средств, не ИРЦ) за 20 - 23.05.2016 г ч/з "Мбанк" как погашение? тоже виноват Шулежко и ко???

Заманюють, кажуть приходьте, приносьте скріншот, пдф-доку про погашення в мбанку

chipmunk

Таки принес, прозрели что все есть.....? платежные поручение про перевод тоже вытянуть с мбанка, Заяву написал, жду....

Никчемнисть Вы на глаз определили?:) Я больше суду доверяю.

Законом право визнавати нвкчемними правочини має тимчасовий адміністратор признасений ФГВФО.[/quote]А суд скасовывать это вызнання

Сказочка про первичного кредитора лишь наивные надежды.

Ваш правовой нигилизм поражает воображение Наверное и Гражданский кодекс для вас - тоже сказка, чего уж там, давайте без обиняков...

Если вы так уверовали в вашу высосанную из пальца теорию, то потрудитесь обосновать её судебными прецедентами, когда кого-то заставили оплатить свой долг второй раз. Думаю, что многие тогда скажут спасибо, в том числе и я. Также не забудьте прокомментировать общеизвестную историю "Имекс-Дасти".

И напоследок обязательно сообщите общественности, где написано про её святой долг следить за чьими-то судебными перипетиями. А то общественность не в курсе

я би не надсилав копію договору. Нехай свій оригінал пошукають.

Назовите хотя бы одну причину, зачем мне его нужно скрывать об банка. Если я всё равно давно оплатил ему тело долга? И не собираюсь стелиться под Фагор, как некоторые...

[2]

Сказочка про первичного кредитора лишь наивные надежды.

Ваш правовой нигилизм поражает воображение Наверное и Гражданский кодекс для вас - тоже сказка, чего уж там, давайте без обиняков...

Если вы так уверовали в вашу высосанную из пальца теорию, то потрудитесь обосновать её судебными прецедентами, когда кого-то заставили оплатить свой долг второй раз. Думаю, что многие тогда скажут спасибо, в том числе и я. Также не забудьте прокомментировать общеизвестную историю "Имекс-Дасти".

И напоследок обязательно сообщите общественности, где написано про её святой долг следить за чьими-то судебными перипетиями. А то общественность не в курсе

Увєровалі ті, хто зіграв в російську рулетку... В Україні не прецедентне право.

[2]

я би не надсилав копію договору. Нехай свій оригінал пошукають.

Назовите хотя бы одну причину, зачем мне его нужно скрывать об банка. Если я всё равно давно оплатил ему тело долга? И не собираюсь стелиться под Фагор, как некоторые...

Якщо сплатили, то навіщо договір висилати?

В Україні не прецедентне право.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

[2]

В Україні не прецедентне право.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Ця стаття жодним чином не спростовує моє твердження. В Україні немає прецедентного права.