Порошенко висловив свою думку стосовно закону про валютні кр

Игорь Алексеевич, слежу вот я за Вашими комментариями и думаю: а какого лешего я должен из-за Ваших амбиций чем-то жертвовать и чего-то недополучать со своей стороны?

Чтобы было понятнее я посню: ставки по кредитам, размеры комиссий - это всё не берётся с потолка. Это высчитывается исходя из текущих потребностей банка, размера рисков и ещё пачки параметров. Вы и Вам подобные создаёте банкам убытки (опустим моральную сторону вопроса и то, какими словами можно описать нашу банковскую систему. Сейчас не о том речь). Исходя из этих убытков - у банка повышаются риски невозврата, банк становится вынужден повышать ставки по кредитам, ликвидировать возможности получения тех или иных кредитов, ужесточать правила получения, повышать РКО и комиссии даже!

Почему простые смертные типа меня должны страдать из-за Ваших выпендрёжей? Вам хорошо? Вас всё устраивает? Вы будете сидеть в судах и ничего не платить? Почему я должен платить за это из своего кармана? Кто Вы для меня? Да никто. И плевать я хотел на Ваши проблемы (которые и не проблемы вовсе, если разобраться). И потому я буду безмерно счастлив, когда Вы и Вам подобные получите по заслугам (опять-таки, подчеркну, здесь речь не о всех валютных заёмщиках, а только о самых житрожопых).

PS: а чо банк может сделать... а ничо. Да посадить таких хитровжаренных нафиг за махинации и дело с концом и другим не повадно будет.

А где вы видите мохинацию? Я банку предлогаю платить по тому курсу, которому я брал кредит в 2007г.

Еще раз -вы предлагать банку ничего не можете. И курс причем здесь вообще приплетается. Вас курс интересовать не должен. Вы в долларе взяли кредит и в долларе возвращаете. Если бы условия были , что "берете доллары , а возвращаете гривни по курсу N" -ваши требования и предложения были бы справедливы. А так с какого лешего вы предлагаете?!
Юридически -вы правы -суд рассудит. Но с точки зрения морали -вы ж откровенно нажухать хотите и еще сострадания от правительства ждете.

Это ваше мнение. а у суда др. И уже есть много решений, когда вал. кредиты признавались не законными.

Игорь Алексеевич, я просил ссылки на конкретные законы, а не копирку непонятного материала.

Это ваше мнение. а у суда др. И уже есть много решений, когда вал. кредиты признавались не законными.

Это не его мнение. В договорах всё очень чётко прописано. С математикой не поспорить.

Юридически -вы правы -суд рассудит. Но с точки зрения морали -вы ж откровенно нажухать хотите и еще сострадания от правительства ждете.

вы главного понять не хотите. вал. заёмщики хотят платить по курсу 5. банки не хотят. поэтому и существует только два способа урегулировать эту проблему. или на законод. уровне или тогда через суды в индив. порядке.

вы главного понять не хотите. вал. заёмщики хотят платить по курсу 5. банки не хотят. поэтому и существует только два способа урегулировать эту проблему. или на законод. уровне или тогда через суды в индив. порядке.

А на каком, собственно, основании "заёмщики хотят"? Хотеть и я могу много чего, но реальность немного иная.

Игорь Алексеевич, я просил ссылки на конкретные законы, а не копирку непонятного материала.

Это ваше мнение. а у суда др. И уже есть много решений, когда вал. кредиты признавались не законными.

Это не его мнение. В договорах всё очень чётко прописано. С математикой не поспорить.

тогда зайдите в гугл суды украины и там можно много решений найти в пользу заёмщиков. кстати после года суд. тяжб суд первой инстанции отказал в иске банка по моему кредиту. конечно будет апелляция или повторный иск от банка, но будем опять бороться и доказывать

вы главного понять не хотите. вал. заёмщики хотят платить по курсу 5. банки не хотят. поэтому и существует только два способа урегулировать эту проблему. или на законод. уровне или тогда через суды в индив. порядке.

А на каком, собственно, основании "заёмщики хотят"? Хотеть и я могу много чего, но реальность немного иная.

Да, реальность иная.
А можно вопрос задать - как Вы хотите решить ситуацию с валютными ипотечниками -
1.по совести?
или
2.по закону?

вы главного понять не хотите. вал. заёмщики хотят платить по курсу 5. банки не хотят. поэтому и существует только два способа урегулировать эту проблему. или на законод. уровне или тогда через суды в индив. порядке.

А на каком, собственно, основании "заёмщики хотят"? Хотеть и я могу много чего, но реальность немного иная.

для этого и существует суд, что поставить точку в спорном вопросе.

вы главного понять не хотите. вал. заёмщики хотят платить по курсу 5. банки не хотят. поэтому и существует только два способа урегулировать эту проблему. или на законод. уровне или тогда через суды в индив. порядке.

А на каком, собственно, основании "заёмщики хотят"? Хотеть и я могу много чего, но реальность немного иная.

Да, реальность иная.
А можно вопрос задать - как Вы хотите решить ситуацию с валютными ипотечниками -
1.по совести?
или
2.по закону?

по закону.
т.к. совесть у каждого понятие разное. один берёт оружие и стреляет в др. и доказывает, что сделал это по совести. а др. чел. угоняет авто у др. тоже по совести, т.к. ему казалось, что это авто было куплено на ворованные деньги. и таких примеров много.
пусть суд и закон решает кто прав. у каждого есть право своей юрид. защиты.

Да, реальность иная.
А можно вопрос задать - как Вы хотите решить ситуацию с валютными ипотечниками -
1.по совести?
или
2.по закону?

А я уже высказывал свою мысль об этом. Она и по закону и по совести.
Повторю для Вас ещё раз: смысл в том, чтобы платежи по кредитам в первую очередь списывали тело кредита, а в последнюю - проценты. Таким образом последующие проценты снижаются, что уменьшает нагрузку на клиента.
Далее - делаем перерасчёт всех платежей клиентов с учётом вышеописанной нормы + насильная конвертация-реструктуризация в гривну по текущему курсу.
Да, банк получит меньше прибыли с процентов, но это во-первых справедливо, а во-вторых будет стимулировать заёмщика догасить остаток, который станет намного меньше (если вообще останется, с учётом того, что заёмщик регулярно проводил выплаты).
В итоге:
- банк получил назад средства, которые дал взаймы и, возможно, даже получил прибыль
- заёмщик получил справедливый и законный перерасчёт своего кредита, что упростило ему жизнь

Это вот как я бы решил ситуацию. И волки сыты и овцы целы.

Игорь Алексеевич, а фактов я так и не увидел. Пока-что все Ваши слова - пустая болтовня.

Повторю для Вас ещё раз: смысл в том, чтобы платежи по кредитам в первую очередь списывали тело кредита, а в последнюю - проценты. Таким образом последующие проценты снижаются, что уменьшает нагрузку на клиента.

я банку делал такое предложение. ответ - нет оплата по тек. курсу. они могли списать максимум 20% процентов от долга, но от этого с суммой остатка долга не легче.