Stringer
Так немає ж заборони на відкриття декількох вкладів по мінімуму. Якщо для гривні, то, для прикладу, відкрив 5 по тисячі і - поповнюй до 100 тис./місяць.Є ще один, правда не перевірений мною на практиці варіант (радили на словах): поповнювати через стойку-банкомат. Максимально, здається, до 80 тис. за сеанс.
|
|
Додано: Вів 29 кві, 2014 20:34
Игорь Мазепа— Сегодня доллар стоит 13 гривень (интервью проходило 15 апреля — ред.).Сколько в этой цифре экономики, политики и валютных спекуляций? Какой, по-вашему, адекватный курс?
— 13 — это чересчур, а 11-11,5 уравновешивает платежный баланс. При курсе 11,5 грн./долл. мы получаем бездефицитный торговый баланс, который при 8 грн./долл. составлял 8% ВВП. За один месяц сильной девальвации импорт упал в 5-10 раз и будет снижаться дальше. — А для финансовой системы курс 11,5 грн./долл. — не перебор? — Для банков девальвация около 40% — конечно, слишком много. Это косит весь сегмент потребительского кредитования, кредиты почти всех компаний-не экспортеров перестают обслуживаться. Вспомните прошлый кризис, когда в течение нескольких месяцев половина банковских портфелей стала проблемными. Ту же ситуацию мы будем иметь и сейчас. Но сегодня для банковской системы ситуация еще хуже. Пять лет назад 45% активов принадлежало западным банкам, которые, с горем пополам, докапитализировали украинские дочки. Сейчас доля западных банков намного меньше, а российские банки не будут вливать деньги в украинскую банковскую систему. У местного же бизнеса просто нет денег, чтобы их докапитализировать. Также нет денег и у правительства для государственных банков. — Какой выход из такой ситуации? — Сейчас у банков две проблемы. Краткосрочная — дефицит ликвидности из-за оттока депозитов. Для ее решения НБУ печатает деньги и дает банкам массированное рефинансирование. Среднесрочная проблема — адекватность капитала. Ее нельзя решить деньгами НБУ — нужны инвестиции. Думаю, в течение двух-трех лет мы потеряем половину банков. Произойдет консолидация, что, в принципе, позитивно. К 2015 году вопрос ликвидности на рынке, скорее всего, разрешится, но проблема капитализации останется. К примеру, на восстановление рынка после кризиса 2009-го потребовалось четыре года. А сейчас ситуация с капиталом намного хуже. Думаю, что следующие четыре-пять лет будут очень тяжелыми, и банки не смогут активно кредитовать экономику. — Стоит ли ждать, что европейские банки начнут возвращаться в Украину? — Нет. Думаю, что после всего пережитого западными банками в Украине они не скоро сюда вернутся. — А как же ситуация с Райффайзен Банком Аваль, который приостановил продажу, когда Майдан стал брать верх? — Да, Аваль был выставлен на продажу, и правда, что австрийцы сняли его с продажи. Но, думаю, они поменяли решение не из-за того, что верят в этот чудесный рынок, а потому, что здесь не осталось покупателей. — То есть, надеяться, что банки в скором времени начнут выполнять свою основную функцию — кредитовать экономику — не приходится? — Абсолютно не приходится. Но в этом нет ужаса для украинского бизнеса. Банки как не кредитовали экономику с 2009 года, так и не будут делать этого еще несколько лет. Ставки 20%+, по которым банки были готовы давать деньги, это совсем не рыночная история. Плюс к этому — еще и проблема отсутствия в последние годы платежеспособного клиента для банков. А сейчас на рынке нет даже месячного ресурса. Единственный источник денег — рефинансирование НБУ, за счет которого банки отдают депозиты. — Вы согласны, что бОльшую часть рефинансирования банки пускают на валютный рынок? — Не думаю, что бОльшую. Там все довольно сильно закручено НБУ. Хотя, конечно, всегда можно придумать какую-то мега-схему. Но это не носит массовый характер. А с сегодняшним курсом в 13 гривень за доллар спекулировать уже неактуально. Все понимают, что сегодня-завтра курс упадет. — В теории, переходя к плавающему курсу, правильно провести сначала ослабление, а затем существенно укрепить валюту для наказания спекулянтов. То, что происходит с курсом гривни, может быть частью плана НБУ по отбиванию охоты спекулировать валютой? — Я бы очень хотел, чтобы происходящее с гривней было операцией НБУ, и через неделю Степан Кубив заявил бы: «Мы наказали спекулянтов, но не обычными административными, а рыночными методами». Однако, боюсь, что Нацбанк просто самоустранился с рынка. Я всегда был либеральным рыночником, выступая за максимально возможное устранение каких-либо регуляций, но наблюдающаяся волатильность курса очень сильно отражается на реальном секторе. И это плохо. — Что, по вашему мнению, ждет российские госбанки в Украине, которые контролируют около 10% всех активов банковской системы? — Для нашей экономики лучше, если бы они контролировали и 15, и 20%. А что касается политических рисков и, в частности, возможных рисков национализации, то большей проблемой для российских банков в Украине сейчас, по-моему, является нулевая лояльность их сотрудников. Поскольку там работают украинцы. Если бы я был наемным сотрудником в российском госбанке, то на фоне происходящих событий моя лояльность к работодателю, вероятно, была бы ниже плинтуса. — Раз мы коснулись банков, где, по вашему мнению, бизнес будет брать ресурсы в ближайший год? — По-прежнему, нигде. Дорога на Запад пока что будет закрыта. Как, впрочем, это было в течение последних пяти лет, за исключением небольшого кредитного окна в начале 2012-го. Для местного бизнеса даже банковское кредитование в Украине было почти не доступно. Только самые крупные, прозрачные и эффективные компании имели доступ к таким средствам. Есть небольшая надежда, что Запад все-таки забросает нас деньгами, как забросал Грузию после войны с Россией. И часть этих денег достанется бизнесу. И так многие смогут выжить в этом году, который, скорее всего, будет самым тяжелым за весь период независимости. Бизнес вынужден будет затянуть очень сильно пояса. Думаю, что он сильно свернется. Многие люди будут уволены. Но, убежден, это сделает его лишь сильнее. Нынешний кризис станет хорошим уроком по искоренению операционной неэффективности. — Когда и откуда можно ждать возобновления финансирования для бизнеса? — В Украине по-прежнему остаются Европейский банк реконструкции и развития(ЕБРР), Международная финансовая корпорация (МФК), Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР). Даже в сложные последние шесть месяцев мы закрыли несколько транзакций с этими банками для наших клиентов. Если компания ведет прозрачный бизнес, платит в белую налоги, то у нее даже сейчас есть шанс получить длинные и сравнительно дешевые деньги. У ЕБРР и МФК есть политическая воля продолжать работать в Украине. Вопрос только — в способности наших предприятий трансформироваться и работать в условиях более жестких стандартов корпоративного управления. Кроме этого в стране много потенциальных инвесторов с деньгами, готовых вложиться в перспективные проекты. Это абсолютная иллюзия, что у нас нет «внутренних» денег. Это, конечно, капля в море, но все же некоторое подспорье для местного бизнеса. — Вы хорошо знаете неформальные правила работы отечественного бизнеса. Что нужно сделать, чтобы бизнес начал платить налоги? — Бизнесмену должно быть выгоднее заплатить налог, чем от него уклоняться. Если бы ставка единого социального взноса упала с почти 40% до 20-25%, — процентов девяносто зарплат были бы выведены из тени. В итоге, госбюджет получил бы значительно больше средств, чем получает сейчас. Если бы, к примеру, налог на прибыль снизили с 25% до 12-15%, то у бизнеса отпала бы необходимость пользоваться услугами «моечных ям». И деньги оттуда перетекли бы в бюджет. Не менее важный момент: многие бизнесмены не считают необходимым платить налоги, поскольку третья часть суммы точно будет украдена чиновниками. Пока не поменяется ситуация с коррупцией и прямым воровством средств из госбюджета либо из госкомпаний-монополистов, все остальные шаги будут неэффективны и недостаточны. — Верите, что новому правительству удастся в корне изменить ситуацию? — В украинском обществе очень сильно недоверие к власти. Мало того, я убежден, что те ребята на Майдане погибли зря! Потому что сейчас опять происходит дерибан, продаются должности и т.д. Правда, не в тех размерах, как раньше, но все равно происходит. И для меня как гражданина это очень больно наблюдать. Я надеюсь, что под влиянием украинского и мирового сообщества ситуация будет меняться к лучшему. Хотя, не верю, что процесс будет быстрым. — Но в Грузии же как-то получилось. — Да. Но через стопроцентную люстрацию и реальное внедрение нулевой толерантности к коррупции, а также благодаря правильно выстроенным мотиваторам для чиновников. — Давайте поговорим о вашей деятельности. За счет чего выживает сейчас инвестиционный банкинг, и чем собираетесь зарабатывать в ближайшее время? — У нас в стране остались буквально две с половиной инвесткомпании, которые хоть что-то делают. В Украине не осталось ни российских, ни западных инвестбанков. Много сегментов умерло: таких как IPO, розница или инвестиции в местные рынки через биржевые инструменты. Тем не менее, остался трейдинг на западных рынках, честный инвестиционно-банковский бизнес. Но, несмотря на всеобщую депрессию и то, что инвестиционные настроения находятся ниже плинтуса, продолжаются много сделок слияния и поглощения в сельском хозяйстве. Консолидируется рынок газодобывающих предприятий. Даже в нынешнее смутное время иностранцы смотрят на этот сектор. Сделки в медицине проходят. — Вам удается каким-либо образом участвовать в этих сделках? Удается. В последнее время мы выступаем в двух ролях: либо как посредник, либо, если мы видим, что компания интересна, и мы можем позволить себе взять ее на баланс, — мы заходим инвесторами. Жизнь продолжается. Компании ищут финансирование, хотят продаться или купить конкурентов — этот рынок не умрет никогда. — Сколько у вас сейчас в работе потенциальных сделок? — Из двадцати, находящихся в работе, в реальные сделки могут превратиться три-четыре. В принципе, то же самое было в 2011-2012 годах. — Можете озвучить результаты работы за 2013 год? — Цифры не скажу, но год мы закончили в плюсе. На удивление, 2013-й оказался лучше предыдущего. Первый квартал текущего года тоже показал позитивные результаты. Началась, к примеру, работа в сегменте деривативов. Мы продолжаем работать с такими инструментами как NDF и евробонды. Я надеюсь, что в этом году удастся запустить на Украинской бирже фьючерс на доллар-гривню и золото. — Ваши коллеги опять заговорили о том, что у Украины появился шанс создать сильный фондовый рынок. Далеко не все, даже крупные, страны имеют развитый фондовый рынок. Например, у Польши получилось его создать, а у Чехии — нет… Нужен ли фондовый рынок Украине? — В Украине есть сотни предприятий, которые бы могли предложить свои инструменты рынку, как в сегменте акций, так и облигаций. Тем более в ситуации, когда банковский кредит долгое время еще будет недоступен или доступен очень ограниченному сегменту бизнеса. В этой ситуации потенциальная роль фондового рынка значительно возрастает. И он может стать реальной альтернативой банковскому капиталу. Кстати, я довольно оптимистично смотрю на то, что люди опять понесут деньги на фондовый рынок. — Как разорвать замкнутый круг отсутствия на рынке денег и фондовых инструментов? — Я думаю, что объективные причины, вызывавшие ранее к жизни целый ряд административных ограничений, уже ушли. Если раньше НБУ не позволял торговать фьючерсом на доллар и золото, то после нынешней девальвации нет смысла держать запрет. Как только либерализуется валютное законодательство, уберутся барьеры для свободного перетекания капитала, — в страну хлынет капитал от частных инвесторов. Потенциально украинский рынок более конкурентен, чем российский или восточно-европейский. То есть реально сейчас межбанковский рынок недополучает сотни миллионов долларов из-за существующих административных барьеров. — А как же конкуренты — те же банки с их фондом гарантирования вкладов? — Кто-то понесет деньги в банк, а кто-то, основываясь на предположениях, что фондовый рынок достиг дна и теперь может «взорваться» на 300%, понесет их именно сюда. — Но ведь на рынке уже и покупать нечего. — Если на рынке появятся деньги, то будет и предложение. — Нацкомиссию по ценным бумагам может возглавить представитель компании Dragon Capital Дмитрий Тарабакин. Насколько правильно будет, если регулятор возглавит представитель рынка? — Я думаю, что регулятор должен возглавлять представитель рынка. Даже при условии наличия конфликта интересов это все же лучше, чем если бы его возглавил некомпетентный человек либо тот, кто не имеет желания что-то менять. Кстати, я двумя руками был «за», когда Госфинуслуг возглавил человек из бизнеса. — Видите ли вы проблему в том, что Украинская биржа и ПФТС контролируются россиянами? — Абсолютно нет в этом никакой проблемы. Мало того, там нет никакой политики. Я, наоборот, выступаю за то, чтобы российского капитала было больше в Украине. Пока я не вижу от этого никаких рисков для украинского фондового рынка, поскольку этого рынка практически нет. Возможно, вопрос станет актуальным, если УБ или ПФТС будут обслуживать рынок объемом в несколько миллиардов долларов ежедневно. В таком случае проблему можно будет решить административными методами, например, законодательно ограничив долю участия в капитале, а также привлечением в капитал рыночных операторов и международных финансовых институтов. — Сейчас большинство экономических новостей носят негативный характер. А есть ли за последнее время хорошие бизнес-новости? — Для меня хорошей новостью является то, что нынешнее правительство в Украине — лучшее за все время независимости. Считаю, что Яценюк находится на своем месте и делает все правильно. Думаю, что Украина вынуждена будет пойти на те реформы, которые требует мировое сообщество. И это очень хорошо. Это дает нам перспективу работы на будущее. Думаю, что некоторые новости, приходящие с востока, тоже, по сути, позитивны, поскольку свидетельствуют о начале решения многих проблем, которые долго не решались. Речь идет о проблеме языка, местного самоуправления, государственного устройства.
Додано: Вів 29 кві, 2014 20:42
а шо делать? 
Додано: Вів 29 кві, 2014 20:44
Банкротство в пользу банков«Смерть» уже пяти банков с начала года и пребывание в коматозном состоянии еще целого ряда финучреждений в очередной раз поставили ребром вопрос: что же делать со всем банковским хозяйством Украины? И сможет ли Фонд гарантирования вкладов физических лиц удовлетворять вкладчиков комбанков, которые будут покидать ряды «живых»?
По оценкам банкиров, до конца года потерять свой капитал могут 40–50 банковских учреждений — почти треть всех кредитно-финансовых посредников страны. Уже сейчас не возвращают вклады по первому требованию около 15 банков, среди которых и крупные. Формально Нацбанк должен выводить такие банки с рынка, передавая их в ведение Фонда гарантирования вкладов сразу по факту невыполнения нормативов адекватности регулятивного капитала либо после пяти дней задержек платежных требований клиентов. Однако в НБУ и ФГВФЛ не решаются брать на себя ответственность — банки продолжают не отдавать клиентам деньги, что приводит к параличу межбанковского кредитного рынка, росту общего недоверия в системе и накоплению проблем. И решать эти проблемы, похоже, снова придется налогоплательщикам — в преддверии выборов правительство всерьез рассматривает вопрос рекапитализации проблемных банков. И дело здесь не в защите мелких вкладчиков, а, скорее, в необходимости защитить богатых за счет налогов всей страны. Ведь именно владельцы крупных депозитов теряют свои деньги в случае банкротства банка. С начала года Нацбанк ввел временную администрацию уже в пять финучреждений: в два крупных банка — Брокбизнес и «Форум», а также в три мелких — «Даниэль», «Реал Банк», «Меркурий». При этом эксперты говорят о наличии еще как минимум 15 комбанков, которые по формальным признакам уже должны принимать у себя временную администрацию Фонда гарантирования вкладов. Банкиры требуют от НБУ действий. Накопление проблем в банковской системе порождает кризис доверия, а уходящие в песок кредиты рефинансирования попутно раскачивают валютный курс. «Закрытие слабых банков, требующих масштабных вливаний Нацбанка, должно стать первоочередной задачей регуляторов», — говорит председатель правления «Райффайзен Банка Аваль» Владимир Лавренчук. При этом банкиры не считают целесообразной рекапитализацию проблемных учреждений.«Рекапитализация несет не только спасение, но еще и привыкание. Если банк получает дешевые деньги, то зачем их отдавать?»— спрашивает председатель правления Укргазбанка Сергей Мамедов. Сообщения о сложностях с получением вкладов на различных финансовых ресурсах появляются в отношении «ВиЭйБи Банка» и «Финансовой инициативы», банка «Надра», банка «Перший» (который, кстати, связывали в свое время с Артемом Пшонкой и Сергеем Курченко), «СитиКоммерс Банка», Еврогазбанка, банка «Украинский финансовый мир», Укринбанка (связывают с экс-председателем НБУ Владимиром Стельмахом) и еще ряда финучреждений. При этом Нацбанк утверждает, что проблем у своих подопечных не видит, мол, по счету невыполненных клиентских платежей банки показывают «нули», а значит, формально придраться к ним не за что. Страусиная позиция НБУ в текущей ситуации объясняется двумя причинами. Во-первых, регулятор просто боится посеять панику среди вкладчиков, ведь выводить с рынка по формальным причинам нужно как средние, так и крупные банки. Что явно не добавит системе доверия со стороны вкладчиков, особенно в условиях угрозы полномасштабной военной агрессии со стороны России. Во-вторых, у Фонда гарантирования вкладов попросту нет достаточных собственных ресурсов, чтобы рассчитываться с вкладчиками проблемных учреждений. Сумма подлежащих компенсации обязательств перед вкладчиками в банках с уже введенной временной администрацией составляет 7,5 млрд грн, в то время как ресурсы Фонда гарантирования — 7,92 млрд грн. Еще около 8 млрд грн в ФГВФЛ могут поступить от Всемирного банка — в виде кредита. Также кредит для покрытия нужд в ликвидности фонда может быть предоставлен со стороны НБУ — в рамках до 90% собственных средств под залог госбумаг (причем в кратчайшие сроки, процедура уже узаконена и отработана). Однако если речь идет о более масштабных и долгосрочных потребностях в финансировании, то здесь необходимы другие источники. Конечно, у фонда есть формальное право обратиться в Кабмин и получить поддержку. Согласно украинскому законодательству, в случае резкого падения активов Фонда гарантирования вкладов (более 70% с начала года) ему может быть предоставлено финансирование как в виде кредита от Кабмина, так и в виде вклада государства на безвозвратной основе (т.е. за счет налогоплательщиков). И такая возможность теоретически действительно существует. Однако очевидно, что значительные вливания в фонд за счет госбюджета сегодня невозможны, так как это может повлиять на общий размер его дефицита, который является параметром, согласованным с Международным валютным фондом. Или необходимо добиваться в меморандуме о сотрудничестве с МВФ (его содержание все еще неизвестно широкой общественности) специальной оговорки, что средства, выделяемые на эти нужды, не будут учитываться в размере госдефицита (как это было ранее в случае с ОВГЗ, выпускавшимися под рекапитализацию банков). В ином случае остаются два пути — рекапитализация проблемных учреждений за счет государства либо за счет вкладчиков. При этом Кабмин, похоже, хочет пойти по первому пути, рекапитализировав как банк «Форум», так и Брокбизнесбанк. Для этих целей создан совет по национализации проблемных банков под руководством министра финансов Александра Шлапака. При этом в ответе на запрос редакции в Минфине заявили, что в бюджете на 2014 г. средства на рекапитализацию банков не предусмотрены. Но деньги все же могут быть выделены — в размере до 15 млрд грн. По сведениям ZN.UA, рекапитализацию «Форума» лоббирует его бывший собственник Вадим Новинский, правда, не из альтруистических соображений. На счетах «Форума» зависли деньги церковных приходов, и активному спонсору церкви надо решать вопрос их возврата. Что касается Брокбизнесбанка, то в нем зависли деньги ряда крупных функционеров системы МВД, которые также активно работают по своим каналам для обеспечения рекапитализации учреждения. Их аргумент — контроль над правоохранителями Харькова и ряда восточных областей Украины, где активны сепаратисты. При этом власти сознательно отказываются делать аудит проблемных банков, что позволяет заподозрить интересантов рекапитализации в коррупции. Например, дыра баланса «Брокбизнеса» на сегодняшний день составляет более 10 млрд грн, «Форума» — около 6 млрд грн. Замещение этих средств деньгами государства может создать условия для масштабного мздоимства. О вкладчиках в данном случае никто не думает, цель иная — спасти крупные сбережения ряда лиц и организаций для заработка денег, сохранения имиджа и отношений. Однако такие действия, по мнению банкиров, приводят к дисбалансам в самой системе: проблемные банки не выводятся с рынка, так как дальнейшая их рекапитализация невозможна. В результате сами банкиры не знают, с кем можно работать на межбанковском кредитном рынке, из-за чего, в свою очередь, ширится кризис доверия (который только подогревают власти заявлениями о десятках банков-«моек», финансировании сепаратистов и т.п.). Усиливают напряженность и сообщения о планах Нацбанка (по требованию МВФ) провести стресс-тестирование банков и определить достаточность их капитала. После этого должны быть приняты меры по стабилизации финансовой системы. «По нашим оценкам, до 30 банков находятся под высоким риском дефолта (17% от общего количества банков). Это 14% активов системы и 16% депозитов физлиц (порядка 72 млрд грн). Банкротство таких банков может создать Фонду гарантирования проблем на 25 млрд грн»,— говоритстарший советник «Альфа-банка» Роман Шпек. Чтобы снять это напряжение с бюджета, эксперты советуют властям принять предложения частных банков — по выделению из проблемных финучреждений живой части активов и гарантированных (до 200 тыс. грн) пассивов с последующей передачей на конкурсной основе работающим банкам. Например, механизм может быть следующим: депозиты и активы переводятся на жизнеспособный банк, который получает деньги у фонда на выплаты депозитчикам. Одновременно банк начинает реализацию активов, полученных вместе с депозитами. По мере реализации таких активов происходит возврат денег Фонду гарантирования. Однако при реализации этого сценария остается вопрос, что делать с плохим банком, из которого будут забраны все рабочие активы вместе с депозитами, прогарантированными фондом? То есть вкладчики-юрлица и вкладчики-собственники крупных депозитов останутся просто с банковской оболочкой, никакими активами не наполненной и, как следствие, вообще без шансов вернуть свои депозиты. Этой категории клиентов такой сценарий может совсем не понравиться. Оставшиеся на балансе проблемного банка активы либо должны быть реализованы ликвидационной комиссией, либо должна быть предпринята попытка их возврата, но при капитализации банка за счет вкладчиков, владеющих крупными депозитами. Вариант с рекапитализацией банков за счет крупных вкладчиков был недавно реализован на Кипре. «Одной из главных задач данного шага было сохранить банковскую инфраструктуру и избежать перекладывания бремени по спасению этих финансовых учреждений на налогоплательщиков. В целом, такая идея более приемлема с точки зрения социальной справедливости, однако, вероятнее всего, встретит очень серьезное сопротивление со стороны крупных вкладчиков данных банков»,— говорит аналитик банковского сектора группы «Инвестиционный Капитал Украина» Михаил Демкив. Но такие проекты, как правило, реализовываются только для крупных системных банков, поскольку это связано с большими юридическими, административными и эмоциональными сложностями. После финансового кризиса 2008 г. в мире плохо воспринимается идея спасения коммерческих банков за средства госбюджета. Все больше банков выпускают так называемые кокосы (от англ. contingent convertibles) — долговые ценные бумаги, конвертируемые в акции банка, если тот несет существенные убытки, и, как следствие, падает капитализация. Эти бумаги достаются держателям крупных вкладов.«Считаю, что Украине следует также двигаться в направлении усиления ответственности кредиторов банков»,— говорит Демкив. В то же время присоединение неплатежеспособных банков к госбанкам эксперт считает неприемлемым решением, так как оно фактически означает докапитализацию последних за счет бюджета.«Увеличение государственного долга было бы нежелательным шагом в сегодняшних условиях»,— считает эксперт. Более того, присоединение без международного аудита как одного, так и другого банка к любому «госу» или рекапитализация — это способ похоронить в братской могиле все проблемы и нарушения. При этом нужно отметить, что на Кипре не существовало «правовых оснований» для конвертации части депозитов в капитал. Рекапитализация банка за счет крупных вкладчиков — это политическое решение, которое может быть принято, исходя из принципа, что возвращение депозитов клиентов — это абсолютный приоритет, а конвертация депозитов в капитал — это force-majeure, используемый только для реально «лежачих» банков и в ситуациях, когда вернуть депозиты нет никакой другой возможности. «В противном случае потенциальные клиенты, готовые размещать деньги на депозиты, могут и задуматься о необходимости совершения такого шага», — считает Роман Шпек. Однако другого выхода у государства, судя по всему, нет. Временный администратор Фонда гарантирования вкладов, заходя в банк, не может найти инвестора, так как последний не сможет влиять на управление банком. Рекапитализация связана с рисками коррупции. А банкротство — с массовым недовольством вкладчиков. На этом фоне решение конвертировать депозиты в акции может быть компромиссным и очень выгодным для банкиров, которые нашли, на кого переложить ответственность за свою рисковую политику. В добровольно-принудительном порядке. Александр ДУБИНСКИЙ
Додано: Вів 29 кві, 2014 21:40
З офіційного сайту: Какова максимальная сумма пополнений вкладов «Депозит Плюс» и «Стандарт»? 20 000 гривен, 2 000 долларов, 2 000 евро, 100 000 рублей в течение календарного месяца. Если первоначальная сумма вклада превышает 20 000 гривен, 2 000 долларов, 2 000 евро, 100 000 рублей, то максимальная сумма довложений в течение календарного месяца не должна превышать первоначальную сумму вклада.
Додано: Вів 29 кві, 2014 22:35
justit, ну не принимайте слова о "непосильном труде" буквально, вы же тоже здесь висите не в нагрузку к вашим сбережениям А всё-таки, если чел может объяснить происхождение своих денех, то почему его не следует уважать? И почему он не может беспокоиться об сохранности?
Додано: Сер 30 кві, 2014 10:57
Дельта Банк увеличил уставный капитал на 60%
Киев. 30 апреля. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА – Дельта Банк (Киев) увеличил уставный капитал на 60,2%, или на 1,4 млрд. грн, до 3,727 млрд грн путем дополнительного выпуска акций, сообщается на веб-сайте банка со ссылкой на решение общего собрания акционеров 29 апреля, которое утвердило результаты закрытого размещения акций. Согласно сообщению, в результате увеличения уставного капитала банка структура его акционерного капитала не изменилась.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Модератори: Ірина_, Модератор
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
