Політичні дискусії архів

Закон проти олігархів - розвод для лохів.

"Все животные равны, но некоторые равнее":

итуация сбитыми уточками и скандал с номерами перекрытия набирает обороты, оказывается в нашей стране поставили на поток эту систему, а вместо уточек могут быть дети и никто не найдёт виновного.
Всей Украине стали известны номера - АА9669СС, который сознательно переехал утят в пробке, которые переходили улицу, но оказались официально это номера Лилии Подкопаевой, которая не имеет никакого отношения к происшествию.

Страшно, когда в стране кто угодно может сделать дубликат номера и разъезжать по городу, творя беспредел. Нам уже написали, что это номера прикрытия семьи заместителя министра МВД Антона Геращенко.
Кстати никто не нашёл виновных...

По данным Bihus.info (https://youtu.be/gMhBF7DV39E,), ряд госчиновников, народных депутатов и приближенных к ним лиц используют номера прикрытия, хотя такое право есть только у оперативных сотрудников правоохранительных органов и госохраны, которая работает с высшими должностными лицами.

В частности, в расследовании говорится, что помощник президента Сергей Шефир, глава Офиса президента Андрей Ермак, его заместитель Кирилл Тимошенко, сын главы МВД Александр Аваков, экс-нардеп и бизнес-партнер семьи Авакова Игорь Котвицкий, а также слуга народа Андрей Клочко используют "ненастоящие" номера.

Более того, если видеокамеры зафиксируют превышение скорости автомобилей с фейковыми номерами, то таких водителей не оштрафуют, потому что номера не привязаны к владельцам.

Для цього треба, щоб можновладці реально, а не халатно, виконували настанови мвфів, бальцеровичів, Каладзе і т.д.
Тобто створювали приємні умови для подальшого розвитку. Реформували.

А ви про якійсь примітив - роби, як я. Сам пробивайся. Бо я ж зміг.
І пофіг, що активних в суспільстві було й буде!!! - 10-15%.
Все! Вже вичерпано. Ці 10-15% таких, як ви, в ІСНУЮЧИХ умовах досягли максимуму.

Я бачу повне не розуміння суті суспільних процесів
1 Суспільство розвивається так само як розвивається кожен окремий його член
2 В суспільстві на будь-якій стадії розвитку є (цифри приблизні)
- 3% настільки сильних,що їм взагалі не потрібні закони,бо їх діяльність йде за межами законів - цих 3% показують(випробовують)нові напрямки руху
- 10% тих ,хто на підставі досвіду отриманого3%- приміняє тільки ті шляхи ,які довели свою економічну доцільність ,також ця група формує(оплачує) лобістів для закріплення в законодавчому полі тих законів/правил ,які довели свою ефективність і дозволили накопичити капіталістичний жирок
-30% тих, хто може працювати (в плюс,тобто відносно ефективно) в тому полі,яке вже законодавчо описане і затверджене
-40% тих ,хто як гімно в ополонці не можуть визначитись куди їм
до розумних чи красивих
-17% - відвертих люмпенів,яким вже нічого не допоможе...


Тому в залежності від середнього рівня члена суспільства - суспільство висовує ті закони і тих лідерів..яких підтримує більшість
І поки більшість не перестане слухати популістів..доти у владі будуть всі хто хочеш крім бальцеровичів
Як тільки популістичні лозунги програють всередині суспільства(програли ж лозунги про безумовний дохід у Швейцарії)-так відразу й почнеться активний рух.

Політик посада виборна,тому він завжди буде казати те що хочуть почути виборці..
Якщо виборці по своїй суті популісти - виграють популістичні політики
якщо фашисти - виграють гітлери
якщо комуністи - виграють сталіни,мао-цзе-дуни,полпоти...

Коли комуність Ленін побачив що його політика військового комунізму зазанає краху бо її не підтримують маси..він легко мімікрував під капіталістичну ідею НовоїЕкономічноїПолітики...
Коли Броз-Тіто,побачив що населенню Югославії не подобаються обмеження які є в СРСР..він різко поміняв друзів і замість Сталіна почав дружити з Мао

Будівельник
Ну і що ви в мене заперечували отими цифрами відсотків?
3+10=13% активних. Я ж вказав 10-15% активних.

П 1. овсім далекий від реалій. Бо закони розвитку суспільства відрізняються від законів розвитку "окремого члена".
Апроксімація тут також само недоречна, як із законами для мікрочастиць та макро-.


40+30=70% -- ота більшість, яка підлягає впливу. Біжить туди, куди женуть.

В вас прикольно получається -- оці активні в вас тільки одного напрямку, позитивні. А те, що серед цих активних є багато корупціонерів, схемщиків, просто грабіжників і т.д. -- які довели і показують економічну доцільність свого напрямку -- про це ви забуваєте.

А воно он за віконцем: 70% бачать, що доцільно не тільки, як ви вкалувати, а й махінарити, корупціонувати, дурити, грабувати.

Тому ще раз -- оцей ваш підхід роби, як я працюй..., вичерпано.
Просто чекати можна століття.
Треба змінювати, впливати.

Безумовний дохід програв, тому що самим можновладцям (більшості їх) він був й не потрібен. Тільки слабій частині, яка й запропонувала.
Головне -- це те, що серед самих можновладців не було достатньо таких, хто бажав цього введення.

Не читайте радянських газет. НЕП можновладці ввели, щоб вижити, щоб зберегти свою владу, більшовизм.
А не тому, що " ... бо її не підтримують маси.", як ви вказали.

Да плювати було владі на підтримку мас. Підтримку. Підтримка їм до фені.
Оголошено було про диктатуру. Диктатуру. Про яку підтримку мова-то ... при диктатурі (коммі і умовно пролетаріату)?))
Проти кого диктатура догадаєтесь?
Хто був більшостю населення отоді...
Є підтримка, нейтралітет і боротьба проти. Яка до біса підтримка від селян... Яких диктатурять в усі отвіри.
При повній узурпації влади коммі, до того ж леніним з сотовариші, владі достатньо аби дуже сильно проти неї не виступали.


Оцей радянський соціалізм є яскравішим прикладом роли мас.
Як можновладці забажали, так і завернули. І 70 років керували, поки САМІ можновладці не забажали жити по іншому. Як на Заході.
Той соцрежим ще довго б розвалювався.

Якщо не зрозуміли, поясню -- мова про розвиток. Тобто покращення. Існуючого.
А більшовики надали своїм "воєнним комунізмом" погіршення, до того ж значне погіршення.
Звісно, що відмовлення було ділом тільки часу.

В нас мова йде про покращення, про подальший розвиток.
Оті НЕПи, Тіто абсолютно недоречні.
Це приклад погіршення (помилкового або умисного -- не має значення).

Зи. Реальність побачите -- замість ваших очікувань, що будуть дивитися на вас, збільшать кількість таких, сформують потужну політпартію, громадяни що роблять-то?
Їдуть за кордон, лізуть в корупціонери, бюрократи, падають на диван до тв, починають бухати.

А от для того, щоб в них з'явився стимул працювати краще в нашому ринку, треба робити оті реформи. Покращувати умови в ринку.
Кому?
Можновладцям. Важелі-то всі в них.

И факт захода российских войск ни ты zRadio, ни unicdima - не осуждают

C какого дуба ты упал? Интересует высота дуба и плотность грунта под ним - оценить тяжесть необратимых повреждений мозга в результате падения

оці активні в вас тільки одного напрямку, позитивні. А те, що серед цих активних є багато корупціонерів, схемщиків, просто грабіжників і т.д. -- які довели і показують економічну доцільність свого напрямку -- про це ви забуваєте.

Відірваність від економічних процесів - це наслідок совкового виховання....
1 Сама по собі корупція може створювати( і створює) прогрес.
Не завжди і не у всьому - але створює
2 Складність наших законів - нівелюється необовязковістю їх виконання
3 По особі в суспільстві
Кумир совків колись казав
Комунізм це від кожного по можливостям - кожному по потребам..
Якщо розкласти цей вислів то виявиться наступне
а - можливості в людей різні
б - потреби в людей різні
в - для того,щоб в людини збільшились потреби - в неї спочатку повинні вирости можливості,бо в противному разі формула не спрацює...
4 Ринок не створюється і не насаджується законами
Ринок врегульовується законами,але при цьому
Чим більше законів - тим гірше ринку(бо він обмежений в своєму розвитку)
5 Шведський соціалізм можливий тільки там,де висока частка доданої вартості створюється самими Шведами....
Не можна законодавчо змусити працівника підняти свою кваліфікацію,а раз так..то все по класикам марксизму..
низька кваліфікація населення=низьке споживання товарів з високою доданою вартістю..бо їх створення потребує
а - високої кваліфікації створювачів
б - потребу в таких складних товарах...
Але маса населення не бачить потреби наприклад у вивченні мов програмування,бо не знає мов і не має потреби їх знати...
маса населення не вміє керувати станками з ЧПУ...бо простий токарний ДІПамерику- задовільняє як їх кваліфікаційні можливості, так і попит на товари які можуть бути виготовлені подібним станком..
Грубо - ми купуємо таврії з двох причин
перша - не вміємо виготовляти мерседеси
друга - таврії нас також перевозять і задовільняють наші потреби.

Таким чином
Поки більшість населення становлять ті хто не настільки занепокоєний своїми умовами життя,шоб відривати дупу з дивану - доти до влади будуть приходити такі самі дуподиванники.

* Грубо - ми купуємо таврії з двох причин
перша - не вміємо виготовляти мерседеси
друга - таврії нас також перевозять і задовільняють наші потреби.* (С)

))) Давно так не сміявся.
Спробуйте подивитись на це з економічної точки зору, а не почуттів.

Є така річ, як платоспроможність...
Ось вона є головним фактором серед ще інших, який визначає, який товар купує покупець.

За віконцем ринок. Пропозиція визначається попитом. Попит -- це платоспроможне бажання придбати.

До чого тут кепочевидні твердження про те, що укрвиробники не здатні виготовляти мерседеси і те, що таврії (як і інші транспортні засоби) перевозять і (частково) задовольняють наші потреби --- не зрозуміло.


Де ви у владі бачили дуподиванників (не активних, обивателів)?
Де???
Одиниці. Зустрічаються. Але не грають ніякої роли у владі.

Обивателі у владі -- це, м'яко кажучи, помилка.
Да за владу борються найактивніші з найактивнішими...

Зи. Попит визначає. Попит.
Буде масовий попит на станочників з ЧПУ, знавців мов і тещо -- то й з'явиться їх до біса.
Як колись товпи вчилися на бухгалтерів, юристів.
Масовий обиватель в немасове явище не попреться. Залишиться на тому ж місці.
А активний й так вже прилаштувався.


Вся різниця мого та вашого погляду полягає тільки в тому, що ви вважаєте, що змінитися і почати по-новому повинні пересічні, а я -- що можновладці.
Чому я так вважаю?
Тому що порівняйте СТАН,РІВЕНЬ РОЗВИТКУ, МОЖЛИВОСТІ, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ можновладців (яких до речі значно менше, ніж пересічних) та пересічних.
Да навіть елементарне -- можновладці (аля президент, уряд, олігархи, Рада) можуть зібратися в залі і домовитись.
А як можуть домовитись десятки мільйонів пересічних???
Або щось запропонував суспільству президент, міністр, олігарх і ... десь у блозі написав блохер чи ви на хфорумі.

Одна річ, що ПОРОШЕНКО-президент-політик вищого рівня сказав, пообіцяв, може мав намір "започаткувати нові принципи у владі".
У владі на посаді. За яку він отримує ..., і яка є його прямою функцією, роботою.
І зовсім інша - пересічний роботяга. Від якого головне і пряма функція --- добре мети, лікуй, служи, працюй, годуй і т.д.

Вакханалия на российском ТВ. Призывы к захвату Украины на федеральном канале РФ

Инсайдеры поговаривают, что на первую фразу Байдена:"Слава Украине!", Путин тут же среагировал:"Героям слава!"