Політичні дискусії архів

По ЕС и ТС где-то так и есть, а вот цифру по НАТО завышают.
Если бы это было так, то или Порошенко или Зеленский давно бы провели на эту тему референдум. 54% плюс агитация в СМИ плюс админресурс = почти гарантированный положительный результат.

Нагадайте, скільки разів в ПМР проходив референдум про приєднання до РФ, і з яким результатом?
Якби НАТО поставило кінцевою метою вступу України референдум, то його б обов'чзково провели, і результат неважко передбачити. Без такої умови ніхто не буде себе опускати до рівня придністровців чи лугандовців з їхніми референдумами.

І той же Порошенко так і зобов'язувався -- "започаткувати нові принципи у владі...".

Може до тебе й дойде, що Зе може лише розвити оту систему.
Хоч трохи в позитивний бік, хоч трохи в негативний.
Більше він і не в стані. Не той фахівець)) й не в тих умовах!!!
Віконце зачинилося.
Тому ніхто з серйозних людей від нього більшого й не очікує.

Лучше бы до вас дошло, что кандидаты тупо обещают то, что от них хочет услышать избиратель. Даже если эти обещалки невыполнимы, противоречат друг другу или даже вредны. Вот Зе например реализовал "снятие неприкосновенности", что конечно же вредно ибо связка генпрокурора и министра МВД может нагнуть под таким соусом всю законодательную ветвь. Но к счастью она реализована как фикция и поэтому результат равен нулю.
Это не потому что кандидаты плохие или лжецы. А потому что все другие просто отсутствуют в электоральном поле, ибо за них голосует мизерный процент. Скажи в 2014 "доллар не подешевеет, а подорожает еще в 2 раза, а война будет идти и при мне и после меня. А тысячу в день никто не даст потому что на все войска это больше бюджета армии гривна так превратится в фантик" - так никто же не выберет))

Правда в том, что Порошенко заслуживает своего места в учебниках истории страны (если мы ее таки не потеряем). И он действительно кардинально перекроил картину во многих сферах, что впрочем сложно оценить тем, у кого это не сказалось на наполняемости холодильника прямо здесь и сейчас.
И Зеленский оказался вовсе не так плох, как вся та паника что разогнали изначально. По крайней мере серьезно обновилось политическое поле, пришли новые подходы и даже с учетом "свадебных фотографов" он пока что он не сбил с пути состав, который движется в правильном направлении. Отыграв при этом важную роль в десакрализации власти.

Просто ваши хотелки и представления о их возможностях не имеют ничего общего с реальностью. Вы можете хотеть и дальше, мне нет резона терять время на то, чтобы распинаться и кого-то в этом убеждать, зашел сода развеяться по старой памяти. Просто вы с таким успехом так будете обречены на вечную фрустрацию до конца жизни. Как те, кто верят во "второго Лобановского" во главе Динамо, или в "смену Суркиса на кого-то нормального", не понимая тенденций развития мирового футбола в новом тысячелетии, где результаты в принципе есть лишь у тех, у кого десятки млн обеспеченных болельщиков, покупающих дорогие билеты, мерч и подписки на местое игого))
Возвращаясь к политике, вот этот медленный, прерывистый, но в целом правильный путь и есть единственный способ к эволюции. Не оценив позитивные аспекты правления Порошенко и Зе, так и будете выбирать "из двух сортов г-на". Адекватная обратная связь должна иметь как тревожный сигнал "что-то пошло плохо", так и позитивное подкрепление, если показатели системы улучшаются. Пока вы будете по привычке априори ненавидеть любого чиновника (говорю как человек, у которого были предложения неплохой работы в госслужбе, но сразу ответил отказом, ибо ни материального ни морального стимула это не несет, а влияние мне неинтересно), хороших эффективных людей там будет крайне мало.

Я радий, що озвучили своє бачення))

Але навіщо на перекрученнях мого?!
1. "Не оценив позитивные аспекты правления Порошенко и Зе, "
Жгітє ісчо по старий пам'яті)))
2. Показуйте капітан очевидні речі про кандидатів, які говорять те, що від них хочуть почути виборці.

До речі, "свідомий" виборець ну прям не міг без обіцянки започаткували нові принципи у владі))
Ну ніяк не міг.

Реальність за віконцем в інших країнах, у наставах дійсно реформаторів, у наукових працях (посилання на книжку групи дослідників тут викладали) про точки біфуркації, про вікно можливостей.

І ось оце вікно й було. Прийшлося на часи Порошенка.
Йому це тулмачили бальцеровичі і Ко, західні партнери.

Не нову Хфранцію зробити!!!, але й більше того мінімуму, який він став робити.
Результат реальний он -- у вигляді практично збереження попередньої системи.
Тільки штукатурку змінив.

З.и.
Стосовно результатів у футболі, тільки в кого вболівальники- великі гроші.
Гляньте, чому ті ж португальці видають такі результати...
Тобто достатньо зацікавленності з боку великих дядь в результатах португальців.
Для України -- Заходу.
Головне не прогавити шансу.

У Лі Куаня був шанс. Саме шанс. Віконце відчинилося. Він і Ко не прогавив.
У ПАПа і Ко з'явився шанс. Віконце відчинилося. А він практично прогавив. Бо оте все, що він зробив, можна було зробити й так. У будь-який час, умови.
По мінімуму проштукатурив...

І ось оце вікно й було. Прийшлося на часи Порошенка.
Йому це тулмачили бальцеровичі і Ко, західні партнери.

Не нову Хфранцію зробити!!!, але й більше того мінімуму, який він став робити.
Результат реальний он -- у вигляді практично збереження попередньої системи.
Тільки штукатурку змінив.

Саакашвілі теж мало зробив, що його турнули, і відкотили частину реформ? Якби в Піночета чи його сінгапурського колеги були вільні вибори, під час реформ, вони теж би вилетіли з влади, як корок з пляшки шампусіка.
От тільки поляки, після Валенси з Бальцеровичем, клоуна не вибрали, нв відміну від нас.
Якщо Ви і досі не розумієте цих елементарних речей, то будете і надалі торочити зелену пропагандиську мутохрінь, як деякі.

І ось оце вікно й було. Прийшлося на часи Порошенка.
Йому це тулмачили бальцеровичі і Ко, західні партнери.

Не нову Хфранцію зробити!!!, але й більше того мінімуму, який він став робити.
Результат реальний он -- у вигляді практично збереження попередньої системи.
Тільки штукатурку змінив.

Саакашвілі теж мало зробив, що його турнули, і відкотили частину реформ? Якби в Піночета чи його сінгапурського колеги були вільні вибори, під час реформ, вони теж би вилетіли з влади, як корок з пляшки шампусіка.
От тільки поляки, після Валенси з Бальцеровичем, клоуна не вибрали, нв відміну від нас.
Якщо Ви і досі не розумієте цих елементарних речей, то будете і надалі торочити зелену пропагандиську мутохрінь, як деякі.

Ага))
Мабуть Валенса з Бальцеровичем так реформували, що і відкат став неможливим, і умов для перемоги клоуна не зробили.
Да, для появи клоуна на арені, умови з'являються, як неизбежность наслідків болючих реформ. Але для ПЕРЕМОГИ (саме для перемоги) умови зробив сам пан Порошенко.

Якщо Ви досі цього не зрозуміли, то й надалі будете спростовувати елементарні речі.
Й нести мутохрінь аля Пояркова.

І до чого тут програш-виліт Порошенка??? Й мови про це нема. Тобто про те, щоб він повинен був залишитися.
До чого це Ви???

Мабуть Валенса з Бальцеровичем так реформували, що і відкат став неможливим, і умов для перемоги клоуна не зробили.

Так само, як Порошенко з Саакашвілі. Немає ніяких незворотніх реформ. Після кризи тридцятих американці вибрали Рузвельта, а німці Гітлера, і в цьому винні не попередники, а самі виборці, які повірили в популістичні казки про велич і відродження.

Мабуть Валенса з Бальцеровичем так реформували, що і відкат став неможливим, і умов для перемоги клоуна не зробили.

Так само, як Бальцерович з Саакашвілі. Немає ніяких незворотніх реформ. Після кризи тридцятих американці вибрали Рузвельта, а німці Гітлера, і в цьому винні не попередники, а самі виборці, які повірили в популістичні казки про велич і відродження.

))))))))))))))))))))))))))))))))

За підручники!
Гітлера витягував хто????
Пересічні? Ага)))
Чи крупи (можновладці), які вливали в нього бабло... щоб кожний німець почув і пройнявся.
Бо Гітлер був ЇМ (можновладцям) вигідний. Німецьким. Покорення світу по-гітлерівські, нациська велич...

А американським фордам-рокфелерам саме такий, як Гітлер з його ідеями, був не вигідний.
Тому пересічному американцю співали у вуха про Рузвельта. Про його ідеї покорення світу, але цивілізовано, а не по гітлерівські; демократична велич...

Дитячий садок...

Якщо б пересічні вертіли владою, капіталом, то вони й були можновдцями.
За віконце був би *влада народу*)))))))
І держави або захлинулись у популізмі, або народ жив би краще, ніж слуги.

Але все навпаки...

А американським фордам-рокфелерам саме такий, як Гітлер з його ідеями, був не вигідний.
Тому пересічному американцю співали у вуха про Рузвельта.

Ідея зрозуміла - пересічні це золоті рибки, для чого вони ходять на вибори, взагалі не зрозуміло, адже всім рулять олігархи.
Тільки як так вийшло, що в нас переміг кандидат бородатої бабусі, а не рудого таргана? Невже можновладці не могли висунити нормального кандидата, а не таке, як в нас зараз?

А от не могли - бо і ці ж олігархи - звичайнісінькі люди , причому далеко не генії ... І у них купа своїх "мух" , необгрунтованих претензій , самовпевненості і так далі . Помиляються насправді постійно а часом і фатально ...

А американським фордам-рокфелерам саме такий, як Гітлер з його ідеями, був не вигідний.
Тому пересічному американцю співали у вуха про Рузвельта.

Ідея зрозуміла - пересічні це золоті рибки, для чого вони ходять на вибори, взагалі не зрозуміло, адже всім рулять олігархи.
Тільки як так вийшло, що в нас переміг кандидат бородатої бабусі, а не рудого таргана? Невже можновладці не могли висунити нормального кандидата, а не таке, як в нас зараз?

Так вже пояснював своє бачення.

Вибори (демократія) для отакого несвідомого виборця (обивателя з пивом бейсболом), де результат визначають можновдці -- тим не менш це мега прогрес.
Його ввели самі ж можновладці.
Бо це застережний клапан. Для самих можновладців.
Бо дійсно зовсім негативне для пересічного пересічний може відкинути. Не обравши. Скільки бабла не вкидай. Як не маніпулюй.
Або зашкварився, то не перебрався, як не фінансуй.

Тобто функція запорного крану.
Але щоб була ще й регуляція.
До цього, як до зірок.
Формально є, надана, але неможлива.

Бінго!
Так Зе можновдців більше влаштовував, ніж хто інший.
Той же Порошенко зганьбив і Йулю, і Гриця, і т.д.
РЛА скоріш за все вважав, що йому пофіг. З усіма домовиться.

До речі, нюанс: будь-який інший кандидат можливо більше прислухався до західних партнерів (відносно тієї ж боротьби з корупцією).

А от не могли - бо і ці ж олігархи - звичайнісінькі люди , причому далеко не генії ... І у них купа своїх "мух" , необгрунтованих претензій , самовпевненості і так далі . Помиляються насправді постійно а часом і фатально ...

А пересічні що, не люди, і не можуть помилятись? Ну от завтра найвеличніший посадить лівих і правих, націоналізує майно таргана і зробить тут Венесуелу. Хто буде винен - Порошенко, Ахметов, Коломойський, посередній актор чи дебільний нарід, який хотів і хоче халяви, не розуміючи наслідків своїх бажань?