Коли розпочнеться обвал нереальних цін на житло у Києві?
+Добавить тему
Ответить на тему
Следить за темой
Ринок нерухомості. Ціни на квартири та земельні ділянки, аналітика, прогнози. Купівля та продаж нерухомості, оренда квартир та офісів, пропозиції комерційної нерухомості. Ріелтори та агентства нерухомості в Україні
foxluck писал(а):.. В принципе это их проблемы, но на них как на подопытных можно понять как ипотека под низкий % себя ведет.
хрен поймешь - вроде, пипл хавает
у них пока нет катастрофической закредитованности, а ипотеку выдают в деревянных, под микропроценты (около 6%) на длительный период, что однозначно выгоднее аренды. Особенно для тех, у кого доход хоть немного привязан к баксу
Пример. Квартира стоит 90 тыс уе, сдается за 500 в месяц. 6,7% Тут выдают ипиотеку под 6%, что однозначно выгодней, только она надувает цену до 200 тыс и платить процентов приходится 1 тыс в месяц вместо 500 аренды. Выгодней? Несчастный арендодатель вынужден уменьшить свой процент до 4,5%, но от 200 тыс. Получает 750 и рост своего капитала в виде стоимости квартиры. Кому выгодна ипотека под 6%? Никак не конечному потребителю.
Vlad442 писал(а):Пример. Квартира стоит 90 тыс уе, сдается за 500 в месяц. 6,7% Тут выдают ипиотеку под 6%, что однозначно выгодней, только она надувает цену до 200 тыс и платить процентов приходится 1 тыс в месяц вместо 500 аренды. Выгодней? Несчастный арендодатель вынужден уменьшить свой процент до 4,5%, но от 200 тыс. Получает 750 и рост своего капитала в виде стоимости квартиры. Кому выгодна ипотека под 6%? Никак не конечному потребителю.
По-вашему, цена скачком рванет от 90 к 200, как только появляется ипотека? В начале, первые месяцы после появления ипотеки, продажи будут за те же 90-100к, соответственно и платеж по кредиту порядка 715 долл (кредит ~100к на 20 лет и ставка 6%). При фиксированной ставке этот платеж таким и останется, вне зависимости от роста стоимости жилья, соотвественно дальнейший рост стоимости актива тоже выгоден потребителю. Далее идет постепенный рост цены актива, пока не выходит на новый баланс - доходность у арендодателей падает, а платежи по новым кредитам становятся все выше, в какой-то момент они уравняются в абсолютных величинах, и сбалансируются на уровне, при котором платеж за ипотеку чуть выше (ведь, в конечном итоге вы получаете актив, в случае же аренды только платите за пользование). Конечный потребитель, с одной стороны, в итоге заплатит больше за аренду того же объекта, с другой - может взять его в ипотеку почти не имея сбережений, получит в полноправную собственность актив через Х лет, при этом все Х лет ею пользуюясь, в отличие от аренды, в которой за Х лет пользования он не получит ничего в итоге, а ему еще надо как-то наскирдовать 90к на покупку актива за это время, чтобы получить тот же конечный результат.
Я писав про те, щоб отримати "добру освіту" не є умовою купівля квартири на Сєрмілі щоб здати чадо в "харошу школу". Але що тільки не придумаєють растішки і продавани, щоб толкнути неліквід в "центрі Києва".
flyman писал(а):Я писав про те, щоб отримати "добру освіту" не є умовою купівля квартири на Сєрмілі щоб здати чадо в "харошу школу". Але що тільки не придумаєють растішки і продавани, щоб толкнути неліквід в "центрі Києва".
Флай, вот вы такое пишете только потому что пока не созрели к решающему штурму. Но ведь Киев в окружение вы берете не для того чтобы его вечно в осаде держать? Однажды вы же предпримете попытку штурма?
kingkongovets писал(а):вы действительно считаете себя умнее тех, кто имеет возможность покупать квартиры в тетрисах, бф и цп?) ну смешно, правда)
О, этого изначально не было. Нет, я на себя корону не одевал. Но, если я не ошибаюсь, за те же деньги для жизни в Киеве нельзя купить что-то лучше, чем в Тетрисе, БФ и т.д. Поэтому выбор рационален. Я ж не предлагаю поселиться в Буче, а разницу прогулять? Другой вопрос, что по "стандартам ЕС" это как-то до элитного района не дотягивает по описанным уже ранее причинам. Поэтому и метр "элитной недвиги" стоит как у соцпанеляка на массиве в Праге
ЗЫ Я ни за кого не "переживаю", просто слегка удивляет, что Вы и тот же Хьюм совсем не видите проблемы в обсуждаемом. Закрадывается мысль, что я чего-то не понимаю, и надеюсь в дискуссии это постигнуть.
Faceless писал(а):По-вашему, цена скачком рванет от 90 к 200, как только появляется ипотека? В начале, первые месяцы после появления ипотеки, продажи будут за те же 90-100к, соответственно и платеж по кредиту порядка 715 долл (кредит ~100к на 20 лет и ставка 6%). При фиксированной ставке этот платеж таким и останется, вне зависимости от роста стоимости жилья, соотвественно дальнейший рост стоимости актива тоже выгоден потребителю. Далее идет постепенный рост цены актива, пока не выходит на новый баланс - доходность у арендодателей падает, а платежи по новым кредитам становятся все выше, в какой-то момент они уравняются в абсолютных величинах, и сбалансируются на уровне, при котором платеж за ипотеку чуть выше (ведь, в конечном итоге вы получаете актив, в случае же аренды только платите за пользование). Конечный потребитель, с одной стороны, в итоге заплатит больше за аренду того же объекта, с другой - может взять его в ипотеку почти не имея сбережений, получит в полноправную собственность актив через Х лет, при этом все Х лет ею пользуюясь, в отличие от аренды, в которой за Х лет пользования он не получит ничего в итоге, а ему еще надо как-то наскирдовать 90к на покупку актива за это время, чтобы получить тот же конечный результат.
Что из написанного является правдой для украинских ипотечников? Был уже такой опыт, итоги всем хорошо известны. Этот рынок требует жесточайшей регуляторики, чтобы жадность (2005-2008) не порождала бедность (2009-). Причем как банковской, так антимонопольной и ценовой. В США масштабы проблемы вообще потребовали национализации ипотечных агентств и доброй части страхового рынка. И уж где-где, а там подобные левацкие штучки не в почете...
Faceless писал(а):..Далее идет постепенный рост цены актива, пока не выходит на новый баланс - доходность у арендодателей падает, а платежи по новым кредитам становятся все выше, в какой-то момент они уравняются в абсолютных величинах, и сбалансируются на уровне, при котором платеж за ипотеку чуть выше (ведь, в конечном итоге вы получаете актив, в случае же аренды только платите за пользование). Конечный потребитель, с одной стороны, в итоге заплатит больше за аренду того же объекта, с другой - может взять его в ипотеку почти не имея сбережений, получит в полноправную собственность актив через Х лет, при этом все Х лет ею пользуюясь, в отличие от аренды, в которой за Х лет пользования он не получит ничего в итоге, а ему еще надо как-то наскирдовать 90к на покупку актива за это время, чтобы получить тот же конечный результат.
flyman писал(а):Я писав про те, щоб отримати "добру освіту" не є умовою купівля квартири на Сєрмілі щоб здати чадо в "харошу школу". Але що тільки не придумаєють растішки і продавани, щоб толкнути неліквід в "центрі Києва".
Флай, вот вы такое пишете только потому что пока не созрели к решающему штурму. Но ведь Киев в окружение вы берете не для того чтобы его вечно в осаде держать? Однажды вы же предпримете попытку штурма?
Я почав умощняти кольцо на оКРЖН. На штурм нема наснаги, не піднімається на штурм 25 поверхових паралепіпедів, які незабаром стануть гєтто.
Да і вопше, думаю, парадигма міняється так, що працюючи віддалено з Березані або Коростеня можна буде мати з.п. не нижче 3то топа компанії з оборотом в 5 ярдів.
Вот кличуть на релокейт в Швецію, а їм - нє, релокейт на ваші дєнгі понизить моє качєство жизні в два раза. А вони - большє нє могєм, ще стільки крон не напєчатав королєвский банк.
Faceless писал(а):..Далее идет постепенный рост цены актива, пока не выходит на новый баланс - доходность у арендодателей падает, а платежи по новым кредитам становятся все выше, в какой-то момент они уравняются в абсолютных величинах, и сбалансируются на уровне, при котором платеж за ипотеку чуть выше (ведь, в конечном итоге вы получаете актив, в случае же аренды только платите за пользование). Конечный потребитель, с одной стороны, в итоге заплатит больше за аренду того же объекта, с другой - может взять его в ипотеку почти не имея сбережений, получит в полноправную собственность актив через Х лет, при этом все Х лет ею пользуюясь, в отличие от аренды, в которой за Х лет пользования он не получит ничего в итоге, а ему еще надо как-то наскирдовать 90к на покупку актива за это время, чтобы получить тот же конечный результат.
а эти ваши "почти" и "чуть" - сколько в %% ?
Ипотеку так и не запустили, о каких %% вообще речь? Ели на текущий момент (но ставки далеко не 6% годовых) - это от 20%, то в случае запуска реальной ипотеки может быть и ниже. Другой вопрос, что для этого самого запуска, как я неоднократно писал ранее, просто найти ресурс стоимостью 6% годовых и ниже недостаточно.
барабашов писал(а):По 350 за метр, хоть Барак с мышами 1880-90х годов, ждите до как говорится, лёгкой диареи.
Добавлено: Чт 03 дек, 2020 16:20
