Епідемія коронавірусу в Україні та світі

Чтоб вы ни написали хотабу, он всё равно будет докалёбываться к каждому слову

Просто надо заявлять ответственно, а не как вы о "максимум 2 года не дожили".

Я и про громозеку то почему думал, что он проверил сам лично, что у ваксов слабое либидо... Все же форумчанин года, явно знает о чем говорит.

А увольняющие незаконно и есть преступники, если за это предусмотрена уголовная ответственность

Если за это предусмотрена ответственность, то любой совершивший есть преступник. При чем тут увольняющие незаконно??? Надо бы найти вам ещё состав преступления в их действиях.

имхо, эти абзацы в этом решении ни к чему, поскольку это не уголовное дело. А комментировать УК и Конституцию - это не дело судьи. Поэтому я и говорю: намек

Это абзацы просто взяты из ппозовной заявы. Констатационная часть, как ее видел позывач.

обязывающий преступниками тех, кто увольняет незаконно.

скажем основания для квалификации преступления всетаки есть. Увольнение из-за отказа от медицинских экспериментов с юридической точки зрения квалифицируется как принуждение к медицинским экспериментам.

Увольнение из-за отказа от медицинских экспериментов с юридической точки зрения квалифицируется как принуждение к медицинским экспериментам.

Так можно далеко зайти. Увольнение за несвоевременное прибытие на работу при неработающем ОТ можно трактовать как принуждение к бегу сердечного больного.

Поэтому вполне может быть, что эти абзацы были в иске, и судья их передрал

Молодец. Разобрался и добавил. Я выше это сказал.

Так можно далеко зайти. Увольнение за несвоевременное прибытие на работу при неработающем ОТ можно трактовать как принуждение к бегу сердечного больного.

Нет так зайти нельзя. А вот увольнение за отказ от медицинских экспериментов можно. Мы это уже обсуждали с _hunter и я приводил по этому поводу разъяснение специалистов в области права по этому вопросу. Не помню только участвовали ли Вы в том обсуждении.

Нет так зайти нельзя

Зато сообщить публике, что вы ей наврали о "директора, увольняющие персонал за выполнение незаконных указов и постанов - преступники" - можно .
За обзывание меня "лжец" - не обязательно.

Зато сообщить публике, что вы ей наврали о "директора, увольняющие персонал на выполнение незаконных указов и постанов - преступники" - можно .

Вы опять лжёте и перекручиваете слова.

Во первых я не писал такую цитату, Вы её выдумали сами. Вот моя цитата:

отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление.

Как видите она сильно отличается от того, что Вы мне ложно приписываете.

Во вторых однією з ознак примусового медичного експерименту є факт застосування будь-якого покарання (наприклад, звільнення або недопущення до роботи, грошові утримання або позбавлення премії тощо). Тобто примусовий медичний експеримент - це медичний експерімент що виконуються під натиском, примусом.

отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление.

Значит со статьей 41 ККУ, которую вы лепили все утро, вы наврали, и согласились, что она мимо, но признаваться публично не желаете. С этим ясно.
Снова разбираемся. Преступлением по какой статье ККУ является отстранение от работы сотрудника??

Так можно далеко зайти. Увольнение за несвоевременное прибытие на работу при неработающем ОТ можно трактовать как принуждение к бегу сердечного больного.

Нет так зайти нельзя. А вот увольнение за отказ от медицинских экспериментов можно. Мы это уже обсуждали с _hunter и я приводил по этому поводу разъяснение специалистов в области права по этому вопросу. Не помню только участвовали ли Вы в том обсуждении.

Тут все еще сложнее: я не помню участвовал ли я в том обсуждении
А с разъяснениями "специалистов" в области права есть одна проблема (точнее две): в суде они имеют нулевую ценность. Эти "специалисты" генерируют разъяснения на рандомные темы -- и если есть много лишнего времени -- без особых проблем можно найти диаметрально противоположные разъяснения.

Я спросил статью ККУ. По которой руководитель школы или иной организации назван вами преступником.

Вы ложно приписываете мне то, что сами придумали. Прекратите лгать.

Вот моя цитата:

отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление.

Где тут сказано про "руководитель школы или иной организации"?

Тут сходу дыра в защите: какое отношение признанные ВОЗ/МОЗ/СиДиСи и прочими оф-организациями вакцины (а я так понимаю -- именно на них намек?) имеют к "медицинским экспериментам"
А если намек не на вакцины -- я не знают ни одного человека в стране, кого бы отстранили от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах

какое отношение признанные ВОЗ/МОЗ/СиДиСи и прочими оф-организациями вакцины (а я так понимаю -- именно на них намек?) имеют к "медицинским экспериментам"

собственно этот спор начался с обсуждения решения суда, в котором:

03.11.2021 позивачем на ім`я директора Центру позашкільної освіти Шведової Ж.В. було подано обґрунтовану, з посиланнями на норми матеріального права заяву про відмову від участі в медичних експериментах (щеплення від COVID-19).

04.11.2021 позивачем на ім`я начальника відділу освіти Вороненко Н.В. було подано аналогічну обґрунтовану з посиланнями на норми матеріального права заяву про відмову від участі в медичних експериментах (щеплення від COVID-19).

Тобто позивачем, у передбачений Законом спосіб було подано відповідні обґрунтовані заяви про відмову від щеплення проти інфекційної хвороби COVID-19.

А тому у керівництва Центру позашкільної освіти не було законних підстав для запровадження наказу №04-01/21 к/тр від 05.11.2021р. та відсторонення позивача від роботи.

Окрім того, зазначений наказ приймався на виконання незаконних нормативних актів КМ України та МОЗ України, що ще раз підтверджує його незаконність.