Цитрин написав:Там наверняка этого только и ждут, чтобы был повод отстранить директора и так дальше по цепочке в верх. Очень удобный повод уволить неудобного директора и его начальство.
Если директор не дурак, то наоборот будет её на руках носить и пылинки сдувать
Большинство работников не могут защитить себя, свои интересы, отстоять свои права. Этим пользуются работодатели вроде импринтера. Это касается не только принуждения к вакинации, но и принуждение к безоплатному выполнению непредусмотренных должностью обязанностей, безоплатная переработка лишних часов, телефонные звонки работнику во внерабочее время и в отпуск и т.д. Для тех, кто не готов мириться с беспределом работодателя, всегда найдётся повод для увольнения.
теперь записывайте рецепт, если бы все работники к кому применяются незаконные или несправедливые методы уволились, эта система бы рухнула, потому что блатные, любовницы и ополизы как работники неэффективны. Итого из из того что часть общества терпилы страдают - все.
Вирусолог считает, что "Омикрон" нельзя считать просто тяжелой простудой, поскольку проведенные исследования доказали низкую способность иммунной системы человека справляться с заболеванием, вызванным этим штаммом.
В связи с этим, по его словам, в условиях быстрого распространения "Омикрона" страны должны гарантировать достаточную обеспеченность медицинскими препаратами, которые могли бы лечить случаи с низким иммунологическим уровнем.
"Если медицинских ресурсов не слишком много, "Омикрон" будет "кусать" людей", - сказал Вэньхун.
Цитрин написав:в решении сказано, что руководство издало незаконный указ на основе незаконного акта.
Цитрин написав:И сказано, что тот кто выполняет незаконный акт, является злочинцем.
(false!!) Отсебятина от Цитрина, суд такого не указывал и не мог указать.
True:
Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах (ч.4ст. 41 Кримінального Кодексу України).
Слишком много дури от вас как для одного утра. Самое время сообщить всем, что вы им наврали.
Цитрин написав:Вы лжёте, в указанных цитатах все верно.
Покажете??
Цитрин написав:И сказано, что тот кто выполняет незаконный акт, является злочинцем.
Или все же в ст.4 не так?
Особа, що виконала злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.(ч. 4 ст. 41 Кримінального кодексу України).
Цитрин написав:И сказано, что тот кто выполняет незаконный акт, является злочинцем.
А самому найти в решении суда религия не позволяет?
На підставіст.60 Конституції України кожна людина зобов`язана відмовитись від виконання постанови Уряду про введення карантину. На підставі ст.19 Конституції Україниу взаємозв`язку із ст.60 Конституції України, жодний орган чи посадова особа, втому числі юридичні особи, які займаються господарською діяльністю не мають права вимагати від людини виконання постанови Уряду про введення карантину.
Поліцейський чи інша особа, яка вимагає від громадянина виконання акту, що суперечить Конституції, є злочинцем
Hotab написав:Или все же в ст.4 не так?
Да, я немного ошибся написав, что злочинец это тот кто "выполняет акт", в решении суда дословно сказано, что злочинец - это тот кто "вымогає виконання акту". Но сути это не меняет.
Востаннє редагувалось Цитрин в Пон 10 січ, 2022 09:23, всього редагувалось 1 раз.
За выполнение незаконного указа или постанови нет ответственности по ККУ. Наказ скасовует суд, позывачу все компенсируют. За выполнение злочинного наказа - ответственность согласно ККУ.
Кто и где установил злочиннисть тех указов или постанов?? В этом решении суда о том, что указы или постанови злочинни - этом ни слова.
Цитрин написав:Вы издеваетесь
Нет, не издеваюсь. Вы приписываете суду трактовки, которых он не заявлял.
Вы заявляете ,
кто выполняет незаконный акт, является злочинцем
и это тоже враньё. Ни в конституции, ни в ККУ, ни в решении суда об этом нет.
Востаннє редагувалось Hotab в Пон 10 січ, 2022 09:37, всього редагувалось 1 раз.
Hotab написав:За выполнение незаконного указа или постанови нет ответственности по ККУ. Наказ скасовует суд, позывачу все компенсируют. За выполнение злочинного наказа - ответственность согласно ККУ.
Кто и где установил злочиннисть тех указов или постанов?? В этом решении суда о том, что указы или постанови злочинни - этом ни слова.
Хм, да действительно. В решении суда говорится о незаконности указа и постанов.
Про злочинность только разъясняются статьи, но прямо о злочинности указа и постанов вроде ничего не сказано.
Hotab написав:За выполнение незаконного указа или постанови нет ответственности по ККУ. Наказ скасовует суд, позывачу все компенсируют. За выполнение злочинного наказа - ответственность согласно ККУ.
Кто и где установил злочиннисть тех указов или постанов?? В этом решении суда о том, что указы или постанови злочинни - этом ни слова.
Хм, да действительно. В решении суда говорится о незаконности указа и постанов.
Про злочинность только разъясняются статьи, но прямо о злочинности указа и постанов вроде ничего не сказано.
Ааааа????? Вы не прикидывались, а действительно не видели???
Ромасик написав:Лицо, привлеченное к уголовной ответственности, есть преступником.
А кого привлекли к уголовной ответственности? Кто тут преступник??
Пока только Цитрин, обязывающий преступниками тех, кто увольняет незаконно.
имхо, эти абзацы в этом решении ни к чему, поскольку это не уголовное дело. А комментировать УК и Конституцию - это не дело судьи. Поэтому я и говорю: намек.
А увольняющие незаконно и есть преступники, если за это предусмотрена уголовная ответственность.
safonovstanislav написав:Может хватит кормить тролля? Чтоб вы ни написали хотабу, он всё равно будет докалёбываться к каждому слову. Просто добавьте его в чёрный список. Человек кайфует от того, что всех тут задалбывает
safonovstanislav написав:
