monobank

Единственное, что признаю со своей стороны — в первые дни я был эмоционален; сейчас общаюсь строго официально.

Надлишкова емоційність була відповіддю на припинення банком взаємовідносин? Не просто ж так ви в чаті/телефоні/листі "обматюкали" співробітника Монобанку. І тому повертаємось на перше коло - що такого ви зробили, що банк вирішив припинити співпрацю?

В принципі, так, менагери у банці достатньо стресостійки -- просто так послати їх у піше еротичне не виходить.
От Гороха можна вивести з рівноваги 2..3 матюгами ))

Единственное, что признаю со своей стороны — в первые дни я был эмоционален; сейчас общаюсь строго официально.

Надлишкова емоційність була відповіддю на припинення банком взаємовідносин? Не просто ж так ви в чаті/телефоні/листі "обматюкали" співробітника Монобанку. І тому повертаємось на перше коло - що такого ви зробили, що банк вирішив припинити співпрацю?

Відповідаю прямо.
1) Чи була “надлишкова емоційність”? Так, на старті я говорив різко — це була реакція на раптове обмеження без пояснень. Ненормативної лексики/«обматюків» не було. Якщо у банку інше бачення — прошу навести конкретну цитату/фрагмент.
2) Що саме я “зробив”? Жодної крипти, «дропів», обходів валютних обмежень чи подібного не було. Банк розірвав обслуговування, пославшись на п. 5.12 розд. I Умов, без конкретизації причин.
3) Що я прошу? Не “повернути рахунок будь-що”, а мотивоване письмове рішення по суті. Як конструктивний варіант — випробувальне відновлення на 60 днів у режимі read-only / Two-Key. Якщо банк відмовить і дасть мотивування — я це прийму.

Не зовсім розумію, як у взаємовідносинах "банк-клієнт" застосовується режим read-only / Two-key, жодного разу не бачив таке або щось схоже у ДКБО, яким й регламентуються дані відносини.

П. 5.12. говорить "Відносини між Сторонами ґрунтуються на принципах взаємної поваги та шанобливого ставлення. В разі, якщо Клієнт виявляє неповагу до працівників Банку та/або застосовує ненормативну лексику, в тому числі через соціальні мережі, Банк має право відмовити у наданні послуг із застосуванням Каналів дистанційного обслуговування".
Щось таки пролунало з ваших вуст...але воно пролунало як відповідь на раптове обмеження користування рахунком, а саме раптове обмеження виникло у відповідь на...
Трохи детективна історія, як на мене.

Navegantes

Дякую за предметне запитання.

Про read-only / Two-Key. Це не пункт ДКБО, а моя компромісна пропозиція:
– read-only — лише перегляд і завершення розрахунків, без вихідних платежів;
– Two-Key — будь-яка операція тільки після додаткового погодження/ручної перевірки банком.
У роздрібних умовах такий режим прямо не прописаний, але банк має договірну свободу погодити індивідуальний безризиковий режим як виняток.

Про п. 5.12. Ви вірно цитуєте норму: за неповагу/ненормативну лексику банк може відмовити у дистанційному обслуговуванні. Зі свого боку визнаю: на старті говорив різко, ненормативної лексики не вживав. Якщо банк вважає інакше — прошу мотивоване письмове рішення з конкретною цитатою/датою. Це і є відповідь по суті.

Про “детектив”. Моя емоційна реакція була після вже застосованого обмеження, а не до нього. Саме тому прошу банк зафіксувати хронологію і підставу — щоб прибрати припущення.

Мій підсумок: або банк надає мотивоване рішення по суті, або розглядає тимчасове відновлення на 60 днів у режимі read-only / Two-Key як безпечний компроміс.