Напад росії і білорусі на Україну

техніка на 5-6 місті після енергетики та промисловості

У війні на виснаження (war of attrition) пріоритети для далекобійних ударів зазвичай визначаються не «гучністю» цілі, а її впливом на здатність противника довго воювати. Тобто б’ють не просто по військах, а по системах, які їх підтримують.

Ось ключові категорії цілей — у порядку типової пріоритетності:

1. Логістика та постачання (№1 пріоритет)
7

Чому це головне: без логістики армія не воює.

Типові цілі:

склади боєприпасів
паливні бази
залізничні вузли та станції
транспортні хаби (мости, розв’язки)

Ефект:
порушення постачання → зниження інтенсивності боїв → деморалізація

2. Енергетична інфраструктура
6

Чому важливо: сучасна армія критично залежить від електроенергії.

Цілі:

електростанції
підстанції та трансформатори
енергомережі

Ефект:
відключення заводів, зв’язку, ППО → системне ослаблення держави

3. Промисловість і ВПК
6

Чому: це «довгострокова сила» противника.

Цілі:

заводи боєприпасів
ремонтні бази техніки
виробництво дронів/ракет

Ефект:
неможливість відновлювати втрати → поступове виснаження

4. Командні центри та зв’язок (C2)
6

Чому: порушення управління часто важливіше за знищення техніки.

Цілі:

штаби
вузли зв’язку
центри управління

Ефект:
хаос у командуванні, затримки рішень, втрата координації

5. ППО та системи виявлення
7

Чому: це «двері» для наступних ударів.

Цілі:

радіолокаційні станції
зенітні комплекси
пункти наведення

Ефект:
відкриття повітряного простору → збільшення ефективності наступних атак

6. Транспортні коридори стратегічного рівня
6

Чому: це «артерії» війни.

Цілі:

великі мости
тунелі
ключові магістралі

Ефект:
розрив фронтів, ізоляція угруповань

7. Високовартісні військові активи
4

Цілі:

літаки на аеродромах
кораблі
ракетні комплекси

Ефект:
асиметричні втрати (дорого і довго відновлювати)

Висновок (коротко)

У війні на виснаження найефективніші далекобійні удари спрямовані на:

логістику → енергетику → промисловість → управління → ППО

Тобто не просто «знищити», а системно підрізати здатність противника воювати довго.

Якщо хочеш, можу пояснити на реальних історичних прикладах (Друга світова, сучасні конфлікти) — там дуже добре видно, як змінюються пріоритети.

Personality
Adjust the style and tone of ChatGPT
Try Now
No thanks

fox767676 / hotab я думаю ніякий чат-жпт не в змозі підрахувати, що в конкретній ситуації є кращою ціллю в війні на виснаження. Можливо на першому місті і "Логістика та постачання", але що якщо ці 3 знищені СРЗВ мали ціллю влучити якраз у нашу "Логістику та постачання"?

й що? історію Греції чи Фінляндії не хочете подивитись?

Покажите, пожалуйста, ещё какой-нибудь город, у которого почти вся история - оккупация.

я вам навів дві країни, які довгий час були в складі інших? й?

ні, Раша постійно несе втрати - й прямі, й непрямі, які значно перевищують їхні умовні досягнення (яких насправді немає). це якщо порівняти з США, Китаєм, ЄС - Раша ж з ними намагається позиціонуватися...

Уже 100 раз писал - мне плевать на "рашу", на то, с кем она "намагається позиціонуватися" и на её втрати.
Меня как-то больше интересуют наши втрати и будущее Украины.
Или вы всерьёз верите в 9-й пункт из "20 пунктов"? Уверены, что так и будет?
И даже, если будет, кто их будет осваивать - бангладешцы?
Пункты можете посмотреть по ссылке флер чуть выше.

ЛАД все багато й простіше - закінчення війни зараз залежить лише від Раші на поточний момент. й чим швидше там зрозуміють, що втрат набагато більше, ніж надбань - може тоді хтось поясніть цареві, що треба щось міняти та зупинятись. й можуть пояснити, шарфіком або табакеркою, а можуть й в підвал будинку чергового Іпатьєва відвести. диктатури вони такі. а так ресурсів ще вистачає, щоб обстрілювати Україну та купувати чергове м'ясо на забій. але це все одно нічого для Раші не дає...

поки найвірогідніше війна закінчиться через Рашу - але ніяких 10 років чи навіть 5 - не буде. але США зараз послаблює тиск, а не посилює, нажаль...

fox767676 / hotab я думаю ніякий чат-жпт не в змозі підрахувати, що в конкретній ситуації є кращою ціллю в війні на виснаження. Можливо на першому місті і "Логістика та постачання", але що якщо ці 3 знищені СРЗВ мали ціллю влучити якраз у нашу "Логістику та постачання"?

Тут питання дещо в іншому.
Реакція персонажів на новину «знищено стратегічний ракетний комплекс », «знищено 3 установки оперативно-тактичних ракет».
А реакція «тааааа, тюююю». Ну вони самі особисто ж мабуть щодня приносять кращі результати..
Чи може вважають, що таке досягається «як два пальця об асфальт».
А це доречі знецінення дій і успіхів своїх (своїх сподіваюсь ??) збройних сил.
І отак вцілому, без емоцій, подібних регулярних вже ударів , включно зі знищенням експортного потенціалу на Балтиці, не було ще в історії ЗСУ.
Мабуть послідовникам концепції «здаватись треба було ще вчора» такі новини неприємні.

Так вы упрекаете СССР, что он не отобрал у Польши все эти города?
Ой, как интересно!

Ні , я просто зупиняю одного дурня. в якого міфічний СРСР забирав і роздавав території...
Бо в моїй реальності
Території беруть солдати , а українців в армії срср було більш ніж достатньо щоб по результатам війни до складу України передали й москву.....

Зрозумів -парторг?

А так-то понятно, что в мире нет ничего вечного. Были и Карфаген, и Вавилон, и ещё много чего. Были и нет. Даже в оккупированном виде.
Разве что Рим

Тобто історію Фінляндії ти вже встиг подивитись

Шведський період (бл. 1155–1809): Фінляндія була частиною Шведського королівства, прийняла західне християнство (католицизм, пізніше лютеранство) та сформувала державні інститути.
Велике князівство Фінляндське (1809–1917): Після поразки Швеції у війні, Фінляндія стала автономною частиною Російської імперії, зберігши власні закони та сейм.
Здобуття незалежності (1917): 6 грудня 1917 року, скориставшись розпадом Російської імперії, Фінляндія проголосила незалежність. Після цього відбулася громадянська війна 1918 р..

На фоні фінів-Львів ще дуже добре виглядає...

То як, признаєш що в черговий раз лайном обклався?

Хочеш ще глянути на Ірландію ? Чи на Ізраїль?

[2]

й що? історію Греції чи Фінляндії не хочете подивитись?

Покажите, пожалуйста, ещё какой-нибудь город, у которого почти вся история - оккупация.

я вам навів дві країни, які довгий час були в складі інших? й?

Вы же всё-таки не будивельник, чтобы так прямолинейно оценивать историю Финляндии.
Мне даже неудобно вам объяснять этот вопрос.
Давайте приведу пример.
Есть такой народ - дравиды (Ю. Индия).
Если завтра они вдруг решат отделиться от Индии и создать собственное государство (этого не случится, но предположим), они будут рассматривать свою историю до этого как оккупацию? Очень сильно сомневаюсь.
Такой же пример с валлийцами.
Каталония даже вроде как стремится отделиться от Испании. Её модно/нужно считать оккупированной страной?
Мог бы привести ещё кучу примеров, но, думаю, достаточно.

ЛАД

Давайте приведу пример.

Які взагалі критерії «окупації» на вашу думку?
Я крім «суспільного сприйняття більшістю» не можу і придумати.
Прибалти в своїх підручниках прописали що радянська епоха була «окупацією». Очевидно для більшості корінних це прийнятно. Росіянам, які понаїхали за роки «під рФ» звісно неприємно.

[2]

..........
ЛАД все багато й простіше - закінчення війни зараз залежить лише від Раші на поточний момент. й чим швидше там зрозуміють, що втрат набагато більше, ніж надбань - може тоді хтось поясніть цареві, що треба щось міняти та зупинятись. й можуть пояснити, шарфіком або табакеркою, а можуть й в підвал будинку чергового Іпатьєва відвести. диктатури вони такі. а так ресурсів ще вистачає, щоб обстрілювати Україну та купувати чергове м'ясо на забій. але це все одно нічого для Раші не дає...

поки найвірогідніше війна закінчиться через Рашу - але ніяких 10 років чи навіть 5 - не буде. але США зараз послаблює тиск, а не посилює, нажаль...

Вот поэтому я и просил ваше личное мнение, а не перечисление вопросов, которые может поставить РФ для заключения мира.
Вы в очередной раз подтверждаете, что вы за продолжение войны до краха РФ. Экономического, политического, развала и т.д. Варианты на выбор.
Другого выхода вы просто не видите.
В принципе все ваши варианты возможны.
Но вы знаете. в советские времена был такой анекдот или шутка:
- В принципе у нас всё есть.
- Да? А где этот принцип?
Очень похоже.
А вообще, я вам искренне завидую. Без шуток.
В детстве я верил в Дела Мороза, позже в то, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Во "вторую Францию" я уже не верил.
А вам удалось сохранить детскую веру и наивность. Хотя, как понимаю, вам уже идёт 5-й десяток. Завидую.