Напад росії і білорусі на Україну

А насколько сложно просто прочитать весь текст?..

Я бачу що Україну покинули найтупіші....
Щоб ти не соромив звання УКРАЇНЕЦЬ -спеціально тобі й поясню.
В кожній Державі є 2% Патріотів, яким не потрібні вказівки щоб прийняти рішення....
Тому
Коли на Україну напали 2% ... тобто 800 000 пішли САМІ , а от інших треба було певним чином ЗАОХОЧУВАТИ....
Коли в США з 132 млн почали набирати Армію для війни в Азії/Європі - Патріоти могли сформувати армію в 2,6млн... але виявилось що американцям достатньо було 1,5 млн...
Тому Державі не потрібно було нікого додатково стимульовувати

Дійшло ?

Чергові фантазії(брехня) від будівельника.
Я ж кидав відео

Важко подивитись з 2 по 5 хв.?
В Америці було 6 млн. добровольців!
І цифра 800 000 добровольців в Україні - цифра як мінімум сумнівна. У нас взагалі немає такого поняття доброволець(на відміну від США - де це поняття було чітке і юридично оформлене).

[2]

.....................
Таким чином чисто Демократично більшість суспільства була за рабство... бо це було ЕКОНОМІЧНО вигідно всім ( і рабам, яких можна було вбити , але НЕ МОЖНА морити голодом)

..................
"Рабові було вигідно бути рабом" - новий перл від будівельника.

А неграм-рабам на американских плантациях это тоже было "ЕКОНОМІЧНО вигідно".
Поэтому они исключительно добровольно рвались сесть на корабли работорговцев и приехать работать на плантациях обеих Америк.

Частково так, але в 1940-х не була американська армія прям така "добре профінансована і всім забезпечена", все-таки воювали за тисячі кілометрів від дому.
І це точно не пояснює такий великий розрив в відсотках.

Пояснення необхідно шукати не в Україні, а в часі. Подивіться як після протестів провалився законопроєкт про повернення обовʼязкової служби в Німеччині і замість нього прийняли щось про «добровільних резервістів». Якби зараз хтось напав би на іншу європейську країну, кількість небажаючих воювати була б такою самою, які в Україні, якщо не вищою. Люди змінились, суспільства змінились, ось, і усі пояснення.

Цілком згідний.
Проблема не в цьому. Я майже впевнений що Європа створить більш-менш справедливу систему призову в разі потреби. Або взагалі не буде воювати, якщо вважатиме що війна шкодить країні/людям.
Європа, якщо буде воювати, то буде воювати для/заради людей.
Ми воюємо заради чого/кого? Яка в нас ціль війни? Немає.

[2]

Не отменяет.
Но и мобилизацию не проводит. Во всяком случае, пока.

Ошибаетесь.
Проводит по полной программе, но использует другие методы для этого.

було 3 методи:
-стимуляція великими грошима
-УДО
-контр УДО (коли за будь-яку "провину", чи надуману погрожували тюремним строком, або
підписуй контракт (як для строчників, так само остарбайтерів)

зараз залишився тільки третій варіант, бо грошей немає, а з зони майже все вичистив ще пригожин
..........

Не буду спорить, но зона всё время пополняется.
И даже без "надуманих провин".
Но дело не в этом.
Давайте определимся, что мы называем мобилизацией.
Я мобилизацией называю то, как это происходит у нас - вызвали/привели в военкомат, провели ВЛК, вручили повестку и всё, ты в армии. Не надо ни убеждать, ни уговаривать, ни заставлять подписывать контракт.
Такого у них пока нет. Хотя было осенью 2022, когда надо было срочно заткнуть дыры на фронте. И, вполне вероятно, будет завтра.

[2]

............
Проблема не в цьому. Я майже впевнений що Європа створить більш-менш справедливу систему призову в разі потреби. Або взагалі не буде воювати, якщо вважатиме що війна шкодить країні/людям.
Європа, якщо буде воювати, то буде воювати для/заради людей.
Ми воюємо заради чого/кого? Яка в нас ціль війни? Немає.

Ну вы уж не превращайтесь в шамана.
Он в качестве "сияющего града на холме" представляет США, а вы так же рисуете себе Европу.
Никакая война не ведётся "для/заради людей". Для простого народа любая война это горе и страдания. Для элиты - обогащение. Хотя, бывает, и горе тоже.
Другое дело, что бывает война вынужденная, оборонительная. Как была 2МВ. Но даже такая война ведётся не "для/заради людей".
В этом отношении наша война ничем не отличается и цель вполне понятная - защита от росс. агрессии.
А как Европа организует мобилизацию при необходимости, не очень себе представляю. Думаю, сегодня будут очень большие проблемы.

............
Проблема не в цьому. Я майже впевнений що Європа створить більш-менш справедливу систему призову в разі потреби. Або взагалі не буде воювати, якщо вважатиме що війна шкодить країні/людям.
Європа, якщо буде воювати, то буде воювати для/заради людей.
Ми воюємо заради чого/кого? Яка в нас ціль війни? Немає.

Ну вы уж не превращайтесь в шамана.
Он в качестве "сияющего града на холме" представляет США, а вы так же рисуете себе Европу.
Никакая война не ведётся "для/заради людей". Для простого народа любая война это горе и страдания. Для элиты - обогащение. Хотя, бывает, и горе тоже.
Другое дело, что бывает война вынужденная, оборонительная. Как была 2МВ. Но даже такая война ведётся не "для/заради людей".
В этом отношении наша война ничем не отличается и цель вполне понятная - защита от росс. агрессии.
А как Европа организует мобилизацию при необходимости, не очень себе представляю. Думаю, сегодня будут очень большие проблемы.

В смислі "никакая". Майже усі оборонні війни ведуться "для/заради людей".
Наша війна була "для/заради людей" перший рік, можливо 2.
США приклад вкрай не вдалий тому що США вели в основному агресивні(наступальні) війні.
Кількість оборонних/наступальних війн(країн) - приблизно 50%/50%.

хто довше протримається світ, в якого заблокували 20% енергоносіїв, чи Іран, в якого заблокували 100% експорту?

Маленький нюанс
1 Заблокували МЕНШЕ ніж 20% експорту
2 Видобуток нафти в світі - 100 -110 млн барелів Доба
3 Експорт нафти в світі - 40-50 млн барелів/доба
4 Через ОРМУЗ проходить 20% експорту а не видобутку ... тобто 8млн барелів/доба =8% видобутку нафти
5 Зараз ЧАСТИНА нафти яка йшла через ормуз - йде через сухопутні шляхи.. що зменшує дефіцит нафти до 5% світового видобутку...

І останнє
мінус 5 млн барелів/доба від ОРМУЗУ
1 млн барелів- Канада
можливість до +2 млн барелів Венесуела

І останнє
Якщо Іран щось продає , то на отримані гроші щось купує...
Уявіть що він не продав 2 млн барелів/доба... але тоді він не зможе купити на 150 млн доларів... тобто з світового ринку зник попит на товари розміром в 150 млн доларів... а зниження попити на товари такої суми приводить до зниження споживання нафти яка раніше використовувалась при випуску цих товарів.

Тому
Не лякайте себе зайвий раз і психіка буде здоровшою

.....................
Таким чином чисто Демократично більшість суспільства була за рабство... бо це було ЕКОНОМІЧНО вигідно всім ( і рабам, яких можна було вбити , але НЕ МОЖНА морити голодом)

..................
"Рабові було вигідно бути рабом" - новий перл від будівельника.

А неграм-рабам на американских плантациях это тоже было "ЕКОНОМІЧНО вигідно".
Поэтому они исключительно добровольно рвались сесть на корабли работорговцев и приехать работать на плантациях обеих Америк.

Одне мале дурне-друге старе ще дурніше....
1 Якщо говоримо про Римську Імперію ....
Чим відрізнявся РАБ від ВІЛЬНОЇ людини ?
Тільки одним
За вчинки(рішення) вільної людини -відповідала ВІЛЬНА ЛЮДИНА
За вчинки(рішення) РАБА - відповідав РАБОВЛАСНИК....
Парторг ( бо в андрійчика максимму 3 класи церковно-придідської і ті він прогуляв)
Скільки в древньому римі було людей які могли САМІ себе прогодувати ?
Скільки людей серед рабів у відсотках мали НЕОБХІДНІ знання засоби ?
Тобто чому БІЛЬШОСТІ рабів була вигідна рабовласницька система - пояснювати треба?
2 Якшо говоримо навіть про сьогоднішню Домінікану ( вчорашнє Гаїті)
Там гаїтянці які працюють на обробці цукрової тростини за 8 доларів/тонна - палять комбайни домініканців, бо кожен комбайн з 100 рабів одного перетворює в комбайнера (багатого і вільного) а 99 при цьому втрачають засоби до існування.
То чому гаїтянці палять комбайни борячись за рабські умови праці?
3 Навіть 2019 рік....
Вибори в Україні, де 70% прийнявших участь проголосували за те щоб ХТОСЬ за них ВИРІШУВАВ їх проблеми...
Чи можна тоді з якоюсь натяжкою казати що 70% українців мають тягу до рабства
адже рабстов це коли відповідальність за свої дії ти перекладаєш на когось
Чим більший відсоток свого життя ти покладаєш на когось - тим на більший відсоток ти РАБ.
Будеш сперичатись з подібним твердженням?

............
Проблема не в цьому. Я майже впевнений що Європа створить більш-менш справедливу систему призову в разі потреби. Або взагалі не буде воювати, якщо вважатиме що війна шкодить країні/людям.
Європа, якщо буде воювати, то буде воювати для/заради людей.
Ми воюємо заради чого/кого? Яка в нас ціль війни? Немає.

Ну вы уж не превращайтесь в шамана.
Он в качестве "сияющего града на холме" представляет США, а вы так же рисуете себе Европу.
Никакая война не ведётся "для/заради людей". Для простого народа любая война это горе и страдания. Для элиты - обогащение. Хотя, бывает, и горе тоже.
Другое дело, что бывает война вынужденная, оборонительная. Как была 2МВ. Но даже такая война ведётся не "для/заради людей".
В этом отношении наша война ничем не отличается и цель вполне понятная - защита от росс. агрессии.
А как Европа организует мобилизацию при необходимости, не очень себе представляю. Думаю, сегодня будут очень большие проблемы.

я прям тотем для вас. видихайте ЛАД, все буде добре

ви ж розумієте, що звісно в США є свої проблеми й їх чимало. але головне - як організоване суспільство. й поки людство не придумало кращої моделі - може зараз, через кризу щось впровадять нове. не подобається США - беріть за приклад країни Європи або Австралію. Японію та Корею пропонувати не буду, там інша ментальність.

так, є питання, що ми вважаємо рівнем розвитку країни. я кажу про економічний рівень населення. якщо мета - можна бідно, але щоб не було багатих - як в срср, то може Куба й буде як приклад. але мені таке не заходить. а ЛАДу - чом й ні... але біда в тому, що Куба існувала більшу частину за чийсь рахунок, а самостійно щось не дуже виходить...

якщо у вас є інший приклад - наведіть. дуже цікаво почути

А насколько сложно просто прочитать весь текст?..

Я бачу що Україну покинули найтупіші....
Щоб ти не соромив звання УКРАЇНЕЦЬ -спеціально тобі й поясню.
В кожній Державі є 2% Патріотів, яким не потрібні вказівки щоб прийняти рішення....
Тому
Коли на Україну напали 2% ... тобто 800 000 пішли САМІ , а от інших треба було певним чином ЗАОХОЧУВАТИ....
Коли в США з 132 млн почали набирати Армію для війни в Азії/Європі - Патріоти могли сформувати армію в 2,6млн... але виявилось що американцям достатньо було 1,5 млн...
Тому Державі не потрібно було нікого додатково стимульовувати

Дійшло ?

Чергові фантазії(брехня) від будівельника.
Я ж кидав відео
В Америці було 6 млн. добровольців!
І цифра 800 000 добровольців в Україні - цифра як мінімум сумнівна. У нас взагалі немає такого поняття доброволець(на відміну від США - де це поняття було чітке і юридично оформлене).

Цей мілкобот навіть не в стані зрозуміти що я пояснював.
Де.БІЛ , я доводив що чим БІЛЬША ДЕРЖАВА тим більше ПАТРІОТІВ які не потребують примусу....
І якщо ця величина 2% то в Україні для заповнення 1 млн в ЗСУ -патріотів не вистарчить
а в США для заповнення 1,5 млн в Збройних силах - ще залишиться...
Ти привів цифру що в США 4% (6 млн патріотів)
То ти просто ДОВІВ мою тезу.
Але ти настільки примітивне, що навіть сам не розумієш з чим сперичаєшся