Психологія та саморозвиток

Интересно добавить элемент игры, для устных ответов ученик сам себя оценивает, а класс голосует кто согласен/не согласен с его оценкой. Это будет удерживать от чрезмерного их завышения, а лёгкое завышение - нормально, так и должно быть.

Коллектив посредственностей будет давить выдающихся.

посредственность это низкая мотивация. Про работу с мотивацией я написал выше. Школа с мотивацией не работает. Во первых это тонкая материя, не каждый психолог умеет мотивировать ребенка, во вторых отдельные человекочасы и помещения, т.е. бюджеты.

то или иное давление всегда будет, отличников и успешных не любят, но принимается только самооценка ученика, оценка коллектива здесь только как фидбэк его отношений с тем или иным учеником.


В целом вы плохого мнения о детях, дети как никто хотят и требуют справедливости, потому что это их безопасность. В условиях формирования самооценки справедливое отношение взрослых и коллектива критично важно. Это уже потом приходит понимание, что ресурсы распределяются неравномерно и справедливости нет.

Борьба за красивый табель - это репетиция борьбы за место на рынке труда.

борьба никуда не девается, она переносится из плоскости "как учитель захочет так и будет" в плоскость "как я захочу, так и будет".

по итогу любая борьба от конкуренции до открытого конфликта это отражение внутренних процессов в психике. Одним нужно быть лучшими и признание, другим норм как есть. Здесь тоже нет стандартов, объективно все не могут быть президентами, депутатами, олигархами. Равно как и все не могут быть успешными, поэтому не нужно это требовать.

Сибарит хороший комментарий.

Да, школа учит подхалимству и очковтирательству, но в жизни это может оказаться полезнее глубоких знаний. Что поделать, коль жизнь не справедлива..

именно тому что учит школа мы получаем на выходе в обществе. Я предлагаю сломать систему подхалимства и влияния личности начальника на все процессы.

Но как?
Вы достучались до подростка, сумели его замотивировать, он вырос идеальным человеком. Потом он попадет в коллектив людей постарше, которые сформировались до внедрения идеальной системы. Там процветает то самое самодурство, которое его сломает. Будет только больнее.
Ну и любая система управления требует определенной степени самодурства. У начальника банально больше информации, а в идеале ещё и значительно выше квалификация. Люди с низкой квалификацией могут его банально не понимать, и не всегда есть возможность объяснить.
Оценка реального труда обычно значительно сложнее подсчёта ошибок в диктант. Эта проблема пока никем адекватно не решена.

По аналогии с ошибкой выжившего стоит ввести термин "ошибка реформатора". Заключается она в игнорировании переходного процесса. Цель благородная, желаемая цель идеально, но по дороге к коммунизму кормить никто не обещал.

то или иное давление всегда будет, отличников и успешных не любят

Звідки така мисль? Не люблять невдах. Конунг має бути удачлівим і щедрим.

то или иное давление всегда будет, отличников и успешных не любят

Звідки така мисль? Не люблять невдах. Конунг має бути удачлівим і щедрим.

неудачников само собой.

Оценка реального труда обычно значительно сложнее подсчёта ошибок в диктант. Эта проблема пока никем адекватно не решена.

По аналогии с ошибкой выжившего стоит ввести термин "ошибка реформатора". Заключается она в игнорировании переходного процесса. Цель благородная, желаемая цель идеально, но по дороге к коммунизму кормить никто не обещал.

Ще додайте
а - різні бажання в різних часових періодах кожної людини..
Адже мета для 20-літнього трошки відрізняється від мети 60-літнього
б - різну мету для реформатора який повинен враховувати інтереси групи, і кожного окремого учасника цієї групи

Вы достучались до подростка, сумели его замотивировать, он вырос идеальным человеком. Потом он попадет в коллектив людей постарше, которые сформировались до внедрения идеальной системы. Там процветает то самое самодурство, которое его сломает. Будет только больнее.

противоречий не видите? идеального человека сломать невозможно (И.Христос одобрительно кивает с креста). Подросток к 18 начинает понимать что не всё так просто, помимо честной конкуренции есть нечестная, лизоблюдство, коррупция, подлые подставы. К этому времени он должен сделать выбор, играть по общим правилам, требовать от общества справедливости (долярчику привет), ограничиться малым (тянуть лямку каким нибудь сторожем или курьером), искать единомышленников, искать другое общество, ломать это общество через колено и т.д. В этом суть человека, от такого выбора пока еще никто не ушёл. Но к его моменту подросток должен понимать, что вариантов больше чем один и прогнуться/подчиниться не лучший из них.

Ну и любая система управления требует определенной степени самодурства. У начальника банально больше информации, а в идеале ещё и значительно выше квалификация. Люди с низкой квалификацией могут его банально не понимать, и не всегда есть возможность объяснить.

общий смысл снизить влияние личности на других. Это не сделает всех счастливыми и богатыми, но перевернёт мышление с "жираф большой, ему видней" на "я сам себе жираф, как решу так и будет".

У психологов нет задачи сделать кого то успешным, богатым, самодостаточным. Есть задача сделать выбор кем и каким быть осознанным. Хочешь быть вором коррупционером и прочее? будь. Но только осознано в соответствии со своим внутренним Я. А не потому что это престижно, социально одобряемо, а молодая жена вдобавок удовольствие затратное.

У меня есть пример одной семьи, у мужа работа в 2км от дома у жены чуть дальше где-то 3. Оба ездят на внедорожниках. Спрашиваю зачем? Чтобы в коллективе уважали. Тратить их стоимость + обслуживание ради уважения? других способов получить уважения нет? а оно точно надо? по сути ими управляют социальные стереотипы.

Эти люди не принадлежат сами себе, отдых обязательно заграницей, телефон обязательно последний айфон, одежда тоже из дорогих бутиков. Чтобы не дай Бог не подумали что лохи. Вы думаете они счастливы и всем довольны? Из за высокой зависимости от начальника и мнения коллег у этих людей чемодан психологических проблем. Рабы вещей и чужих мнений. А внешне очень успешные.

выше вы написали что вашему окружению было пофиг на оценки, я разделаю эту точку зрения. Кстати еще одна причина от них отказаться. Можно так кому принципиально для ЧСВ или там родителям тому ставить, кому пофиг - не ставить.

Є ж все таки банальна оцінка знань, як її пропонуєте робити? Чи взагалі не робити, "прослухав курс" і вільний, може щось там десь відклалося, потім на всяких НМТ чи вступних іспитах буде сюрприз

самоконтроль, учить детей самих себя оценивать. За ними не будет всю жизнь бегать педагог с табелем. По итогу именно самооценка влияет на всё. Кто работал с подростками знает, если достучаться к их самооценке можно горы свернуть. Подросток должен понимать оценка зависит только от него, а не от отношений с учителем, статуса его родителей и умения списывать. Далее работа психологов чтобы самооценка соответствовала реалиям. А реалии в свою очередь мотивировали её повышение.

Интересно добавить элемент игры, для устных ответов ученик сам себя оценивает, а класс голосует кто согласен/не согласен с его оценкой. Это будет удерживать от чрезмерного их завышения, а лёгкое завышение - нормально, так и должно быть.

Ви, з однієї сторони, критикували, що батьки надто панькаються з дітьми (принаймні, склалося таке враження), з іншої пропонуєте носитися з підлітками з ордою психологів, тьюторів і інших мотиваторів.
Вчитися себе оцінювати, звісно, корисно, проте тільки для самого індивіда. Це якраз і треба навчити. Але більш-менш обʼєктивна оцінка знань ззовні має бути, принаймні для потреб попереднього відбору для подальшого навчання чи роботи, і підтвердження здобуття чи не здобуття певної спеціальності, кваліфікації і т п.
Глянемо на процес навчання для більш старшого віку - університет, курси - там оцінки це саме інтегральний показник рівня знань і дисципліни виконання завдань. І вони просто необхідні для визначення, засвоєно курс, чи ні.
То може боротися треба не з оцінками, як такими, а з хибним їх сприйняттям? Оцінки - це такий собі фідбек. Інколи негативний. От вище ви сказали, що моїм однокласникам оцінки були пофіг. Це не зовсім так. Не зовсім пофіг, і діти хотіли оцінку вище. Просто ніхто (наскільки памʼятаю) не сприймав низьку оцінку, як особисту образу, оцінки не впливали на ставлення однокласників.

Сибарит хороший комментарий.

Да, школа учит подхалимству и очковтирательству, но в жизни это может оказаться полезнее глубоких знаний. Что поделать, коль жизнь не справедлива..

именно тому что учит школа мы получаем на выходе в обществе. Я предлагаю сломать систему подхалимства и влияния личности начальника на все процессы.

Ви якось занадто переоцінюєте вплив цього явища. Підлабузництво це досить локальні явища, частота яких сильно варіюється в залежності від особливостей колективу і більш властиве для сфер низькокваліфікованої роботи. Доречі, це й прояв вашого улюбленого емоційного інтелекту.

Ви, з однієї сторони, критикували, що батьки надто панькаються з дітьми (принаймні, склалося таке враження), з іншої пропонуєте носитися з підлітками з ордою психологів, тьюторів і інших мотиваторів.

не носиться. Психолог покажет варианты (реакций и поступков), объяснит последствия. На этом его роль заканчивается, опекой и попечительством психологи не занимаются.

Але більш-менш обʼєктивна оцінка знань ззовні має бути, принаймні для потреб попереднього відбору для подальшого навчання чи роботи, і підтвердження здобуття чи не здобуття певної спеціальності, кваліфікації і т п.

вступительные экзамены, квалификационные тесты и т.д. я разве отменял? К тому моменту подросток должен понимать пределы своих способностей, нужно ли гуманитарию лезть в айти и т.д. Каких он может достигнуть результатов в том или ином направлении.

Когда ученика оценивают учителя (как правило завышая средний бал), на вступительных подростка может ожидать неприятное разочарование, если окажется что по жизни он не такой умный как ранее его оценивали учителя/родители.

Верно и обратное, кого в школе чморили может отказаться от вуза, в ожидании что там будет тот же самый чмор. Один мой одноклассник учился с 3ки на 2ку по всем предметам. Учителя его не любили и охотно ставили такие оценки. Каким то чудом он поступил на ин.яз, закончил его и вернулся в свою школу учителем, потом мне рассказывал что из себя представляют наши бывшие учителя.

Глянемо на процес навчання для більш старшого віку - університет, курси - там оцінки це саме інтегральний показник рівня знань і дисципліни виконання завдань. І вони просто необхідні для визначення, засвоєно курс, чи ні.

начали про школу перешли на ВУЗы. Ок. В вузах оценки нужны по всей строгости. В 18+ идёт активная смена вида деятельности с игры и общения на трудовую, и труд в любой форме должен адекватно и объективно оцениваться иначе пропадает мотивация. Другими словами игры в "поставь себе пятерку" закончились. Учёба в вузе это труд.

То може боротися треба не з оцінками, як такими, а з хибним їх сприйняттям?

я не борюсь с оценками, я борюсь с подменой ценности знаний на оценки. Когда в аттестате всё па 12 а в голове - ноль.

Просто ніхто (наскільки памʼятаю) не сприймав низьку оцінку, як особисту образу, оцінки не впливали на ставлення однокласників.

тут вы лукавите. Учителя охотно завышают оценки любимчикам, и занижают или заваливают доп.вопросами тех кого не любят. Наша математичка всегда начинала урок с фразы кто хочет пойти к доске, из желающих вызывала любимчика с гарантией что 100% он готов и получит 5.

После чего вызывала по журналу рандомно тех кого не любит, по возможности занижая им оценку. Или давая несколько заданий не помогая и не подсказывая. Про эту систему знали все и она была ненаказуема.

Любимчику достаточно было подготовиться к одному уроку, поднять на нём руку и пару недель он мог пинать куи. Для нелюбимчиков такой опции не было. Точно " ніхто не сприймав низьку оцінку, як особисту образу"? На моей памяти на такую систему жаловались человек 5, но ничего не изменилось.

Просто ніхто (наскільки памʼятаю) не сприймав низьку оцінку, як особисту образу, оцінки не впливали на ставлення однокласників.

тут вы лукавите. Учителя охотно завышают оценки любимчикам, и занижают или заваливают доп.вопросами тех кого не любят. Наша математичка всегда начинала урок с фразы кто хочет пойти к доске, из желающих вызывала любимчика с гарантией что 100% он готов и получит 5. После чего вызывала по журналу рандомно тех кого не любит, по возможности занижая им оценку. Про эту систему знали все и она была ненаказуема. Любимчику достаточно было подготовиться к одному уроку, поднять на нём руку и пару недель он мог пинать куи. Для нелюбимчиков такой опции не было. Точно " ніхто не сприймав низьку оцінку, як особисту образу"?

В школі ходив на індивідуальні заняття з математики, і ті ж олімпіади, за вашими критеріями я був таким собі "любімчіком", от тільки я не рвався до дошки, і мене рідко викликали, бо логічно, що працювати треба з тими, кому це потрібно. Свою оцінку я і так отримав би.
Я доречі досі з нею спілкуюсь.
Бажання саме йти до дошки і виражати готовність відповідати в мене зникло ще десь в середніх класах остаточно, якось переріс мабуть.
То може проблема більше в непрофесійності вчителів в вашому дитинстві, а не системі оцінок?