Faceless написав:наче реальних дівчат і жінок більше ніде не бачать, тільки в інстаграмі.
Так ведь реальные пошлют куда подальше при попытке задавать подобные вопросы.
Та от я теж не дуже уявляю як би в реальності проходили подібні опитування. - Дівчино, ви утриманка без принципів і самоповаги? - Звісно, а як ще можна? - І скільки коштує оренда?
Напомнило, годах в 90-х было юмористическое шоу на тв, постановка анекдотов. Там был сюжет: Идет девушка, медленно с ней равняется автомобиль, парень, опустив окно: -Девушка, Вы с училища? -И еще какая. - отвечает девущка.
Вчера обсуждали вопрос, как это "возврат ребёнка в детдом". Это не самый плохой вариант.
Мальчишка с 12 до 32 лет провёл в закрытой комнате. Держали его там родной отец и мачеха. Отец иногда выпускал его из комнаты на часок посмотреть телевизор. Когда он ушёл из школы якобы на "домашнее обучение", директор школы несколько раз обращался в полицию Это в "культурных" США, где закон строго соблюдается. Вопрос к психологу - почему он не сбежал? И почему так поступали отец с мачехой?
ЛАД написав:Вопрос к психологу - почему он не сбежал? И почему так поступали отец с мачехой?
это вопрос больше к ясновидящим. разобраться в причинах - большой кропотливый труд. При условии что мачеха сама захочет их раскрыть. За США лучше у Николая расспрашивать. Могу пофантазировать у мачехи шизофрения (вероятность 99,9%) а у ребенка УО. Поведение УО крайне стереотипно, из-за сниженной критичности они готовы терпеть всё или почти всё. Если нет критериев нормы, то и проблем те неудобства не создают. Мне другое интересно неужели за всё время у мальчика не было проблем со здоровьем и его не показывали врачам? врачи бы увидели у ребенка дистрофию и (наверное) заявили бы в соц.службы. Поскольку это 100% инвалидность.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Сер 09 кві, 2025 23:07, всього редагувалось 2 разів.
ЛАД написав:Вопрос к психологу - почему он не сбежал? И почему так поступали отец с мачехой?
это вопрос больше к ясновидящим. разобраться в причинах - большой кропотливый труд. При условии что мачеха сама захочет их раскрыть. За США лучше у Николая расспрашивать. Могу пофантазировать у мачехи шизофрения (вероятность 99,9%) а у ребенка УО. Поведение УО крайне стеретипно, из-за сниженной критичности они готовы терпеть всё или почти всё. Если нет критериев нормы, то и проблем те неудобства не создают. Мне другое интересно неужели за всё время у мальчика не было проблем со здоровьем и его не показывали врачам? врачи бы увидели у ребенка дистрофию и (наверное) заявили бы в соц.службы. Поскольку это 100% инвалидность.
Шизофрения одновременно и у мачехи и у родного отца? Как-то маловероятно. У ребенка УО? Возможно. Хотя он, вроде, учился в обычной школе до 12 лет. Но, может, и нет. Из статьи не понятно. Но я привёл это больше к вопросу, который здесь задавался - как это "возврат ребёнка в детдом". И к тому, как будет относиться женщина к ребёнку, которого она не вынашивала и не рожала (это к разговору об "инкубаторах"). Встречал, например, предположения, что для "включения" материнского инстинкта очень важно первое кормление. С мужчинами проще - для них по сути ничего не меняется, разве что вместо живого "инкубатора"-женщины появляется какой-то механический инкубатор.
ЛАД написав:Встречал, например, предположения, что для "включения" материнского инстинкта очень важно первое кормление.
груднички не моя тема но вы можете загуглить почему не плачут брошенные дети и в каком возрасте ребенок понимает что его бросили. Возврат ребенка в интернат не чрезвычайное событие. Где то читал что до 30% детей возвращают. Открытой статистики нет. Более того воспитателям запрещено давать такую инфу следующим приёмным родителям (о том, что выбранного ими ребенка уже возвращали). Врослый ребенок может и сам рассказать, если захочет. В каждом случае есть свои причины. Ничё как то с этим живут. Среди бывших сирот крайне малый % насильников-убийц-рецидивистов. Зато большой % воров. Среда делает своё дело. Насилие в интернатах запрещено, а подворовывают многие. Особенно девочки.
ЛАД написав:............... Не совсем согласен. Или не совсем понял. Из того, что FT разрешает чтение только по подписке, по-моему, никак не следует, что я поверю в прочитанное из-за того, что я заплатил за информацию. Кроме того, если меня интересует вопрос, я, возможно, посмотрю оригинальный отчёт учёных. Хотя, конечно, скорее просто поверю авторитетному изданию. Но это не зависит от предварительной оплаты. Я точно так же поверил, если бы прочитал об этом, к примеру, в Guardian, которая не требует оплаты за доступ. В конце концов, ещё сравнительно недавно, в доинтернетные времена все СМИ были платные и научные издания тоже. К сожалению, времена энциклопедистов давно прошли, поэтому обычному человеку, да и учёному, работающему в другой области, практически невозможно судить о достоверности информации. Остаётся только с осторожностью воспринимать новые сообщения и всегда держать в уме, что они могут быть ложными. Принимать их за истину после нескольких сообщений из разных источников. В общем, так делают и учёные - любые результаты эксперимента считаются достоверными после того, как они подтверждены несколькими различными лабораториями. .........
Насколько я знаю, в медицинском мире, есть одно издание, публикации в котором не ставятся под сомнения. Речь о журнале "Ланцет". Возможно, в других областях знаний есть подобные издания.
Есть. Но, как уже писал, времена энциклопедистов давно прошли. Специальные журналы неспециалисту читать сложно, а обычно, просто невозможно - ничего не поймёшь. Так что основную информацию человек получает из СМИ, в лучшем случае. из научно-популярных изданий.
rjkz написав:........ Я-бы сказал, что в зависимости подходящий вид занятий и способность к коммуникации взаимосвязаны через такой показатель личности как интроверт или экстраверт. В идеале, артистичные люди - экстраверты, а люди не "работающие" с другими людьми - интроверты. Крестьяне в поле в идеале должны быть интровертами. Ну и есть крайности и есть масса вариантов между ними.
Возможно. Но речь шла не столько о факте разнообразия деятельности человека и навыках коммуникации, сколько об их влиянии на интеллект человека. Кроме того, не уверен, насколько интроверт/экстраверт качества приобретённые, а не врождённые.
В детстве я был ярковыраженным интравертом, потом, во взрослом уже возрасте, стал себя ломать и со временем не знаю или стал экстравертом, но признаки оного на лице Так что, люди со временем меняются, а значит, нельзя однозначно говорить о врежденности или нет.
Faceless написав:
Та от я теж не дуже уявляю як би в реальності проходили подібні опитування.Сибарит написав:
