Re: Валютный рынок в контексте ДС

vitaliian писал(а):
Долярчик писал(а):
vitaliian писал(а):сколько стоила квартира во львове 10 лет назад и сейчас?

Рахуємо в гривнях, так як іпотеку беремо в гривнях!
Тож, я добре пам'ятаю, що в 2012-13рр.(це, навіть, менше 10р тому) двуха в панельці з середнім ремонтом в місті Лева на Сихові коштувала 320-350Кгрн.
А тепер погугліть(хоч може ковід трішки позбивав ціни) - щось 800 - 900-1 лям грн!
І то тільки за 7-8р!
ДумайТЕ!

теперь купите на 350к доллары па 8, положите их на 10лет под 3% и сравните получившийся капитал с текущей стоимостью квартиры + доход от аренды и минус расходы на амортизацию. Неужели вы думаете что гривна будет падать условно на 10% в год а банк выдавший ипотеку на это спокойно смотреть? пропорционально девальвации будет расти и % по ипотеке, а цена квартиры и арендная плата (в долларах) падать.

Не не привязывается процент к девальвации, сколько можно эти небылицы выдумывать. Да, будет спокойно смотреть, ибо и долг не в валюте, и ресурсы под него тоже

Faceless писал(а):Не не привязывается процент к девальвации, сколько можно эти небылицы выдумывать

при девальвации ставки по гривневым депозитам растут или падают?

Faceless писал(а):Да, будет спокойно смотреть, ибо и долг не в валюте, и ресурсы под него тоже

так можно взять любой другой актив цена которого гарантировано из года в год падает и сравнивать с ним. Математически ипотека будет выгодна, самообман никто не отменял.

budivelnik писал(а):Тому
Реальні розрахунки приведуть до того ,що чим активніше використовується капітал (при цьому це валюта- гривня- акції- товари- ????- виробництво- послуги-????) - тим краща дохідність

Не все бизнесы генерируют прибыль, иначе не было бы банкротств. Это же касается и лэндлордов, почему-то многие думают что квартира в аренду это вечный проффит. В НЙ или Париже да, в Украине есть сомнения.

vitaliian писал(а):
budivelnik писал(а):Тому
Реальні розрахунки приведуть до того ,що чим активніше використовується капітал (при цьому це валюта- гривня- акції- товари- ????- виробництво- послуги-????) - тим краща дохідність
Не все бизнесы генерируют прибыль, иначе не было бы банкротств. Это же касается и лэндлордов, почему-то многие думают что квартира в аренду это вечный проффит. В НЙ или Париже да, в Украине есть сомнения.

За умови, якщо не в кредит/іпотеку.
Але в США ще є чималі податки на нерухомість, і там можна влетіти на податках і збанкрутувати.

flyman писал(а):За умови, якщо не кредит/іпотеку.
Але в США ще є чималі податки на нерухомість, і там можна влетіти на податках і збанкрутувати.

на месте НЙ лэндлордов я бы вложился во Львовскую ипотеку. Экономическая стабильность на то и стабильность что вы можете просчитать проффит на 20 лет вперёд, будучи уверенным что за этот период не придумают новых налогов а валюта не обесценится в разы.

А если серьезно недвижимость интересна там где есть экономические и демографические перспективы. Вы же видите сколько вокруг Киева построенных непроданных объектов, народ посчитал что перспектив от такого владения нет и спрос сильно упал. Для меня это самый яркий маркер не входить в недвижимость в ближ.годы. Впрочем в то что перспективы появятся я почти не верю. Нас не берут ни в один экономический союз.

Faceless писал(а):
Не не привязывается процент к девальвации, сколько можно эти небылицы выдумывать.

И во время, и в последующие 3 года после девальвации всегда стоимость капитала была и будет заоблачной. Это и по архиву данных можно перепроверить (вчера я давал файлик), и даже с т.з. логики. Не совсем понимаю, чему вы тут сопротивляетесь - что премия за риск у дешевеющего актива должна быть выше самого риска? Ну это как бы само собой разумеется, или этот актив никто держать не будет, и цена вообще обнулится...

zРадио писал(а):Ну это как бы само собой разумеется, или этот актив никто держать не будет, и цена вообще обнулится...

были в истории примеры когда полученные кредиты отдавались потом с одной зарплаты, но дураки давно обанкротились, никаких капиталов не хватит в минус деньги раздавать.

vitaliian писал(а):
zРадио писал(а):Ну это как бы само собой разумеется, или этот актив никто держать не будет, и цена вообще обнулится...
были в истории примеры когда полученные кредиты отдавались потом с одной зарплаты, но дураки давно обанкротились, никаких капиталов не хватит в минус деньги раздавать.

Именно. Кстати, после таких возвратов больших долгов с одной зарплаты купоны и исчезли! Итог подобных "фокусов" всегда один...

vitaliian писал(а):
budivelnik писал(а):Тому
Реальні розрахунки приведуть до того ,що чим активніше використовується капітал (при цьому це валюта- гривня- акції- товари- ????- виробництво- послуги-????) - тим краща дохідність
Не все бизнесы генерируют прибыль, иначе не было бы банкротств. Это же касается и лэндлордов, почему-то многие думают что квартира в аренду это вечный проффит. В НЙ или Париже да, в Украине есть сомнения.

Давайте по порядку
1 Для того щоб деповкладних отримав свої відсотки і тіло треба
а - банкірам знайти того хто візьме кредит під вищі відсотки
б - той хто отримав кредит повине згенерувати тіло+відсотки по депо+різницю відсотківміж кредоставкою і депоставкою+заробити для себе
2 Оті виходить
а - Деповкладник отримує своїх нехай +3% в рік
б -банкіри отримують свій 2-3%(працюючи на грошах деповкладника)
в -отримувач кредиту платить 5-6% банкірам+деповкладнику+заробляє сам
Питання на засипку
Хто в цьому ланцюжку заробляє(гарантовано) найменше?
Гроші деповкладника збільшились на 3%
гроші банкірів у рази
гроші виробничника на 10-15%

Таким чином пасивна позиція приводить до в рази меншого прибутку.

budivelnik писал(а):
vitaliian писал(а):
budivelnik писал(а):Тому
Реальні розрахунки приведуть до того ,що чим активніше використовується капітал (при цьому це валюта- гривня- акції- товари- ????- виробництво- послуги-????) - тим краща дохідність
Не все бизнесы генерируют прибыль, иначе не было бы банкротств. Это же касается и лэндлордов, почему-то многие думают что квартира в аренду это вечный проффит. В НЙ или Париже да, в Украине есть сомнения.
Давайте по порядку
1 Для того щоб деповкладних отримав свої відсотки і тіло треба
а - банкірам знайти того хто візьме кредит під вищі відсотки
б - той хто отримав кредит повине згенерувати тіло+відсотки по депо+різницю відсотківміж кредоставкою і депоставкою+заробити для себе
2 Оті виходить
а - Деповкладник отримує своїх нехай +3% в рік
б -банкіри отримують свій 2-3%(працюючи на грошах деповкладника)
в -отримувач кредиту платить 5-6% банкірам+деповкладнику+заробляє сам
Питання на засипку
Хто в цьому ланцюжку заробляє(гарантовано) найменше?
Гроші деповкладника збільшились на 3%
гроші банкірів у рази
гроші виробничника на 10-15%

Таким чином пасивна позиція приводить до в рази меншого прибутку.

в цепочке где генерируется прибыль владельцы активов всегда имеют больше чем арендаторы. Но как только перестаёт генерироваться прибыль тот кто не связан собственностью на ставшие невостребованными активы теряет минимум.

условный долярчик купил в ипотеку помещение под бизнес, закупил велосипеды а его брат взял помещение в аренду, а товар под реализацию. Потом бац карантин бизнес дальше не едет. Брат ушел от арендатора и отдал непроданный товар поставщику а бедный долярчик выплачивает ипотеку и спит в обнимку с велосипедами.

Валютний ринок в контексті ДС

Re: Валютный рынок в контексте ДС