BIGor писал(а):Нема там таких податків, тільки на UoP є підвищення податку при перевищенні порогу 120 000 зл, але там 54% за рік не вийде. Ба більше, в Польщі зараз більшість ІТ сидять на B2B (ФОП).
Якщо точніше, то це разом з обов'язковим медичним страхуванням. Цифру сумарну озвучували незадоволені українці, що працюють в гуглі у Варшаві. Медичне страхування також обов'язково потрібно було вводити. Бо це також абсурдно, коли людина котра сплачує податки насправді має ще меншу віддачу ніж часто-густо та, що ніколи нічого. А то ще не маючи часу на черги та відвідини окремо платить і за комерційну медицину.
Нічого не зрозуміло, де взялись 54% на рік? Та і якщо люди працюють в гуглі, то велика імовірність, що отримують частину ЗП стоками, а на них 19% податку.
Дюрі-бачі писал(а):Нарешті знайшов підтвердження того, про шо писав: після зміни фін моделі, відколи всі гроші світу перетворились на папірці, то власники почали заробляти в 2.4 рази більше, а працівники АЖ на 9%, і то якщо вірити офіційній інфляції.
Так звісно:
реальні статки 400 найбагатших громадян США з 1982 року зросли у 15 разів, тоді як середні доходи американських сімей менш ніж подвоїлися. Саез стверджує, що мільярдери сплачують відносно низькі податки завдяки можливості накопичувати прибутки в компаніях та користуватися пільговими ставками. На його думку, податок на великі статки дозволив би не лише збільшити внесок найбагатших до бюджету, а й профінансувати програми підтримки громадян із низькими та середніми доходами. https://news.finance.ua/ua/ekonomisty-s ... ti-dohodiv
Сорос зокрема неодноразово виступав за запровадження податків на надстатки для найбагатших людей. Він наголошував, що екстремальна концентрація багатств у руках невеликої кількості мільярдерів підриває стабільність суспільства.
Але сучасні механізми закрутились так, що концентрація тільки прискорюється. Чи треба доводити до соціальних вибухів?
дивиться проблеми є. але почалися вони з 90х років, а почали стрімко наростати в 00х. це все корелює зі стрімким розвитком Китаю - якраз на закриття торгового балансу з Китаєм ці нові кошти й йшли. але це все треба ще досліджувати.
тобто грошей почали друкувати більше, все пішло вгору. й нерухомість теж. зараз співідношення зп/вартість нерухомості значно погіршилось напевне у всіх країнах. й так, ваша фраза, що купити собі житло важче, ніж квартиру для інвестицій, - так й є. власне, це теж штовхає ціни на нерухомість - люди не знають, куди вкладати ці кошти.
Дюрі-бачі писал(а):Нарешті знайшов підтвердження того, про шо писав: після зміни фін моделі, відколи всі гроші світу перетворились на папірці, то власники почали заробляти в 2.4 рази більше, а працівники АЖ на 9%, і то якщо вірити офіційній інфляції.
Так звісно:
реальні статки 400 найбагатших громадян США з 1982 року зросли у 15 разів, тоді як середні доходи американських сімей менш ніж подвоїлися. Саез стверджує, що мільярдери сплачують відносно низькі податки завдяки можливості накопичувати прибутки в компаніях та користуватися пільговими ставками. На його думку, податок на великі статки дозволив би не лише збільшити внесок найбагатших до бюджету, а й профінансувати програми підтримки громадян із низькими та середніми доходами. https://news.finance.ua/ua/ekonomisty-s ... ti-dohodiv
Сорос зокрема неодноразово виступав за запровадження податків на надстатки для найбагатших людей. Він наголошував, що екстремальна концентрація багатств у руках невеликої кількості мільярдерів підриває стабільність суспільства.
Але сучасні механізми закрутились так, що концентрація тільки прискорюється. Чи треба доводити до соціальних вибухів?
отут й є великий нюанс - що таке реальні статки? вартість технологічних компаній зараз захмарна - але чи реальна вона - питання дуже цікаве...
накопичувати прибутки в кампаніях - це більш українська фішка, як на мене. на Заході там набагато більше акціонерного капіталу... й є вартість акцій...
Ой+ писал(а):Я ж там же і написав, що беремо, наприклад польську модель чи якусь іншу східноєвропейську і втілюємо.
Той хто копіює - завжди програє оригіналу..... Тому я спровокував дискусію не для того щоб почати шукати Мессію ДЕСЬ ? Я її спровокував для того щоб Мессії зявлялись ТУТ. Суть в наступному Треба шукати модель, яка дозволить а - зменшити соціальні дотації б - зменшити ріст розривів між бідними і багатими
І найоптимальніше з мого боку виглядає - модель в якій найбідніші отримують найменше оподаткування на свою працю( з одночасним певним обмеженнями в тому числі і політичними чи суспільними) , тобто якщо рівень виплати податків менше якогось рівня-людині обмежують виборче право, виїзд за кордон , безкоштовне успадкування майна і так далі). При чому якщо людині прийшло якесь майно по спадку, в людини автоматично відраховують якусь вартість майна на компенсацію несплаченого в попередніх періодах і знімають всі існуючі обмеження. І ще одне - людина має право САМОСТІЙНО обрати низьку ставку оподаткування розуміючи що при цьому отримає обмеження. найбагатші-вище оподаткування як на працю так і на капітал Щось типу 5 млн тих хто зараз не платить - 10% від доходів з обмеженням безкоштовного успадкування майна, політичні обмеження(голосування) , суспільні обмеження(посади не вище голови сільради) і пенсія при досягненні 70 років 5 млн тих хто зараз платить 60% (це з ПДВ) - 30% від доходів, без обмежень пенсія з 65 10 млн тих хто має зараз 25000 і вище - 40% від доходів Податок на прибуток з капіталу - 50% від доходів (депозити ,акції,) Ну і додаткові податки на споживання тютюну/алкоголю/нерухомості/автомобілів і так далі...
budivelnik писал(а):5 млн тих хто зараз не платить - 10% від доходів з обмеженням безкоштовного успадкування майна, політичні обмеження(голосування) , суспільні обмеження(посади не вище голови сільради) і пенсія при досягненні 70 років
Я також за залежність виборчого права в залежності від сплати податків по накопичувальному принципу, якщо людина тривалий термін 35-40 років платила податки в середньоукраїнському розмірі, то пожиттєве виборче право. А на моменті виборче право від % податків до загальноукраїнського з диференціюванням від виборів у сільраду і до всіх рівнів. Але такі зміни впевнений ніяка політсила не візьме і ніколи не пройдуть.
Shaman писал(а):отут й є великий нюанс - що таке реальні статки? вартість технологічних компаній зараз захмарна - але чи реальна вона - питання дуже цікаве...
накопичувати прибутки в кампаніях - це більш українська фішка, як на мене. на Заході там набагато більше акціонерного капіталу... й є вартість акцій...
Я покажу таку особдивість.. Давайте візьмемо НІМЕЦЬКИЙ ринок житла Там 40% населення - володіють 100% нерухомості.... А житлова нерухомість ( середня вартість) десь 15-20 років середньої зарплати в Німеччині. Так от Оренда нерухомості практично дорівнює виплатам по кредиту під час купівлі нерухомості. Здавалось би - так чому ВСІ не купують? А відповідь проста 1 Є періоди коли ти не зможеш здати цю нерухомість в оренду 2 Нерухомість привязує і обмежує пошуки місця праці і так далі і тому подібне. Але з іншого боку-якщо ти маєш нерухомість -ти вже як мінімум в 2 рази багатший від того хто не має ( бо не платиш в місяць оренду в розмірі середньої зарплати по регіону) Отже Німець з нерухомістю в ДВА рази багатший від НІМЦЯ без нерухомості....
А тепер заходимо з іншого боку А коли німець без нерухомості починає викуповувати нерухомість - він має краще життя від німця який орендує? Ні, ба більше , будь яка кризова ситуація чи втрата роботи чи ще щось - тобто викуповуючи німець має головну біль 30 років.
То що дивного в тому що за 30 років він став в 2 рази багатшим? І тепер далі, але нерухомість служить довго тому німець який в 2 рази багатший може собі позволити купити ще одну квартиру і здати її в оренду... Наступних 30 років в нього буде менша головна біль ніж в попередніх і жити він буде так само як і той хто в нього орендує, бо суми від оренди він буде віддавати в банк.. але він стане в ТРИ рази багатшим....
От тільки нюанс Він в ТРИ рази багатший - але витратив на себе стільки ж скільки й витрачали його орендарі..... Тобто саме по собі накопичення капіталу -повинно оплачуватись, і при цьому не є чимось таким що заважає БІДНИМ. Бо чим більше житла накопичив німець під здачу в оренду - тим нижчі орендні ставки для тих хто це житло орендує Отже БАГАТИЙ взяв на себе ГОЛОВНУ біль, яка дозволила бідному не мати цієї головної болі і жити так як він хотів....
Последний раз редактировалось budivelnik Вс 21 июн, 2026 11:05, всего редактировалось 1 раз.
budivelnik писал(а):5 млн тих хто зараз не платить - 10% від доходів з обмеженням безкоштовного успадкування майна, політичні обмеження(голосування) , суспільні обмеження(посади не вище голови сільради) і пенсія при досягненні 70 років
Я також за залежність виборчого права в залежності від сплати податків по накопичувальному принципу, якщо людина тривалий термін 35-40 років платила податки в середньоукраїнському розмірі, то пожиттєве виборче право. А на моменті виборче право від % податків до загальноукраїнського з диференціюванням від виборів у сільраду і до всіх рівнів. Але такі зміни впевнений ніяка політсила не візьме і ніколи не пройдуть.
А що заважає СТВОРИТИ ПОЛІТСИЛУ сьогоднішнім студентам - завтрашнім ЕКОНОМІЧНИМ СВІТИЛАМ ? Адже ця пропозиція ВИГРАШНА для УСІХ (навіть для тих хто сьогодні не платять) , бо все одно ми усі в одному кораблі, і чим швидше корабель буде рухатись в правильному напрямку тим краще буде життя усіх.
Правда для створення ПОЛІТСИЛИ - однієї статті буде замало Тому потрібно створювати й інші ( які мають бути збалансованими для суспільства) Наприклад Підняти податки для багатих - підтримають бідні і проти будуть багаті Максимально відмінити субсидії- підтримають багаті і проти будуть бідні Замінити субсидії знизивши податки для бідних - така собі відносно нейтральна , за що проголосує більшість
Последний раз редактировалось budivelnik Вс 21 июн, 2026 11:08, всего редактировалось 1 раз.
budivelnik писал(а):5 млн тих хто зараз не платить - 10% від доходів з обмеженням безкоштовного успадкування майна, політичні обмеження(голосування) , суспільні обмеження(посади не вище голови сільради) і пенсія при досягненні 70 років
Я також за залежність виборчого права в залежності від сплати податків по накопичувальному принципу, якщо людина тривалий термін 35-40 років платила податки в середньоукраїнському розмірі, то пожиттєве виборче право. А на моменті виборче право від % податків до загальноукраїнського з диференціюванням від виборів у сільраду і до всіх рівнів. Але такі зміни впевнений ніяка політсила не візьме і ніколи не пройдуть.
але так, до цього йде. першими мають піти розвинені країни...
budivelnik писал(а):5 млн тих хто зараз не платить - 10% від доходів з обмеженням безкоштовного успадкування майна, політичні обмеження(голосування) , суспільні обмеження(посади не вище голови сільради) і пенсія при досягненні 70 років
Я також за залежність виборчого права в залежності від сплати податків по накопичувальному принципу, якщо людина тривалий термін 35-40 років платила податки в середньоукраїнському розмірі, то пожиттєве виборче право. А на моменті виборче право від % податків до загальноукраїнського з диференціюванням від виборів у сільраду і до всіх рівнів. Але такі зміни впевнений ніяка політсила не візьме і ніколи не пройдуть.
але так, до цього йде. першими мають піти розвинені країни...
А їм це навіщо? Швеція має СВОЮ збалансовану систему з СВОЇМ населенням Швейцарія проводить референдум де населення ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ від базового доходу..
Тому Не треба принижувати СВОЇ можливості і возвеличувати інших..
ПС якщо йти вашою логікою - то ми вже програли б у Війні.... бо ніхто до нас в таких умовах не створював нові засоби ураження противника
Ой+ писал(а):
