Валютний ринок в контексті ДС

Чи є резон БІДНОМУ напрягатись ,якщо 3 млн з тих 10 млн йде субсидія в розмірі від 3000 грн...
Бо якщо ці 3 млн напряжуться... їм просто знімуть субсидію...

Таким чином НАДМІРНЕ оподаткування бідних створює умови коли їм працювати в рази менш вигідно ніж середнім і багатим....

Не бачу тут жодного протиріччя. Так, звісно, бідному працювати в рази менш вигідно, саме тому, що він бідний. Бо він за годину отримує мало, і це звісно менш вигідно . А не тому що в нього надмірне оподаткування. Навпаки, він ще й субсидію має.

А шоб з'явився резон напрягатись, може треба навпаки, ще й субсидію забрати?. Тут і резон з'явиться.

У вас все базується на тому, що бідні тому бідні, що в них податки високі. Я так не думаю, причини інші. Люди різні, хто що може, хто що хоче, та хто на шо вчився

[

Якщо ви не хочете розуміти, це ваше право. Ніхто вас не змусить і ніхто вам не допоможе

Вважати, що брати чи не брати роль податкового агента, це на ваш вибір...

... абсолютно естественно, если в каком-то нормативном документе не сказано обратное. Только так законы и работают. В определении налогового агента я вижу только обратное: если ты юрик, который обязан заплатить налоги за физика, то ты налоговый агент. Тут без базара, это просто определение. А если не обязан? Кто решает, что обязан?

Де ви там побачили слово 'єслі'?

Так ви прочитайте весь 170. Це про особливості оподаткування оренди, а не про податкових агентів.

Я читал. Одно другому не мешает. 170 про аренду. 170.1 - про агентов при таких операциях.

Ні, це не про агентів (не про те, треба чи не треба ставати чи не ставати агентом), а про особливості оренди. Зокрема про те, що агентом може бути не тільки юрик/фоп, але в деяких випадках і фізособа

И показательно, что эти пункты зачем-то выписаны явно. Зачем бы, если оно по умолчанию?

Ось за цим що вище

Ладно, замнём оффтопик для ясности. Всё равно, судя по нагугленному, покупка юриком у физика чего-то кроме автомобилей и недвижимости почти никому не интересна.

Це має значення не в зв'язку з авто чи нерухомістю.
А з тим, що ваші, як фопа/юрика закупівлі у іншого фопа можуть бути додатково оподатковані пдфо, якщо у вас нема документів що він фоп, і що закупка відповідає його задекларованій діяльності.

Тобто це підстава для податкової пресанути на бабки

У вас все базується на тому, що бідні тому бідні, що в них податки високі. Я так не думаю, причини інші. Люди різні, хто що може, хто що хоче, та хто на шо вчився

В мене все базується на тому , що людині треба давати вудку а не підсажувати на рибку....
Всі люди різні...
Є сильніші, є слабіші
І якщо на Олімпіаді ранжувати на старті і слабших ставити в гірші умови... то що вийде?

Саме тому всі мої пропозиції полягають в тому , що для стабільного руху вперед- треба БІЛЬШІЙ кількості людей дати можливість УТРИМУВАТИ СЕБЕ САМОСТІЙНО...

А збираючи податки в одних бідних , щоб частину повернути ще більш бідним, але при цьому не збирати їх в багатих - це маразм , який все одно не зробить багатих щасливими, бо в тій самій Домінікані-багаті живуть за колючим дротом, і стараються за межі цього дроту не виходити...

ПС
Все таки поясніть
Чому людина яка з зарплати у 15 000 платить 8 000
гірша від людини яка
з доходу в 100 000 - платить тих самих 8 000
Якось дивно
навіщо давати такі великі перференції сильній/розумній/успішній... і так гробити простого...?
І як людина з зарплатою в 15000 і податкаами 8000, може конкурувати з людиною 100000і податками 8000..

Тільки не треба заявок що вона дурна....
Гітлер загнав багатих євреїв в концтабір з заявкою що вони не тої раси...
А ви будете заганяти бідних в економічний концтабір з заявкою що вони не те айкью мають?

разница в том, что сотрудник не платит налогов вообще.
ФОП берет деньги и своими руками отправляет их в бюджет.
А работник получает зп на карту в размере х грн и ему плевать, сколько там и куда ушло. его не волнуют налоги, их размер и так далее, он не чувствует, что заработал 40 тысяч, а получил 20, потому что налоги и взносы.
чтобы больше людей смогли себя прокормить, выход один — развивать образование и поднимать ВВП. как вы собираетесь перераспределять 3-5 тыс долларов в год на человека так, чтобы доход на человека был хот б 1000 баксов, я не понимаю. ну будут и ФОП и его сотрудники платить одинаковый налог, по итогу оба в сумме заплатят столько же и получат чистыми столько же, там только в бухгалтерии будут другие цифры. грязная зп сотрудника станет ниже и получит он те же 20тыс, а фоп получит больше и после больших налогов получит свои 100, к примеру.
зп на руки чистыми регулирует рынок, а не налоги.
больше бизнеса и инвестиций, больше конкуренция за сотрудников и растет зарплата. ну и больше ввп и тд.

пока в школе на предмете «экономика» 2 года или 1 раз в неделю изучают всякую билиберду и не изучают, как работает экономика и как зарабатывать деньги и распоряжаться ими, мы будем иметь миллионы тех, кто не может себя прокормить, как не меняй налоги.

У вас все базується на тому, що бідні тому бідні, що в них податки високі. Я так не думаю, причини інші. Люди різні, хто що може, хто що хоче, та хто на шо вчився

В мене все базується на тому , що людині треба давати вудку а не підсажувати на рибку....

ПС
Все таки поясніть
Чому людина яка з зарплати у 15 000 платить 8 000
гірша від людини яка
з доходу в 100 000 - платить тих самих 8 000
Якось дивно
навіщо давати такі великі перференції сильній/розумній/успішній... і так гробити простого...?
І як людина з зарплатою в 15000 і податкаами 8000, може конкурувати з людиною 100000і податками 8000..

Може тому, що податок з людини встановлено 8000?
Чому людина з зарплатою 15к платить за оформлення загранпаспорту стільки ж, скільки й людина з зарплатою 100к?
А преференції, у вигляді субсидії, яку ви згадали, як раз вже надано, і як раз бідним.

Ніхто не давав людині преференцій від народження. Чому одна вийшла на зарплату 15к, а інша на 100к - це хіба питання оподаткування?..
Чому друга вийшла на 100к навіть без наданої "вудки", а перша не вийшла навіть із наданою субсидією?

"вудку" надано всім - заробляйте 100к, і будете платити всього 8000.
Хтось скористався і заробляє, а хтось як став на 15к, так і залишився.

У вас все базується на тому, що бідні тому бідні, що в них податки високі. Я так не думаю, причини інші. Люди різні, хто що може, хто що хоче, та хто на шо вчився

В мене все базується на тому , що людині треба давати вудку а не підсажувати на рибку....

ПС
Все таки поясніть
Чому людина яка з зарплати у 15 000 платить 8 000
гірша від людини яка
з доходу в 100 000 - платить тих самих 8 000
Якось дивно
навіщо давати такі великі перференції сильній/розумній/успішній... і так гробити простого...?
І як людина з зарплатою в 15000 і податкаами 8000, може конкурувати з людиною 100000і податками 8000..

Може тому, що податок з людини встановлено 8000?
Чому людина з зарплатою 15к платить за оформлення загранпаспорту стільки ж, скільки й людина з зарплатою 100к?
А преференції, у вигляді субсидії, яку ви згадали, як раз вже надано, і як раз бідним.

Ніхто не давав людині преференцій від народження. Чому одна вийшла на зарплату 15к, а інша на 100к - це хіба питання оподаткування?..
Чому друга вийшла на 100к навіть без наданої "вудки", а перша не вийшла навіть із наданою субсидією?

"вудку" надано всім - заробляйте 100к, і будете платити всього 8000.
Хтось скористався і заробляє, а хтось як став на 15к, так і залишився.

Ви все одно не хочете розуміти...
1 У нас ВІДСУТНІЙ єдиний внесок не залежно від зарплати...
Тому
Той хто працює на ЗАГАЛЬНІЙ системі ( в 2021 році їх було 10 млн з 12 млн працюючих) - той сплачує ПДВ+ПДФО+ЄСВ+Військовий
Той хто працює на спрощеній системі сплачує або ПДФО+ЄСВ з мінімалки
або ПДВ+3% від обороту+1% Військовий
або 5% від обороту+1% військовий...

Якщо Ви праві і податків треба сплачувати якусь конкретну суму НЕ залежно від доходу...
То тоді я ЗА але з уточненнями, бо рівень використання благ бідним і багатим-різний, бідному не потрібні театри ,спортивні заклади , дороги, митні переходи і так далі і тому подібне бо він цим все одно не користується....
Алеж сплачують В ЗАЛЕЖНОСТІ від доходу, тому треба як мінімум три цифри
для бідного
для середнього
для багатого
... і от тут виникають нюанси
Що людина яка ЗМОГЛА створити собі більший дохід - платить навіть менше не тільки в відсотках до доходу, а й у абсолютних цифрах..
Відразу питання
ЧОМУ перференції створені для тих яких ви називаєте РОЗУМНИМИ ? В чому виграш Держави і виграш тих хто ОБСЛУГОВУЄ життя цих розумних?
2 Давайте згадаємо до чого привели колгоспи і чому те що Ви пропонуєте залишити це є цементизація совкової колгоспної системи..
Отже
Зібрали РІЗНИХ людей в колгосп
Кожен з них міг отримати різний набір благ , бо мав різну працездатність/продуктивність праці....

Наприклад 10 осіб
Перший створив на 100 одиниць
Другий-пятий створили по 90
шостий-восьмий створили по 70
девятий - 60
десятий - 50

З усіх зібрали по 20 одиниць (так як Ви пропонуєте), але виявилось що для прожиття потрібно 70 одиниць, тоді шостому-восьмому у вигляді субсидії повернули те що забрали
девятому дали 30 одиниць субсидій, десятому 40....

Подивились з першого по пятий.... і на неаступний місяць виготовили 70
а девятий-десятий по 40...
Нафіга працювати якщо тобі скомпенсують....

Так совковий принцип рівності і допомоги слабшому й загнувся...

Я ж притримуюсь іншого...
Якщо Вам потрібно потім повертати те що ви забрали -краще попередьте людину що вона нічого ні від кого не отримає і жити буде виключно на те що сама заробила...

Як думаєте, ті 5-8 млн які сьогодні не платять але отримують електроенергію по 4 - знизять свою продуктивність праці чи піднімуть? А якщо ті хто отримує субсидії отримають повідомлення що вони все одно повернуть субсидії тим житлом в якому сьогодні живуть ? ті кому субсидії постільки/поскільки бо вони просто скористались прогалинами в тому що їх не зловили...-підуть отримувати субсидії?

От і виходить

Якщо людина РОЗУМІЄ що жити буде так як працює і ніхто їй не допоможе, тоді кількість субсидій в країні зменшиться БІЛЬШЕ ніж втрата від зменшення оподаткування найбідніших.

Ви все одно не хочете розуміти...
1 У нас ВІДСУТНІЙ єдиний внесок не залежно від зарплати...

Ви теж не хочете
Це не я сказав, що у нас присутній єдиний внесок. Це ви спитали, "чому фоп та найманець з різними ЗП платить кожен по 8000"? Я зробив припущення, що так задумано, збирати не менше ніж 8000 з носа.

Тому
Той хто працює на ЗАГАЛЬНІЙ системі ( в 2021 році їх було 10 млн з 12 млн працюючих) - той сплачує ПДВ+ПДФО+ЄСВ+Військовий
Той хто працює на спрощеній системі сплачує або ПДФО+ЄСВ з мінімалки
або ПДВ+3% від обороту+1% Військовий
або 5% від обороту+1% військовий...

Не зовсім так. ПДВ все ж таки сплачує власник бізнесу. Що тілько КОСВЕННО впливає на розмір ЗП найманця. Якщо бізнес успішний, то й ЗП велика, з ПДВ чи без.
Не треба робити найманця більш стражденним, бо він типу платить ще й ПДВ.
По факту невідомо, чи той ПДВ взагалі кимось платиться, зазвичай є купа технологій для його мінімізації, а податкова може слідкувати за сплатою мінімально очікуваного рівня.

Той хто на спрощеній, сплачує ЄП + ЄСВ (не обов'язково з мінімалки, яку умовну ЗП себе встановить, стільки й сплачує. Має право) + ВЗ.
ЄП - зазвичай 20% (з мінімалки), ПДФО - 18%. Величини одного порядку.
Плюс також не є аксіомою, що ФОП заробляє купу грошей. Бо у вас як платник ПДВ - то бідний та стражденний, а як ФОП - то багатий і халявщик. Навіть якщо це фіктивний ФОП, через який платник ПДВ щось там мінімізує - то це тільки підкреслює, що бабло тут саме в платника ПДВ генерується.

ЧОМУ перференції створені для тих яких ви називаєте РОЗУМНИМИ ? В чому виграш Держави і виграш тих хто ОБСЛУГОВУЄ життя цих розумних?

Як на мене, у вас тут із ніг на голову.
Преференції створені для всіх однакові. А потім хтось стає дурним та бідним, хтось багатим та розумним.
У вас виходить, начебто люди СПОЧАТКУ діляться на бідних та багатих, а ПОТІМ хтось створює для багатих окремо преференції.
Та ні, омари коштують для всіх однаково, цінник в магазині один для всіх. Просто хтось на них може заробити, а хтось ні.

2 Давайте згадаємо до чого привели колгоспи і чому те що Ви пропонуєте залишити це є

Я нічого не пропоную, не приписуйте мені того, чого нема
Я лише коментую вашу оцінку ситуації.

Ви кажете що бідних треба фінансово мотивувати, а багатих фінансово пресувати.
Не знаю, може й треба, я не спеціаліст з оцінки економіки. Але це ВЗАГАЛІ НЕ ОЧЕВИДНО.
Більш вірогідно, що мотивація бідних не призведе ні до чого, вони як не хотіли працювати так і не захочуть. А пресування "багатих" відіб'є в них бажання працювати теж. Це дискусійне питання.

Якщо людина РОЗУМІЄ що жити буде так як працює і ніхто їй не допоможе, тоді кількість субсидій в країні зменшиться БІЛЬШЕ ніж втрата від зменшення оподаткування найбідніших.

Вибачте, а що ВИ пропонуєте, я так і не зрозумів. Забагато тексту...
Напишіть тезисно по пунктах

Забрати в усіх субсидії і зменшити оподаткування для бідних (причому на меншу суму)?
Більшість отримувачів субсидії - це пенси, вони просто втратять на рівному місці.
Зменшення оподаткування для бідних - створить нерівні умови на ринку праці, і у підсумку нічого не дасть. В якийсь момент у бідного стане вибір, залишитись на своїй льготній мінімалці, чи заробляти трохи більше і платити податків помітно більше, і далеко не кожен захоче цю межу перетнути.
Не бачу сенсу.

Ви кажете що бідних треба фінансово мотивувати, а багатих фінансово пресувати.

Як мінімум -маніпуляція...
Я вважаю що оподатковувати доходи бідних треба тими ж правилами/ставками як і доходи багатих
Зверніть увагу на слово доходи
Дохід це не тільки зарплата це й інші варіанти...

Тому ще раз
1 З єдиним Ви не праві....
База оподаткування єдиного на другій групі - мінімальна зарплата....
Я також згоден що зарплата мінімальна працівника оподатковувалась так само як і єдиноподатника..
Але при цьому я тоді за те , щоб ДОХОДИ які вищі в простого працівника, оподатковувались ТАК само як і доходи єдиноподатника..
А от тут проблема...
До 8645 грн -оподаткування ОДНАКОВЕ ( якщо працівник не платник ПДВ) , а після 8645 грн і до 400 000 грн - в єдиноподатника оподаткування НУЛЬ, а в простого працівника 63% так і залишились.

Тому
Я за те щоб всім у відсотках ОДНАКОВО і відсотки мають бути ОДНАКОВІ як для оплати праці так і для інших пасивних доходів.

тепер про пенсів
пенсія на 80% фінансується податками з зарплати, якщо зняти з зарплати 20% пдв, то це збільшить розмір зарплати на руки на 12% і ще на 40% збільшить виплати пенсійних внесків(до розміру коли є пдв)
Таким чином питання збільшення пенсій на 30%-вирішене

В якийсь момент у бідного стане вибір, залишитись на своїй льготній мінімалці, чи заробляти трохи більше і платити податків помітно більше, і далеко не кожен захоче цю межу перетнути.
Не бачу сенсу.

Кожен має право жити як хоче, але при цьому в нього повинна бути ВІДСУТНЯ можливість жити краще за чийсь рахунок, якщо він не використав СВОЇХ можливостей.
Тому
Якщо люди з зарплатою в мінімалку(8600) платять з неї 4000 грн , то навіщо їм давати на руки 6600 і ще 1000 повертати у вигляді субсидії?
Може краще в них взяти всього 3000 ? і не дати ніякої субсидії?
Як мінімум зекономимо на двох державник конторах рога й копита, які вирішують кому скільки. Зменшимо викрики про корупцію.Фактично для тих хто на мінімалці залишимо тільки ЄСВ.

anduzenko

Всё-таки я сомневаюсь, что

зараз вимагаються якісь дії від мене?
Потрібно присягати, відправляти пруфи?

Ни в коем случае
Оправдания - признание вины
Нападение - лучшая защита