Апокалиптический сценарий-год спустя (ответы на вопросы)

денежная масса сокращается и весьма приличными темпами .....

Уважаемый Аляк!
Напишите пожалуйста, какие и чьи конкретно действия уменьшают эту самую массу. Если можно, то и степень влияния на темп сокращения и обесценивания. Мне, кажется, что очень многие структуры прикладывают к этому руку, а не только одна (вторая НБУ, но еще и третья, выводящая средства, хоть и валютные, в офшоры - валютные, но это средства, выводимые из оборота и оставляющие необеспеченные бумажки здесь).

Пытался как-то разобраться, кто покупает ОВГЗ. Я уверен, что они получат назад "обеспеченную" гривну, в отличие от бюджетника, получающего необеспеченные деньги. Необеспеченными они являются в его секторе интересов.
Еще небось под выплату по обязательствам и гривну ревальвируют. С соответствующими последствиями ..... Впрочем это необязательно, ведь можно купить будет у государства по бросой цене что-нибудь из довольно привлекательных остатков -- и цель будет хорошая: наполнить бюджет. Состояние-то у экономики государства будет только еще хуже. Цены еще ниже.
И неправы будут проедатели бюджета.

З метою захисту вітчизняного ринку від імпорту без порушення умов СОТ і кредитної підтримки вітчизняних підприємств за рахунок сплаченого їм споживачами ПДВ доцільно підвищити ставку ПДВ до 25%, замінити податок на прибуток підприємств податком на витрати підприємств і ввести податок з обігу в якості джерела формування Пенсійного фонду та інших соціальних фондів замість нарахувань на фонд заробітної плати.

Таку думку висловив директор Департаменту макроекономічного прогнозування Міністерства фінансів України Володимир Парнюк в ході чергового засідання Фінансового прес-клубу, організованого за підтримки Дзеркала тижня.

Він нагадав, що існує різниця між часом сплати податку на додану вартість на внутрішньому ринку і при імпорті: при ввезенні товару в країну ПДВ сплачується у день перетинання митного кордону, а на внутрішньому ринку податкові зобов`язання настають через 30-60 днів.

Когда ВОНИ произносят такое , то у меня возникает вопрос - или они действительно столь глупы и непрофессиональны или таки за дураков считают всех кто живет в государстве ?

Мне это напомнило одну бухгалтершу которая убеждала что брать в реализацию дорогой товар выгодно . Т.е. есть допустим булочки продприятия х по 50 копеек , а выгоднее взять по 75 у нее потому что тогда при наценке в 20% можно больше наценку установить . То что можно установить любую наценку ей в голову не приходило и постаивть на 50 копеешные 45% и продавать дешевле ее оптовой цены.

Вы еще верите обещаниям снизить налоговый пресс , провести реформы ? И как вам заверения ювт что ндс не эффективный налог его нужно отменять ?

Наш производитель так же платит НДС на товар и никаких преймуществ от того что ндс будет 25% он не получит . Намек на кредит в 30-60 дней с лихвой компенсирует уплата налогов наперед , да и если взять банковский кредит то за 30 дней это 1,5% от лишних 5% НДСа - это 0,075% от цены или с 1 гривны выгода предприятию от кредита 0,00075 коп - это "существенное" конкурентное преймущество .

Больше всех преймуществ получит тень и контробандист . И в конечном итоге их доля перевесит выгоду от повышения .

Причина такой "гениальности" понятна - катострофическое положение с бюджетом , с учетом монетарной политики проводимой нацбанком нацеленной на удержание курса , предприятия стали убыточны , экономика разваливается , и в бюджет поступления упали . Теперь же хотят поиграть с НДС и изменить принципы налогообложения предприятий которые в большинстве своем стали убыточны . Достричь последнюю шкурку . Почему бы просто не приходить с автоматами и не забирать сколько нравиться ? Почему бы предпринимателям просто все не отдать , уволить работников и не стать безработными ? Почему бы не поставить 100% НДС ? Ведь по логике повышения 100% лучше защитят отечественного товаропроизводителя чем 20% и 25% ? А 200% еще лучше .

Главное не понимаются принципы функционирования экономики - нельзя забирать больше чем экономика может отдать - это не стимулирует экономику а приводит к деградации . Но разве людям раздующим на лево и направо - "национализация" , "реприватизация" и т.д. это объяснишь ?

Главные вопросы - или они действительно дураки или всех считают дураками ?

1. Больше всех преймуществ получит тень и контробандист . И в конечном итоге их доля перевесит выгоду от повышения .

2. Главные вопросы - или они действительно дураки или всех считают дураками ?

1. Собственно это и есть ЕЕ откат тени и контрабандистам в преддверии .... Лохторату адресуются только обещания.
2. В том, что они не дураки я не сомневаюсь и нас ими не считают. Просто таковы правила цивилизованного грабежа, все должно внешне выглядеть пристойно - ну уж в самом крайнем случае: извините - ошиблись, помешало что-то, не успели, так получилось.....

Извиняюсь: не грабежа, а перераспределения средств.
С философской точки зрения такой способ все же лучше, чем старые дедовские.
Для пересичных, мелких и средних предпринимателей.

Главный вопрос: почему цивилизованная Европа и США не хочет бороться с такой ситуацией? Можно даже сказать поощряет бездействием.
Почему МВФ, "заботясь" об нашей экономической ситуации, не ставит четких требований по использованию кредитов, а "контролирует" только пенсионный возраст, тарифы ЖКХ и др. после дачи займа?
Тоже хочется задать вопрос: "они действительно дураки или всех считают дураками".

Главные вопросы - или они действительно дураки или всех считают дураками ?

К сожалению, очевидно, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУРАКИ. И это пугает больше всего.

Главный вопрос: почему цивилизованная Европа и США не хочет бороться с такой ситуацией? Можно даже сказать поощряет бездействием.
Почему МВФ, "заботясь" об нашей экономической ситуации, не ставит четких требований по использованию кредитов, а "контролирует" только пенсионный возраст, тарифы ЖКХ и др. после дачи займа?
Тоже хочется задать вопрос: "они действительно дураки или всех считают дураками".

А почему Вы решили, что Европа, США и МВФ должны защищать ВАШИ интересы?

А почему Вы решили, что Европа, США и МВФ должны защищать ВАШИ интересы?

Потому что все действия в отношении меня, в данном случае моего государства, они совершают под одним единственным лозунгом, скажем так на одном единственном основании:
"наши требования и рекомендации, от которых вы не можете отказаться, только вам во благо. Ну уж, если совсем по-честному, то, в первую очередь, вам во благо, а уж если вам хорошо будет, то и нам будет лучше".
Государственные мужи, сдвинув брови, им поддакивают, а обыватель, распустив уши, слушает.
И так во всем, начиная от аферы Дюпонов с разрушением озонового слоя, сегодняшними сказками о влиянии промышленных выбросов на гл. потепление, вчерашними мерами по борьбе с пандемией свиного гриппа и т.д.

И я не ставил бы так вопрос, что данные структуры должны защищать мои интересы, прежде всего они должны не вмешиваться в мои интересы. То есть не осуществлять таких действий, от которых мне только хуже.
Образно говоря они натуральные наркоторговцы. Все действия абсолютно идентичны: привлечь, посадить на иглу, а дальше вытягивать и вытягивать все, что можно, требовать и требовать в своих интересах, вместо того, чтобы лечить, а еще лучше не начинать процесс, отлично зная его последствия.
Наркотики ведь тоже очень нужная вещь в медицине и помогают людям. Только вот используют и назначают их по-разному. И большая ответственность лежит все же не на "потребителе".

Но лучше всего к данной категории подходит понятие "предупредительной вежливости".

И я не ставил бы так вопрос, что данные структуры должны защищать мои интересы, прежде всего они должны не вмешиваться в мои интересы. То есть не осуществлять таких действий, от которых мне только хуже.
Образно говоря они натуральные наркоторговцы. Все действия абсолютно идентичны: привлечь, посадить на иглу, а дальше вытягивать и вытягивать все, что можно, требовать и требовать в своих интересах, вместо того, чтобы лечить, а еще лучше не начинать процесс, отлично зная его последствия.

Жизнь несправедлива, да?

На самом деле вам никто ничего не должен. Как и Вы никому ничего не должны. Их действия побуждаются лишь ИХ интересами, а не вашим, моими или кого-либо еще. Вы можете это осознавать, и на этом основании принимать свои взвешенные и действенные (относительно) решения, либо не осознавать (что хуже), и быть послушной овечкой. Но расклад от этого не изменится: каждый всегда преследует свои интересы, а не интересы другой стороны (особенно если они прямо противоположны своим).
И даже если от этого есть какой-то профит для другой стороны, то рассматривайте это как приятный побочный эффект, исключение из правил... Работать для ВАС, теряя СВОЮ выгоду, никто не станет. В том числе МВФ и иже с ними.

Жизнь несправедлива, да?
На самом деле вам никто ничего не должен. Как и Вы никому ничего не должны. Их действия побуждаются лишь ИХ интересами, а не вашим, моими или кого-либо еще. Вы можете это осознавать, и на этом основании принимать свои взвешенные и действенные (относительно) решения, либо не осознавать (что хуже), и быть послушной овечкой. Но расклад от этого не изменится: каждый всегда преследует свои интересы, а не интересы другой стороны (особенно если они прямо противоположны своим).
И даже если от этого есть какой-то профит для другой стороны, то рассматривайте это как приятный побочный эффект, исключение из правил... Работать для ВАС, теряя СВОЮ выгоду, никто не станет. В том числе МВФ и иже с ними.

Вопрос не в справедливости, а в близорукости тех, кто считает, что правительство, чиновники .... владельцы крупного капитала своей страны --- "дураки", не говоря уже об МВФ и иже с ними. Не видя ИХ интересов.
"И это пугает больше всего".

Кстати

На самом деле вам никто ничего не должен. Как и Вы никому ничего не должны.

Если Вы имели в виду отдельного человека, то в Конституции и др. законодательных актах, постановлениях правительства и Указах -- очень четко описано, кто и что кому должен
Налоги с меня сдирают исправно, хоть я "никому и ничего не должен"

Тоже самое относится к международным договорам и соглашениям.

Да и Вы, думаю, займы у МВФ не просили, а отдавать придется или Вы им должны?

На самом деле вам никто ничего не должен. Как и Вы никому ничего не должны.

Если Вы имели в виду отдельного человека...

Нет, я имел ввиду именно в контексте Ваших слов:

"И я не ставил бы так вопрос, что данные структуры должны защищать мои интересы, прежде всего они должны не вмешиваться в мои интересы."

Sphinx
Ну тогда все логично.
Как говорится " ...... тогда сиди и не .....", в общем молчи.
Высказать свое мнение -- это единственное, что остается. Неужто и от данной возможности стоит ДОБРОВОЛЬНО отказываться.
Особенно когда многие "не осознавая (что хуже), и являются послушной овечкой".

Тем более, что ТРЕБОВАТЬ соблюдения своих прав, определяемых законами, я могу. И считаю, что даже обязан. Если не .... Ведь свои обязанности (налоги и др.) меня заставляют выполнять исправно.