Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Вплоть до отрицательных значений --- производить, продавать в убыток.

Абсурд. Дешевле не производить.

...
Азиатские правительства считают дефолт США немыслимым и полагают, что возможное ужесточение монетарной политики США - это самая большая проблема для управления их резервами. Даже если бы США объявили дефолт, их долговые рынки все равно были бы самыми безопасными и самыми ликвидными в мире.

"Мы следим за потенциальными рыночными рисками, такими, как сокращение стимулов, долговой потолок или остановка работы правительства, но это не обязательно означает, что мы считаем нынешнюю ситуацию критической", - сказал Рейтер представитель японского правительства, попросивший не называть его имя.

Кроме того, они столкнулись с "выбором без выбора". Управляющие резервами скорее сохранят вложения в Treasuries, чем станут причиной глобальных рыночных потрясений, которые возникнут, если они будут перемещать свои средства...

Сродни?
Не производить? А чего делать то?
Продолжать производить - убытки Х. Остановить производство - убытки 2Х (условно).
Может таким образом минимизируют отрицательный эффект, убедившись в нереальности положительного сценария? Либо считают нынешнее положение временным и надеются дотянуть до слома тренда. Мало ли.

Забавно, я никогда не задумывался над тем, как у поэтов все так складно, красиво и легко получается.

* * *
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, [сын] ошибок трудных,
И Гений, [парадоксов] друг,
[И Случай, бог изобретатель]

октябрь — ноябрь 1829

Примечания

Перейти ↑ Пушкин А. С. Собрание сочинений: В 20 т. — М.: Художественная литература, 1948. — Т. 3. Стихотворения, 1826—1836. Сказки, Кн. 1. — С. 464


«О СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ»
(Стр. 464 и 1069)

‎При жизни Пушкина напечатано не было.
‎Автограф—в тетради ЛБ № 2382, л. 19. Опубликовано В. Е. Якушкиным в описании рукописей Пушкина — «Русская Старина» 1884, ноябрь, стр. 349.
‎Печатается по автографу.
‎Датируется предположительно концом декабря 1829 г.
‎Опубликовано в 1884 г. (см. выше).
‎В собрания сочинений Пушкина входит, начиная с издания под ред. Брюсова, 1919. (Т. З.)

Варианты

«О СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ»

(Стр. 464)

А. Черновой автограф

(ЛБ 82, л. 19)

‎О сколько ждут открытий чудных
‎ Ум и Труд

*
‎О сколько ждем открытий чудных

*
‎О сколько нам открытий чудных
‎Еще готовят Ум и Труд1

*
‎Готовят деятельный Ум
‎ дум

*
‎Готовят Опыты веков
‎И смелый дух

*
‎Готовят дух
‎И Гений просвещенья друг2
‎И опыт сын ошибок трудных3
‎И Случай, вождь

*
‎И Случай отец

‎Изобретательный слепец1

*
‎И Случай бог изобретатель2

*
‎О сколько нам открытий чудных
‎Готовят просвещенья дух
‎И Гений [парадоксов] друг
‎И Опыт [сын] ошибок трудных
‎[И Случай, бог изобретатель]

Б. Перебеленный текст начала.(Там же)

‎О сколько нам открытий чудных
‎Готовят просвещенья дух
‎И Опыт [сын]

Не производить? А чего делать то?
Продолжать производить - убытки Х. Остановить производство - убытки 2Х (условно).
Может таким образом минимизируют отрицательный эффект, убедившись в нереальности положительного сценария? Либо считают нынешнее положение временным и надеются дотянуть до слома тренда. Мало ли.

Я не говорил, что знаю Ответ. Но возьмём конкретно Вас - готовы работать себе в убыток? Даже если допустить такое решение глобальной проблемы, то всё равно ресурс очень невелик. Получается сжимающаяся спираль.

Дотянуть они конечно мечтают (это самый простой способ "устранения" кризиса). Но что сломает тренд? Сам он ломаться не хочет.

всех спасет НТП, как обычно

roman tr.
А будет НТП в достаточных темпах и достаточного качества?
Этот процесс конечный?
Если он конечный, то риск ли это или наоборот?

roman tr.
А будет НТП в достаточных темпах и достаточного качества?
Этот процесс конечный?
Если он конечный, то риск ли это или наоборот?

не думаю, что этот процесс конечный. как и сама эволюция.

Этот процесс конечный?

Очевидно, что НТП и его темпы зависят от каких-то конкретных условий. Отношение наблюдателя к НТП базируется на (не)понимании этих условий.

В убыток уже не то что отдельные граждане работают, а целые общества, державы.

Прибыли от оборота нет, зато есть произведенные в его результате - товары и услуги, удовлетворяющие потребности в них населения.

Слом тренда уже давно идет.
Только без лозунгов и ударников кап труда нового типа)))

Ресурс в данном направлении просто бесконечен.
Хочешь жить - работай, хоть и в убыток.
Хочешь жить лучше других - работай, хоть и в убыток.
Хочешь, чтобы твой капитал поддерживал свою потребительную стоимость - оборачивай его, хоть и в убыток.
Но убыток во всех случаях будет меньше, чем иные варианты.

Только в первом случае работать вовсе не обязательно всем. Дешевле многих кормить.
Пока дешевле, пока не доминирует трудовая стоимость в определении цены результатов труда.

В начале было много богов. Людей не смущало их пугающее разнообразие. Они населяли небеса и подземный мир, одушевляли земные силы, скрывались внутри творений живых и неживых. Их ублажали особыми службами, обрядами и жертвоприношениями, с ними общались посредством оракулов и гадателей. В них пылали безбрежные страсти, они обладали невиданным могуществом, своевольно казнили и миловали.

Каким образом из этого пантеона выросла горстка монотеистических и политеистических религий, которая сегодня правит миром? Социальный психолог Ара Норензаян из Университета Британской Колумбии (Канада) отвечает на этот вопрос в книге «Большие боги: как религия изменила сотрудничество и конфликт» (Big Gods: How religion transformed cooperation and conflict). Подход автора можно назвать религиоведческой версией выживания наиболее приспособленных. По его мнению, ислам, христианство и другие мировые религии преуспели благодаря тому, что были лучше приспособлены к конкуренции. Они предлагали всеведущее, вмешивающееся в жизнь людей божество, которое осуждает аморальное поведение, что поощряло сотрудничество между крупными группами анонимных незнакомцев, ибо «хорошо ведут себя те, за кем присматривают». Если коротко, они позволили группам вырасти и тем самым проложили дорогу современной цивилизации.

Верующие считают, что от атеистов не стоит ждать высоконравственных поступков. (Фото Abbas / Magnum.)

Г-н Норензаян знает, о чём говорит: за его спиной эксперименты и опросы, раскрывающие корни человеческого стремления к социализации. Он прекрасно осведомлён о предыдущих попытках описать религию с позиций теории Дарвина или назвать её побочным продуктом процесса познания. К тому же его юность прошла в Ливане 1980-х, раздираемом жестокими религиозными распрями. Отсюда интерес учёного к причинам, по которым некогда полное сил космополитическое общество вдруг обращается против самого себя и люди начинают убивать тех, кто высказывает «неправильные» идеи и «неправильно» выглядит.

Автор задаётся простым, казалось бы, вопросом: почему в религиозных обществах атеистам не принято доверять (как показали многочисленные исследования)? Ведь можно их просто не любить или не замечать... Причина, по его словам, состоит в том, что они считаются людьми «лёгкого поведения». Верующий человек убеждён, что тот, кто не верит в божественную слежку, не может вести себя добродетельно.

В то же время, пишет г-н Норензаян, предвзятое отношение к атеистам ослабевает в странах с сильными государственными институтами. Полиция, суд, железная рука закона — если всё это работает эффективно, то нужда в сверхъестественной силе отпадает. Люди ведут себя ответственно и готовы к сотрудничеству друг с другом. Вот почему, подчёркивает в последней главе автор, наиболее сплочённые и мирные общества — это общества наименее религиозные. В Дании, к примеру не воруют велосипеды, даже если (или потому что?) их дают напрокат бесплатно.

Такие страны (в основном они сосредоточены в Скандинавии) переступили порог. Им уже не нужны большие боги для поддержки крупномасштабного сотрудничества между гражданами, они переросли религию. По лестнице религии они взобрались на самый верх, лестница больше не нужна, втаскивать её за собой бессмысленно.

Почему же тогда Соединённые Штаты — одна из самых экономически развитых стран мира — остаются в числе самых религиозных? Там 90% населения верит в Бога и почти половина понимает Книгу Бытия буквально. Как считает г-н Норензаян, США — прекрасное напоминание о том, что религия — это не только сотрудничество. Вера процветает, потому что она смягчает глубокую экзистенциальную тоску, с которой не могут справиться разум и логика.