Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

козак
Да это он из-за Левчука так погорячился.
Не переймайтесь...

Как же тут не горячиться, если толковейшие мысли Хазина (относящиеся к анализу процесса кризисов капиталистической системы хозяйствования) называют, мягко говоря бредом, да ещё от имени всех советуют даже не упоминать данного имени на ветке.

Я на жаль не прореагировал на данную просьбу (так как посчитал уж слишком глупой даже для Левчука). Коллега же похоже посчитал, что остальные поддерживают.

А ведь по сути, об основной причине кризиса -- исчерпании ресурса роста, кроме Маркса, Хазина и вскользь у Смита никто не упоминает. Уж слишком не красиво для капиталистической (и прочих аналогичных отношений, базирующихся на концепции "прибыли") получается.

Хотя даже Смит, Маркс и Хазин видели в корне лишь ограничение роста производительности труда вследствие исчерпания дальнейшего углубления разделения труда.


Но у Маркса-то тут, как бы, парадокс возникает --- разделение труда у него при коммунизме должно-то и вовсе исчезнуть
Значит роль иных факторов для развития общества он допускал.
А именно изменение надстройки -- общественных отношений.
Но под влиянием же иных условий (бытия).
Так что всё логично.
Маркс говорил об исчерпании капитализма.
А не цивилизации, как Хазин и Мортимер.

detroytred
Ну если просто напролом мыслить, то если черпать ресурсы, наращивать рост, то неизбежно в замкнутой системе с ограниченными ресурсами, рано или поздно упремся в потолок (дно).

Следовательно все упирается в рамки (ограниченность) системы, кол-во ресурсов.

И тут уже кто-то видит безграничные (бесконечные) дали и возможности, а другой жесткие рамки и малые объемы доступных ресурсов.
1. На сколько система замкнута и ограничена? Временные рамки выхода за пределы Земли? В случае несбыточности мечты об освоении космоса, альтернативен ли росту вширь, рост вглубь? Игра потребностями приводит к трансформации направления роста и его сути.
2. Сколько доступных ресурсов вообще, т.е. с прицелом на НТП (нефть, атомная энергия, солнечная и пр. некогда ресурсами не были)?
3. "Кризис" (оскомина уже от этого слова) - неизбежная необходимость, следствие роста и причина последующего рывка. Его возможно избежать? Он ставит крест на цивилизации? Если нет, то о чем толкуем?
4. Возможна ли смена парадигмы развития цивилизации, вследствие исчерпания возможностей предыдущей? Если смена возможна, то каковой видится альтернатива нынешней парадигме.

detroytred
Ну если просто напролом мыслить, то если черпать ресурсы, наращивать рост, то неизбежно в замкнутой системе с ограниченными ресурсами, рано или поздно упремся в потолок (дно).

Речь идёт об исчерпании ресурса расширения рынков (увеличения количества людей, вовлеченных в производство), как фактору роста углубления разделения труда и следовательно - производительности труда.

Грубо: вовлекли кого смогли и всё конец развитию (росту).

Кризис, обрушение системы и по новой на руинах.
С мелкого, вовлекая все больше и больше.

detroytred
Есть исчерпание - нет роста, который основывался на черпании.
Я и спрашиваю, может черпать в другом месте, или иначе черпать? Ну чтоб не обрушать, и при этом был смысл в возне этой.
З.ы.
А если просто не расти? Не расти и не падать. Золотой время - по-моему. Баланс, равновесие. Вершина, так сказать. Но это от нас не зависит. Условия будут соответствующие, тогда только.

Я и спрашиваю, может черпать в другом месте, или иначе черпать? Ну чтоб не обрушать, и при этом был смысл в возне этой.

Именно так.

Повышать производительность труда за счет достижений науки.
Увеличивать производство не с целью прибыли, а с целью обеспечения населения товарами-услугами.
Не из-за гуманности, а из-за необходимости угрозы роста дисбалансов (социальной напряженности) - то есть угрозы углубления кризиса.

В "Капитале" хорошая глава есть о том, почему капиталист внедряет новые более производительные средства и методы.

Мортимер прав: если нет прибыли (капиталистической цели производства), то производительность повышать никто не будет (никаким способом).

Другое дело, что нынешние условия диктуют капиталисту иные цели: приходится решать задачу обеспечения населения товарами-услугами.
Не из гуманности, а в целях собственного благополучия.
Ну и ныне получается, что делиться дешевле, чем оградиться заборами.
В принципе, оградить себя и свой капитал и вовсе невозможно (слишком дорого).

Маркс говорил об исчерпании капитализма.
А не цивилизации, как Хазин и Мортимер.

Не только капитализма. До него прекрасно исчерпывались феодализм, рабовладельчество и первобытный строй. Все они построены на едином принципе - господстве прибыли. Жажда прибыли в разные моменты выступает то двигателем, то тормозом.

А есть и более масштабная проблема: может ли развитие быть безкризисным? Каковы цели развития и чем мы готовы пожертвовать ради него?

Следовательно все упирается в рамки (ограниченность) системы, кол-во ресурсов.

И тут уже кто-то видит безграничные (бесконечные) дали и возможности, а другой жесткие рамки и малые объемы доступных ресурсов.
1. На сколько система замкнута и ограничена? Временные рамки выхода за пределы Земли? В случае несбыточности мечты об освоении космоса, альтернативен ли росту вширь, рост вглубь? Игра потребностями приводит к трансформации направления роста и его сути.
2. Сколько доступных ресурсов вообще, т.е. с прицелом на НТП (нефть, атомная энергия, солнечная и пр. некогда ресурсами не были)?
3. "Кризис" (оскомина уже от этого слова) - неизбежная необходимость, следствие роста и причина последующего рывка. Его возможно избежать? Он ставит крест на цивилизации? Если нет, то о чем толкуем?
4. Возможна ли смена парадигмы развития цивилизации, вследствие исчерпания возможностей предыдущей? Если смена возможна, то каковой видится альтернатива нынешней парадигме.

Хорошие вопросы.

А если просто не расти? Не расти и не падать. Золотой время - по-моему. Баланс, равновесие. Вершина, так сказать.

Не выйдет. Во-первых, нет никакого баланса. Есть миллиард голодающих, миллиарды недоедающих, миллиард рабов.
Во-вторых, даже на вершине человеческой пирамиды ("золотой миллиард") не устранены многие проблемы.
В-третьих, в случае отказа от развития становятся ненужными: система образования, система обработки информации, масс-медиа, все разновидности науки и искусство.

нынешние условия диктуют капиталисту иные цели

Цель одна - перестать быть капиталистом. Это серьёзнейший вызов со времён Адама.

Так и условия с возможностями для новой цели изменились кардинально по сравнению с временами Адама.