Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
козак написав:Ну хотя бы согласны на "Многие аспекты выглядят притянутыми за уши, не учитываются исследования смежных наук." Уже прогресс
Не надо мне приписывать свои желания. Есть претензии? Критикуйте по пунктам.
Да какие там претензии. И в мыслях не было.
З.ы.
Это не намек. Просто так. Ни чего не хотел этим сказать. Честно. Себя заподозрил в демагогии. Полез "разобраться" и наткнулся.
З.з.ы. Ссылки в конце есть забавные Например
Теперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом.
--1) Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо
Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное! И т.д. Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью. Надежность признака: не очень высокая. Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих Наполеона, его политику и т.д. вмешивается еще один человек. " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов" - заявляет он. Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников. Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях наполеоновского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая. Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи. Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде - "Иди отсюда! де***!" никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками....
И картинка там в тему
З.з.ы. Вообще, я так думаю, полезно почитать для всех участников данной дискуссии.
roman tr. Заангажированая статья опять же. Все бы ничего, если бы не концовка. Пришлось просмотреть еще раз,....так там и в середине статьи активно пытаються навязать мнение читателю. Одним словом "пятиминутка добра" не получилось.
roman tr. написав:http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/10009799/ пятиминутка добра
...Как указывает г-н Блум, даже шимпанзе и крысы демонстрируют эмпатию. Вероятно, физиологическую основу человеческих представлений о добре и зле следует искать именно в том, что мы тоже рождаемся вооружёнными не только инстинктом самосохранения.
Тогда при чем здесь либерализм? Они не либералы, потому что не проявляют заботу об особях из чужой стаи?
З.ы. Либерализм продукт (следствие) глобализации? Или наоборот? Или вообще вещи не взаимосвязанные?
Wind and solar power peaked at 59.1 percent of German power generation earlier this month. It happened at noon on a very windy and sunny October 3, which is the German holiday commemorating reunification. (Germany also hit peaks of 61 percent, a record, and 59 percent earlier this year.)
Solar and wind provided 36.4 percent of total electricity generation over the entire day, with PV accounting for 11.2 percent.
The electrical grid appears intact but electricity prices took a tumble. According to an analysis by Bernard Chabot of BCCONSULT, low demand from large conventional power plants drove the electricity price index covering Germany, Austria, France and Switzerland to 2.75 cents per kilowatt-hour at 2:00 p.m.
Some additional stats from Chabot's report about Germany's power mix on October 3:
Solar and wind furnished a total of more than 436 gigawatt-hours. At peak, solar furnished 20.5 gigawatts, with wind peaking at 16.6 gigawatts. Conventional power plants had to ramp down to 23 gigawatts at about noon.
Профессор экономической истории в Уорикском университете Николас Крафтс напоминает, что Великобритания смогла сократить госдолг с 200% ВВП после эпохи наполеоновских воин до 25% к 1913 году благодаря консервативной бюджетной политике и наращиванию профицита. Еще один пример успешной борьбы с долгами — США и Британия после Второй мировой войны.
2030 год: – Пап, можно я с твоей каpточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить… - А что за книжка? - Hу, этот, Достоевский. “Пpеступление и наказание”. - Так зачем покупать? У нас же есть. - Да? А в каком файле? - Пpичём тут файлы. Вот же он, на полке стоит… - Фу-ууу. Это же бумажная книжка! - Hу, и что? Я ж в твои годы её читал. - В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопpовождения тут нет. Анимационных каpтинок тоже нет. Только текст, в котоpом даже шpифт, и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же в школе всё засмеют! Сам такую читай. - Hу, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил. - Чего? DVD? А чем я этот антикваpиат, по-твоему, пpочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне ещё пеpфоленту с Достоевским пpедложи! - Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву. - Бесплатно скачать книжку!? - Hу, да. А как же ещё? Hа книги Достоевского за давностью лет автоpские пpава не pаспpостpаняются… Hавеpняка, где-то она лежит. - Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как автоpские пpава на все книги навечно пеpеданы Амеpиканской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитpия Скляpова в тюpьму пожизненно засадили? - Так Достоевский же не амеpиканец! Пpичём тут амеpиканские издатели? - А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист? - Hет, что ты! Hу, сынок, жалко же почти 100 доллаpов тpатить за файл. Hу, одноклассников лучше попpоси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь. - Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду? - В смысле, “где”? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут. - Hу, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с котоpого её купили. Да и код поляpизации там дpугой будет… Коpоче, пап, давай деньги! Я куплю себе ноpмальную книжку. - Hу, ладно. Вот, тебе одноpазовый паpоль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше вpемя 100 доллаpов были большими деньгами… - Ок. Скачал. Thanks. - Hу-ка, дай и мне посмотpеть… Слушай, сынок, а что это за каpтинки? Такого вpоде бы в pомане не было… - Дык, это же баннеpы. Без баннеpов книжка стоит 699 баксов.
Откpытый файл пестpел мигающими объявлениями: - Axe Proffessional – совpеменные топоpы с лазеpной заточкой; - Косметический салон “У Лизаньки” – мы не дадим вам пpевpатиться в стаpуху; - Мучают пpоблемы? Психологическая служба довеpия “Поpфиpий“; - Кpедитуем, обналичиваем. Hизкий пpоцент; - RASKOLNIKOFF.COM – вызов шаловливых стаpушек в любую точку земного шаpа…
- Слушай, сынок, а что это текста pомана не видно? Подождать что-ли надо, пока баннеpы исчезнут? - Hу, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо чеpез поляpизационные очки читать. Без очков только pеклама видна! - А это ещё зачем? - Как зачем? Чтобы никто, кpоме заплатившего, не мог книжку читать! Пpикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня чеpез плечо тоже мог бы её читать… - Глупость какая-то. Hу, а если б я тоже очки одел бы? - Ха, ну ты даёшь! Файл же настpоен только на мои очки. Hа дpугих очках дpугой код поляpизации. - Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я чеpез них книжку посмотpю. - Как посмотpишь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кpоме сообщения, что ты надел чужие очки, не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо, пока лицензия не кончилась, быстpо всё пpочесть, а иначе надо будет либо аpенду файла пpодлевать, либо книжка сама уничтожится. Hе мешай, я читаю…
3 часа спустя… - Уффф! Hу, всё. Я пpочитал! - Как всё пpочитал? “Пpеступление и наказание” за тpи часа?! - Hу, да. Я и быстpее всё пpочел бы, если б pекламных пауз каждые полчаса не было бы. - Всё pавное не веpю! Кто такой, напpимеp, Свидpигайлов? - Кто-кто? - Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Маpмеладова? - Hу, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только пpо то, как Раскольников стаpуху топоpом убил, а потом сдался с повинной. Пpо всяких остальных надо Professional веpсию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет. - Мда-а, с ума сойти, куда катится миp! - Скатился уже. Лет двадцать назад надо было думать, если не ещё pаньше…
mortimer написав:- Мда-а, с ума сойти, куда катится миp! - Скатился уже. Лет двадцать назад надо было думать, если не ещё pаньше…
И это при том, что есть бумажная книга в доме.
Этой проблеме не 20 и не сто лет. Сначала времен и до наступления царства сознания.
З.ы. Вчера на заправке в Гуляйполе. Колонка с пистолетами на две стороны, но пять машин в очереди на одну сторону. Мы сразу к свободной стороне. Все работает. Кассир-оператор скучает. Отъезжаем быстро заправившись и никого не задержав. А за нами уже пристроился самый "сообразительный" из очереди и подъезжает к свободным пистолетам. Было бы это оч. смешно, если бы не было так грустно.
И это в местах, где "был огромный опыт общинного самоуправления".
И так вся страна.
З.ы. Чего в стране с землей творится - это ужас. ПР душит всех, и крестьяне с фермерами - не исключение, а даже вернее, что в первых рядах по бесправию и величине с них отжимаемого. Обидно за простых, работящих, искренних и незлобивых людей. У власти ни чего святого. Я понимаю, что и не должно быть. В данной ситуации (условиях), но...
mortimer написав:Возможно определение "этноса" вообще не имеет смысла.
?
А ЕСТЬ ЛИ ЭТНОС ПРИЗНАКА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭТНОСА НЕТ По предложенному нами определению формой существования вида Homo sapiens является коллектив особей, противопоставляющий себя всем другим коллективам.
Согласны? Если да, и этот коллектив не популяция, не общество, не класс, не каста, не раса, т.е. если рассматриваемые явления и выявляемые закономерности характерны только для этого коллектива, но не характерны для других типов человеческих систем (групп), то имеет смысл попытка разобраться во всем этом.
Да и просто Гумилев дает обширный исторический материал (даты, события, на больших территориях и на огромных временных промежутках). Указывает на скрытые причинно - следственные связи и дает интересные объяснения важных трансформаций общества.
З.ы. На один и тот же процесс или явление можно смотреть с разных позиций (сторон, расстояний). И это оч. необходимо. Камень - это и химия, и физика, а иногда и криминалистика. Но тут же в очереди и философия и археология и геология и т.д. И взгляд, даже самый пристальный, на кристаллическую решетку с одновременным игнорированием всего прочего дает одномерную и жутко обрезанную картину камня. Так и с картиной мира. Ни "Хазин" ни "Маркс" ни "Филька Трекало" не могут ни осознать, ни передать сколь-нибудь близкую к полной, картину любого процесса или явления. Можно только тщетно стремиться к полноте картины. В узком сегменте, однобоко - возможно, но не на все 100%. Далеко не на 100. И только болван может сказать, что он ЗНАЕТ ВСЕ, либо ВСЕ О ЧЕМ-ТО.
Но это не умаляет заслуг "узких" гениев. Это как 3D пазл. Из узких сегментов можно собрать шар (или шарик, ибо встает ребром вопрос глубины познания). Можно, но кому это по силе? В полной мере - никому.
З.з.ы. В общем мне оч. импонирует подход Гумилева. Поясняю:
ЭТНОС КАК ИЛЛЮЗИЯ Но, может быть, "этнос" просто социальная категория, образующаяся при сложении того или иного общества? [47]. Тогда "этнос" – величина мнимая, а этнография – бессмысленное времяпрепровождение, так как проще изучать социальные условия. Данная точка зрения ошибочна, что становится очевидным, если спекуляции подменить наблюдениями натуральных процессов, доступными вдумчивому человеку. Поясним это на реальных примерах. Во Франции живут кельты-бретонцы и иберы-гасконцы. В лесах Вандеи и на склонах Пиренеев они одеваются в свои костюмы, говорят на своем языке и на своей родине четко отличают себя от французов. Но можно ли сказать про маршалов Франции Мюрата или Ланна, что они – баски, а не французы? Или про д'Артаньяна, исторического персонажа и героя романа Дюма? Можно ли не считать французами бретонского дворянина Шатобриана и Жиля де Ретца, соратника Жанны д'Арк? Разве ирландец Оскар Уайльд – не английский писатель? Знаменитый ориенталист Чокан Валиханов сам говорил о себе, что он считает себя в равной мере русским и казахом. Таким примерам несть числа, но все они указывают, что этническая принадлежность, обнаруживаемая в сознании людей, не есть продукт самого сознания. Очевидно, она отражает какую-то сторону природы человека, гораздо более глубокую, внешнюю по отношению к сознанию и психологии, под которой мы понимаем форму высшей нервной деятельности. Ведь в других случаях этносы почему-то проявляют огромную сопротивляемость воздействиям окружения и не ассимилируются. Цыгане вот уже тысячу лет как оторвались от своего общества и Индии, потеряли связь с родной землей и тем не менее не слились ни с испанцами, ни с французами, ни с чехами или монголами. Они не приняли феодальных институтов обществ Европы, оставшись иноплеменной группой во всех странах, куда бы они ни попадали. Ирокезы до сих пор живут маленькой этнической группой (их всего 20 тыс. человек), окруженные гипертрофированным капитализмом, но не принимают в "американском образе жизни" участия. В Монгольской Народной Республике живут тюркские этносы: сойоты (уранхайцы), казахи и другие, но, несмотря на сходство "материального и духовного развития общества", они не сливаются с монголами, составляя самостоятельные этносы. А ведь "уровень развития общества, состояние его производительных сил" одни и те же. И наоборот, французы выселились в Канаду в XVIII в. и до сих пор сохранили свое этническое лицо, хотя развитие их лесных поселков и промышленных городов Франции весьма различно. Евреи в Салониках живут *г**** группой свыше 400 лет после своего изгнания из Испании, но, по данным 1918 г., они скорее похожи на арабов, чем на своих соседей – греков. Точно так же немцы из Венгрии внешним обликом походят на своих соплеменников в Германии, а цыгане – на индусов. Отбор изменяет соотношение признаков медленно, а мутации, как известно, редки. Поэтому любой этнос, живущий в привычном для него ландшафте, находится почти в состоянии равновесия. Не следует думать, что изменение условий существования не влияет на этносы никогда. Иной раз оно влияет настолько сильно, что образуются новые признаки и создаются новые этнические варианты, более или менее устойчивые. Нам надлежит разобраться в том, как проходят эти процессы и почему они дают разные результаты....
...Ясно, что названия орд – не этнонимы, но при наличии орд этнонимы вообще пропадают, так как в них нет нужды – понятие "народ" совпадает с понятием "государство". В связи с этим мы должны твердо запомнить, что понятие "государство" во всех перечисленных случаях различно и в переводе незаменимо. Китайское "го" изображается иероглифом: ограда и человек с копьем. Это отнюдь не соответствует английскому "state", или французскому "etat", или даже латинскому "imperium" и "respublicae". Так же далеки по содержанию иранский "шахр" или вышеприведенный термин "орда". Нюансы различия оказываются подчас значительнее элементов сходства, а это определяет поведение участников истории: что кажется чудовищным европейцу, естественно для монгола, и наоборот. Причина не в разной этике, а в том, что предмет, в данном случае государство, не идентичен. Поэтому мы будем фиксировать не только сходство, но и разницу, чтобы не вгонять исследуемые нами народы в прокрустово ложе схемы. Конечно, нас не может не огорчать весьма распространенное мнение, будто все государственные формы, общественные институты, этнические нормы и даже манеры изложения, не похожие на европейские, – просто отсталые, несовершенные и неполноценные. Банальный европоцентризм достаточен для обывательского восприятия, но не годен для научного осмысления разнообразия наблюдаемых явлений.
mortimer написав:
