Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

В общем мне оч. импонирует подход Гумилева. Поясняю:

Я не понял, чем импонирует. В цитате изложены несколько предположений, с которыми спорит сам автор.

Указывает на скрытые причинно - следственные связи и дает интересные объяснения важных трансформаций общества.

Вы можете повторить основные положения гипотезы Гумилёва?

Время от времени происходят массовые мутации, повышающие уровень пассионарности (пассионарные толчки). Они продолжаются не дольше нескольких лет, затрагивают узкую (до 200 км) территорию, расположенную вдоль геодезической линии и тянущуюся несколько тысяч километров. Особенности их протекания указывают на их обусловленность внеземными процессами. Мутационная природа пассионарного толчка явственно следует из того, что пассионарные популяции появляются на поверхности Земли не произвольно, а одновременно в отдаленных друг от друга местах, которые располагаются в каждом таком эксцессе на территории, имеющей контуры протяженной узкой полоски и геометрию геодезической линии, или натянутой нитки на глобусе, лежащей в плоскости, проходящей через центр Земли. Однако, в настоящий момент не известно ни одного физического процесса, который мог бы приводить к массовым мутациям генов, связанных с поведением человека, в популяциях, проживающих в пределах вышеупомянутых узких полос.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B7%D0%B0

В общем мне оч. импонирует подход Гумилева. Поясняю:

Я не понял, чем импонирует. В цитате изложены несколько предположений, с которыми спорит сам автор.

Это и импонирует.

З.ы. Когда всё сплошь в аксиомах - не убедительно Прошлое показывает, что грош этому цена.

Время от времени происходят массовые мутации, повышающие уровень пассионарности (пассионарные толчки). Они продолжаются не дольше нескольких лет, затрагивают узкую (до 200 км) территорию, расположенную вдоль геодезической линии и тянущуюся несколько тысяч километров. Особенности их протекания указывают на их обусловленность внеземными процессами. Мутационная природа пассионарного толчка явственно следует из того, что пассионарные популяции появляются на поверхности Земли не произвольно, а одновременно в отдаленных друг от друга местах, которые располагаются в каждом таком эксцессе на территории, имеющей контуры протяженной узкой полоски и геометрию геодезической линии, или натянутой нитки на глобусе, лежащей в плоскости, проходящей через центр Земли. Однако, в настоящий момент не известно ни одного физического процесса, который мог бы приводить к массовым мутациям генов, связанных с поведением человека, в популяциях, проживающих в пределах вышеупомянутых узких полос.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B7%D0%B0

И?

Указывает на скрытые причинно - следственные связи и дает интересные объяснения важных трансформаций общества.

Вы можете повторить основные положения гипотезы Гумилёва?

Могу, но чем Вас не устраивает первоисточник?

Это и импонирует.

Т.е. импонирует не гипотеза, а манера её изложения?

Могу, но чем Вас не устраивает первоисточник?

Меня интересует Ваше (!) мнение. Что Вы поняли и нашли для себя в этой гипотезе?

Это и импонирует.

Т.е. импонирует не гипотеза, а манера её изложения?

Для адекватной критики самой гипотезы мне не хватает профильного образования и знания заметного количества альтернативных мнений.
Но излагаемые доводы , объяснения приводимых фактов, мне видятся логичными и весомыми. Аргументация не кажется притянутой за уши. Сам же поток исторической информации я проверить не могу, но в его достоверности сомнений почти нет.

Его гипотеза импонирует лишь потому, что лучше объсняющей комплекс причин и следствий, более полно учитывающей взаимосвязь различных явлений, изложенной понятно и интересно не для пециалиста, гипотезы не встречал. Если Вам известна гипотеза весомее, по затронутой тематике, поделитесь.

Могу, но чем Вас не устраивает первоисточник?

Меня интересует Ваше (!) мнение. Что Вы поняли и нашли для себя в этой гипотезе?

Если есть некое явление, но причины не ясны, то отбрасывать его не следует.
Я о пассионарности в первую очередь.

З. ы. Но форма (подача, приемы аргументации, широта доказательной базы, уровень подготовки автора) не менее симпатична и важна, в данном случае, нежели сам материал. Да просто приятно и интересно читать. Нет жестких возражений по поводу прочитанного.