Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Спасибо что завершил?

Нет. Спасибо за информацию. Интересно.
Я не дискутирую по данным вопросам, т.к. не имею четкой определенной позиции по ним. А так - интересно.

3. Теория может быть неверна, потому что учитывает не все факторы.

Эдак любую теорию можно причислить к неверным.

Если она игнорирует очевидные важные факты?

Все течет. Становятся доступными новые факты и данные. Меняются условия и внешний фон.
Вера в незыблемость постулатов - от лукавого. ИМХО.

З.ы. Мне у Гумилева симпатична пассионарная теория этногенеза. Оч. спорная, но тем не менее. График цикла этногенеза (изменее уровня пассионарности). Интересна и картинка линий "вспышек" этногенеза на евразийском континенте.

Вот отжимки некоторые:
http://www.gumilev-center.ru/triadnye-c ... gumiljova/

Мне у Гумилева симпатична пассионарная теория этногенеза. Оч. спорная, но тем не менее. График цикла этногенеза (изменее уровня пассионарности). Интересна и картинка линий "вспышек" этногенеза на евразийском континенте.

А меня эта теория не устраивает. Многие аспекты выглядят притянутыми за уши, слишком много лирики, не учитываются исследования смежных наук.

Было бы интересно наложить на географическую карту в динамике социальные, экономические, политические, научно-технические, демографические, климатические процессы. Современные технологии вроде бы позволяют, но финансировать некому.

Гумилёв видит те же процессы (слона), что и остальные, но не в состоянии его трактовать в узких рамках своей науки. Гипотеза была интересна в середине прошлого века.

Актуальная сатира

http://fotohost.org/images/a1c47aa0-63kB.jpg

Мне у Гумилева симпатична пассионарная теория этногенеза. Оч. спорная, но тем не менее. График цикла этногенеза (изменее уровня пассионарности). Интересна и картинка линий "вспышек" этногенеза на евразийском континенте.

А меня эта теория не устраивает. Многие аспекты выглядят притянутыми за уши, слишком много лирики, не учитываются исследования смежных наук.

А я и не настаиваю. Но подозреваю, что Вы аналогичное можете сказать о любой почти теории. А в первую очередь о теоретизированиях Хазина.

Было бы интересно наложить на географическую карту в динамике социальные, экономические, политические, научно-технические, демографические, климатические процессы. Современные технологии вроде бы позволяют, но финансировать некому.

Думаю, что дело не в отсутствии финансирования. Нет мотивации. Не видят нужды и возможного выхлопа. А те, кому необходимо, думаю наложили давно. Сами профинансировали и пользуются, если результат наложения удобоварим.
Ибо подобно это следующему: "интересно наложить" в ведро борща, сгущенки, мороженное, картошки с селедкой, тортик, пельмени и пр. и хорошо перемешать. По отдельности все блюда хороши, но вместе мало усваиваемы.

Гумилёв видит те же процессы (слона), что и остальные, но не в состоянии его трактовать в узких рамках своей науки.

Ну не все способны. Согласен.

Гипотеза была интересна в середине прошлого века.

Это голословно. Предложите другое (альтернативное) объяснение выявленным фактам. Сам Гумилев был не против, а даже оч. за.

А в первую очередь о теоретизированиях Хазина.

Чего-чего, а лирики я у него не заметил.

Это голословно. Предложите другое (альтернативное) объяснение выявленным фактам.

Уже предложили (я ссылки давал ).

Это голословно. Предложите другое (альтернативное) объяснение выявленным фактам.

Уже предложили (я ссылки давал ).

Если Вам все понятно, то зачем "Было бы интересно наложить на географическую карту в динамике социальные, экономические, политические, научно-технические, демографические, климатические процессы."?

А в первую очередь о теоретизированиях Хазина.

Чего-чего, а лирики я у него не заметил.

Ну хотя бы согласны на "Многие аспекты выглядят притянутыми за уши, не учитываются исследования смежных наук." Уже прогресс

Ну хотя бы согласны на "Многие аспекты выглядят притянутыми за уши, не учитываются исследования смежных наук." Уже прогресс

Не надо мне приписывать свои желания. Есть претензии? Критикуйте по пунктам.