Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Ну а разве это плохо? Это же будет плавный процесс. Мы спокойненько доживем свое и уступим место новым людям, которые будут лишены тех недостатков, которые есть у нас. Задача детей быть лучшими, чем их родители.

Не плохо, если плавно.
Но темпы нарастают.
То, что ранее тысячелетиями достигалось, сейчас в десятилетия укладывается.
И где предел (если он есть)? Все оч. живенько и ускоряется.
Я уже выкладывал http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/krizis.html

Но темпы нарастают.
То, что ранее тысячелетиями достигалось, сейчас в десятилетия укладывается.
И где предел (если он есть)? Все оч. живенько и ускоряется.
Я уже выкладывал http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/krizis.html

Ускорение имеет объективные причины (они же условия). Но эти условия стремительно приближаются к исчерпанию.
Интенсивное развитие имеет предел - численность людей ограничена.

Но темпы нарастают.
То, что ранее тысячелетиями достигалось, сейчас в десятилетия укладывается.
И где предел (если он есть)? Все оч. живенько и ускоряется.
Я уже выкладывал http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/articles/krizis.html

Ускорение имеет объективные причины (они же условия). Но эти условия стремительно приближаются к исчерпанию.
Интенсивное развитие имеет предел - численность людей ограничена.

Численность не имеет существенного влияния на развитие человечества. Да и исчерпание условий притянуто за уши фаталистами. Скорее, все наоборот

Численность не имеет существенного влияния на развитие человечества.

Имеет
В том смысле, что чем больше, тем лучше (при наличии необходимых ресурсов). Группа из 100, тысячи, миллиона особей оч. уязвима, малопродуктивна и практическа статична с точки зрения прогресса и эволюции.

Даже просто из соображений вероятности. Крайне мала вероятность появления "эйнштейна" в такой популяции. Ракету не построят и т.д.

Да и исчерпание условий притянуто за уши фаталистами. Скорее, все наоборот

Исчерпание неизбежно. Можно лишь дискутировать по поводу временных рамок, соотношения полезность использования ресурса/трудность добычи (КПД в широком смысле) и интенсивности использования.

Исчерпание неизбежно. Можно лишь дискутировать по поводу временных рамок, соотношения полезность использования ресурса/трудность добычи (КПД в широком смысле) и интенсивности использования.

исчерпание чего? энергии, воды? все, что уже было произведено, никуда ведь не девается. разве что углеводороды, но они постепенно утратят свое нынешнее значение. условно говоря, автомобиль можно многократно переплавлять в более совершенную и экологичную модель. это вопрос технологий, которые развиваются очень быстро.

Даже просто из соображений вероятности. Крайне мала вероятность появления "эйнштейна" в такой популяции. Ракету не построят и т.д.

появление эйнштейна, это вопрос условий, а не теории вероятности 100 млрд макак не напишут войну и мир.

Численность не имеет существенного влияния на развитие человечества.

Это Ваше неквалифицированное мнение.

Численность не имеет существенного влияния на развитие человечества.

Это Ваше неквалифицированное мнение.

а ваше, значит, сильно квалифицированное? если вы даже не можете адекватно оценить происходящие вокруг процессы. "кризис перепроизводства начался 15 лет назад" - очень грамотно и адекватно, ага. вы недооцениваете информационную эпоху, закрываете на нее глаза и принимаете, как само собой разумеющееся - потому вы и не можете быть "в теме" вместе с вашим гуру. "земля налетит на земную ось" стайл. извините, ничего личного

появление эйнштейна, это вопрос условий, а не теории вероятности 100 млрд макак не напишут войну и мир.

Вопрос условий?
Многие (МЯГКО ГОВОРЯ) гении росли, воспитывались и учились не в шикарных условиях.

100 млрд. макак?
Поставьте 11 при*** против 10 мудрецов. И.... при*** победят

З.ы.
roman tr., mortimer
Я за то, чтобы оставить упорствование на ниве деления всего на черное и белое. Действительность много краше и сложнее. Деление на плохо и хорошо - намеренное чрезмерное упрощение.

Многие (МЯГКО ГОВОРЯ) гении росли, воспитывались и учились не в шикарных условиях.

можно несколько примеров? тот же эйнштейн не гусей в селе пас.

Поставьте 11 при*** против 10 мудрецов. И.... при*** победят

не факт мудрецы придумают лук или пращу и постреляют придруков.

а ваше, значит, сильно квалифицированное?

Это не моё мнение, но я его разделяю. Это "мнение" подтверждает вся история человечества.