Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

(Зачем банковскому работнику, допустим, школьный курс химии?)

Пойдем дальше: что еще не нужно банковскому работнику из школьного курса?

Да в принципе, если порассуждать, то банковскому кассиру можно не уметь даже в столбик отнимать.
А зачем ему это уметь? Ведь у него же есть калькулятор!
(И я вам даже больше скажу! Даже если вы умеете отнимать хоть и в уме, и способны от 800 отнять 300 без калькулятора - то по служебной инструкции всё равно обязаны пользоваться электронным вычислением (а не полагаться на свой мозг).
Не верите?
Тупой банковский бюрократизм! (Но эффективный на практике )

Порассуждать?
Для написания инструкции необходим человек, который закончил среднюю школу, про химию слышал и квадратные уравнения и алгебру в руках держал и Гоголя читал. Вышку закончил. Может видеть дальше своего носа и системно мыслить. Прогнозировать, просчитывать наперед. Извлекать уроки. И таких нужно много. Как их вычленять из общей толпы? Как развивать их способности?
Где взять такого человека без системы среднего образования? Качественного, всестороннего ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО ср. образования?

Для написания инструкции необходим человек, который закончил среднюю школу, про химию слышал и квадратные уравнения и алгебру в руках держал и Гоголя читал. Вышку закончил. Может видеть дальше своего носа и системно мыслить. Прогнозировать, просчитывать наперед. Извлекать уроки. И таких нужно много.

Таких нужно, увы, немного.
На тысячи и тысячи исполняющих (рядовых кассиров отделений), нужно одного пишущего.

И со временем ситуация будет только усугубляться, т.к. многое (почти всё) уже давным давно написано, и писать уже не требуется.
Требуется только соблюдать.

Сейчас, например, в банковской сфере, писать не нужно вообще ничего. Т.к. многое приходит уже готовое, из-за рубежа. Все эти скорринговые программы, инструкции, прочее.
То есть, тысячи работников банков должны только исполнять. Думать им, можно сказать, не нужно. Нужно знать язык, уметь считать, уметь пользоваться оргтехникой. Всё!

А решения в банках принимают единицы людей.

Где взять такого человека без системы среднего образования?

Элементарно! Всеобщее среднее образование существует 100 лет (плюс/минус). Как человечество обходилось тысячи лет?

Система образования - это следствие. Востребованности в результатах её деятельности со стороны общества (производства, социума).

Так что ответьте на вопрос Романа, какие изменения со стороны производства, социума привели к тому, что "больше нет потребности во всеобщем среднем образовании"?

Увы, следствие. Несмотря на среднее и высшее образование, Роман не знает, как изменилась жизнь за 100 лет.

100 лет назад не было интернета и coursera. так что отставание "старой школы" компенсируется новыми технологиями, имхо

Массовое образование отличается от индивидуального именно массовостью.

да, но раньше индивидуальное образование было доступно лишь избранным, а сейчас любому желающему. 1 из 100 этим воспользуется, и отлично. больше и не надо.

Мне нечего добавить.

Для написания инструкции необходим человек, который закончил среднюю школу, про химию слышал и квадратные уравнения и алгебру в руках держал и Гоголя читал. Вышку закончил. Может видеть дальше своего носа и системно мыслить. Прогнозировать, просчитывать наперед. Извлекать уроки. И таких нужно много. Как их вычленять из общей толпы? Как развивать их способности?
Где взять такого человека без системы среднего образования? Качественного, всестороннего ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО ср. образования?

И Вы отождествляете среднее образование со всеми этими перечисленными полезными способностями?
Ха-ха-ха.

Сказать вам, для чего держат систему среднего образования?

Не для образования, нет!
Для воспитания.

Для того, чтобы сегмент человека в возрасте от 6 до 18 лет - куда-то пристроить. Потому что сам по себе человек в таком возрасте жить не может. Присматривать за ним нужно, но индивидуальный присмотр был бы очень дорог. А коллективный присмотр - самое оно. А заодно и деятельность им надо дать, чтобы облегчить присмотр. А какую? Работать молодые люди ещё не могут (да и не гуманно это было бы). Тогда пусть учатся. И исходя из временных рамок, чтобы их занять обучением, в образовательную программу накачивается всего понемножку (на 80% ненужное и без чего можно было обойтись).

Но если не занять обучением в этот период, то чем занять, пока человек сформируется? Ведь сейчас ещё и в 22-25 лет - "переходной" возраст. И чем дальше - тем больше времени людям надо на "взросление".
Есть страны, где половина молодёжи до 30 лет - безработные. Потому что этот молодняк тупа никому не нужен. Даже несмотря на то, что он молод и полон энергии. И не потому, что не имеет знаний. Знаний - завались. А вот в плане того, взрослые ли уже эти люди?...тут проблема.

Где взять такого человека без системы среднего образования?

Элементарно! Всеобщее среднее образование существует 100 лет (плюс/минус). Как человечество обходилось тысячи лет?

Сравните успехи за тысячи лет и за сто последних.

В общем существенных изменений в качестве среднего образования я особо не вижу.
Небольшое ухудшение есть. Но по причине -- понижения стимула к обучению со стороны масс.
Зачем? Ведь уровень жизни возрос и так можно прокормиться.

Или - родители прокормят))))

Для написания инструкции необходим человек, который закончил среднюю школу, про химию слышал и квадратные уравнения и алгебру в руках держал и Гоголя читал. Вышку закончил. Может видеть дальше своего носа и системно мыслить. Прогнозировать, просчитывать наперед. Извлекать уроки. И таких нужно много.

Таких нужно, увы, немного.
На тысячи и тысячи исполняющих (рядовых кассиров отделений), нужно одного пишущего.

Много, немного - это относительные понятия. Вы не ответили на вопрос откуда будут браться эти немногие (ваша оценка)?

Темпы нарастания НТП не связаны с введением системы общего среднего образования?