З вашого рахунку у банку вкрали кілька десятків тисяч гривень або навіть доларів? Банк відмовляється їх повертати? Суд першої інстанції зобов’язав-таки фінустанову відшкодувати збитки? Апеляційний навіть підтвердив це рішення? Двічі? І Верховний суд був на вашій стороні? Пані та панове! Не будьте наївними! Ніхто вам грошей не поверне! Бо: судові виконавці — безсилі, на боці банку – НБУ, а Верховний суд України прийме ухвалу про призупинення всіх вердиктів, й тому числі і своїх…
Уся країна знає про вкладників проблемних банків, які ніяк не дочекаються виконання вимог укладених депозитних договорів. Навіть задоволення в судах позовів проти фінустанови не гарантує їм повернення власних заощаджень. Гроші не віддають нібито не тому, що банки не хочуть цього робити, а тому, що не можуть. Однак, як стверджують «злі язики», якщо «задобрити» «кого слід», усі справи таки можна залагодити… Але зараз не про це.
Під час нинішньої кризи вітчизняна банківська система встояла не в останню чергу завдяки підтримці іноземними фінансовими групами своїх дочірніх банків в Україні. Відповідно, їм вдавалося більш успішно виконувати свої зобов’язання перед вкладниками, аніж банкам місцевого «розливу», які фактично залишилися сам на сам з проблемами, бо місцеві акціонери були здебільшого безсилими, а держава належним чином не підстрахувала фінустанови через обмеженість ресурсів і передвиборну лихоманку. Тому цілком закономірно, що приплив коштів населення на депозити, який спостерігався з другого-третього кварталу 2009 року і досьогодні, припав переважно на «іноземців».
Враховуючи стереотипне позитивне ставлення до всього «забугорного», а також позитивний досвід останнього часу, дивно чути про те, як банк з іноземним капіталом в Україні відмовляється повертати кошти клієнту. Дуже дивно, якщо враховувати, що він почувається нібито цілком стабільно. Більш того, активно рекламується, заманюючи нових вкладників, заявляє про готовність кредитувати.
…Ця історія трапилася з однією сім’єю з Вінниці. Пан та пані Агаркови продали квартиру. Гроші поклали до «Універсал Банку». Кошти немалі — кілька десятків тисяч доларів. Через якийсь час «північноамериканські» з рахунку зникли: прийшов невідомий із фальшивою, як потім було встановлено, довіреністю та зняв гроші. Видали їх йому, не те що не виконавши вимоги відповідної процедури, а навіть не взявши паспортних даних… Банк на вимогу постраждалих клієнтів повернути заощадження відповів тим, що наказав охороні вивести «невдоволених» з офісу…
Ленінський районний суд м. Вінниці прийняв рішення на користь позивача — громадянина Агаркова, зобов’язавши банк повернути гроші клієнтам і відшкодувати моральну шкоду. Фінустанова з вердиктом не погодилася та подала апеляцію. Але не на рішення суду нижчої інстанції по суті, а базуючись на тому, що… справа мала розглядатися в іншому суді — за місцем реєстрації банку в Києві.
Апеляційний суд Вінницької області клопотання відхилив. Після цього банк звернувся до Верховного суду. Той «відфутболив» його знову до вінницьких служителів Феміди, які знову ж таки наполегливість фінустанови не оцінили і рішення не змінили. Банк не погребував вдруге звернутися до Верховного суду. І той вкотре відповів йому відмовою, зобов’язавши відшкодувати збитки клієнтам. Так 17 листопада 2009 року після більш як року поневірянь громадян Агаркових у справі було поставлено крапку. Здавалося, гроші мають от-от повернути. Одначе сталося не так, як гадалося.
Банк, схоже, виконувати судове рішення не дуже-то й збирався, всіляко затягуючи справу. Зокрема, безупинно скаржився до прокуратури на дії державної виконавчої служби. Дивним чином поводився і НБУ. Він мав списати з кореспондентських рахунків «Універсал Банку» кошти відповідно до рішення суду. Однак, як з’ясувалося, не зробив того. Спочатку скориставшись формальною причиною: банк, бачте, не має на кореспондентському рахунку в Нацбанку валюти (отже, перерахунок за офіційним курсом для відповідальних осіб державної установи є справою непосильною). Однак після того, як запитувані кошти у платіжній вимозі перевели в гривні, в Нацбанку почали віднаходити інші причини для відмов. То якось неправильно складено вимогу, то неправильно оформлений бланк. То раптом з’ясовується, що чиновник у НБУ бачить принципову різницю в написанні: «у м. Києві» чи «у місті Києві».
Поки постраждалі вкладники отримували різноманітні відписки, та не власні кошті, тягнулися та спливали тижні й місяці. Котрі, як з’ясувалося, в «Універсал Банку» зовсім не втрачали даремно. Бо тим часом Верховний суд України (увага!) приймає ухвалу про… зупинення рішень судів «за винятковими обставинами». До таких віднесено те, що банк із запізненням отримав поштою ухвалу судді Судової палати у цивільних справах, яка розглядала справу у грудні 2009 року…
Таким чином, гроші родини Агаркових «зависли». Їхня перспектива — надзвичайно туманна. Люди бояться, що справа може, як то кажуть, «ненароком» випаруватися, а це означатиме, що нові судові розгляди іще триватимуть не один рік. І то невідомо, чи повернуть людям їхні заощадження…
Редакція «ДТ» звернулася за коментарем до «Універсал Банку». Нас цікавило, зокрема, чому банк відмовляється виконувати рішення судів, та чи збирається він відшкодовувати збитки, завдані клієнтам. А ще — чи працює в банку той співробітник, який видав невідомій особі зазначену вище суму коштів і чи звертався банк у цій справі до правоохоронних органів для притягнення свого менеджера до відповідальності. Насамкінець, ми просили підтвердити або спростувати інформацію, що подібні випадки у банку непоодинокі, і їх уже налічується понад два десятки.
Відповідь, хоч і не з першої спроби, ми таки отримали. У банку визнали, що справді є проблемна ситуація з клієнтом, що справа розглядається у судових інстанціях, однак на цьому вся інформаційна відкритість закінчилася. Фінустанова відмовилася пояснити свою позицію, пославшись на те, що до остаточного вирішення Верховним судом України цього питання в судовому порядку та завершення судового процесу робити будь-які юридичні висновки… було би передчасним.
Ну що ж, спасибі й на тому. Хоча далеко не всі наші питання стосувалися юридичних аспектів цієї справи.
Головні висновки з цього випадку читачам краще робити самим. Чи є подібні випадки результатом помилок банку в кадровій політиці, чи прикрою випадковістю, чи системним явищем — мають розбиратися чи то служба безпеки установи, чи то правоохоронні органи. Однак зрозуміло одне: «умивання рук», небажання нести відповідальність за власні помилки, які вже встановлено кількома судами, зовсім не прикрашає фінустанову.
Також додамо, що такі прецеденти (хочеться все ж таки сподіватися, що це явище не набуло системного характеру) зовсім не поліпшують іміджу як окремих фігурантів-банків, так і системи в цілому, відновлення довіри вкладників для якої сьогодні — надважливе завдання. Тому зовсім не зрозуміла позиція банківського регулятора, представники якого, навіть не бажаючи розібратися в суті справи, по суті, покривають сумнівну поведінку підопічних установ.
Безумовно, і багатьом клієнтам банків теж далеко не завжди вистачає порядності, адже значна частина позичальників часто-густо не платить за кредитами не тому, що не може, а тому, що не хоче. Благо, Верховна Рада впродовж 2009 року таким діям активно потурала, ухвалюючи популістські закони. «А коли що», вони завжди можуть сподіватися на підтримку «правильно мотивованих» правоохоронних чи судових органів. У результаті банк залишається «з носом». Проте не тільки банк. А й тисячі та мільйони вкладників. «Професійні неплатники», пам’ятайте про це! Сьогодні – ви, а завтра — вас чи ваших близьких…
|
|
Додано: Суб 05 чер, 2010 13:35
Угу, я тоже прочитал только что... А ведь я присматривался к этому банку!!! Пля, да ведь получается, что вообще никакими банкам нельзя доверять! И не только потому что туда могут ввести Временную Администрацию, но и еще потому что могут банально кинуть. И даже Верховный Суд тебе не поможет. Короче, для меня вывод один — в течении пары месяцев выводить всю деньгу из банков и ковертировать в СКВ. А еще как прочитал ЗН до конца, аж прозрел, как ПР на НБУ облизывается, а точнее, на печатный станок: Как побороть дефицит госбюджета, инвестиций, кредитов? Как государству поддержать восстановление кредитования экономики, не спровоцировав тем самым дополнительную инфляцию и новые курсовые колебания? Насколько реальна перспектива балансирования госбюджета и в какой мере приемлемо финансирование его дефицита за счет эмиссии Национального банка, если речь будет идти об инвестиционных расходах? Как сделать кредиты в гривне более дешевыми и длинными? Следует ли возобновлять валютное кредитование — и каким образом, чтобы заемщики снова не наступили на «валютные грабли»? Эти и ряд других жизненно важных для экономики вопросов были обсуждены во время круглого стола «Антикризисные стратегии для Украины: как восстановить кредитование экономики», проведенного 31 мая 2010 года в Киеве по инициативе Лиги финансового развития при поддержке «ЗН» и представительства Всемирного банка в Украине. В дискуссии приняли участие (в алфавитном порядке): Александр АРСЕНЮК, заместитель директора департамента монетарной политики НБУ; Мариус ВИСМАНТАС, координатор деятельности Всемирного банка в финансовом и частном секторе Украины, Беларуси и Молдовы; Валерий ГЕЕЦ, академик, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины; Дмитрий ЗИНКОВ, председатель правления «ОТП Банка»; Владимир ЛАВРЕНЧУК, председатель правления «Райффайзен Банка Аваль»; Александр ПАВЛОВ, старший банкир ЕБРР; Виктор ПИНЗЕНИК, председатель Украинского фонда поддержки реформ; Мартин РАЙЗЕР, директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове; Владимир ХЛЫВНЮК, председатель правления банка «Финансы и кредит». Госбюджет и монетарная политика Несмотря на продолжающиеся тотальные перестановки во власти, экономические изменения в Украине пока так и не произошли. Как и полгода назад, когда «ЗН» впервые собрало экспертов, чтобы обсудить стратегии антикризисного восстановления экономики, участники круглого стола констатировали: главной экономической угрозой остается дисбаланс государственного бюджета. По оценкам экс-министра финансов Украины Виктора Пинзеника, реальная дыра в государственной казне в 2010 году значительно превышает задекларированные в законе о бюджете 57,7 млрд. грн. и по итогам года может достигнуть 170 млрд. грн. Вместе с тем в текущем году, как и в 2009-м, не все запланированные расходы будут профинансированы, убежден финансист. Председатель Украинского фонда поддержки реформ подчеркивает, что правительство не выразило желания закрыть в стране внутренние офшорные зоны и отменить налоговые льготы для предприятий и территорий. По мнению г-на Пинзеника, если бы существовала политическая воля к отмене всех этих льгот, можно было бы дополнительно наполнить бюджет как минимум 40 млрд. грн., а иных путей для значимого увеличения поступлений нет. Поэтому единственным способом для балансирования доходной и расходной частей бюджета эксперт считает именно сокращение расходов. «Без такого сокращения мы загоним экономику в тупик. И в следующем году вывести экономику из него будет крайне сложно, а уже через два года — еще сложнее», — утверждает Виктор Пинзеник, из профессиональных соображений избегая слова «дефолт». По мнению экс-министра финансов, правительству не нужно бояться сокращения расходов. «Греция, Испания, Португалия, Великобритания, Дания — все идут по этому пути. Почему Украина не может?» — задавался вопросом бывший глава Минфина. Ответа, увы, так и не последовало: представитель нынешнего министерства финансов в самый последний момент отказался от участия в дискуссии. Эксперт уверен, что сокращение бюджетных расходов должно произойти прежде всего в социальной (дефицит бюджета Пенсионного фонда сегодня составляет около 40%) и энергетической сферах (путем снижения расходов на субсидирование разницы между рыночной ценой газа и тарифами для небедных слоев населения, с применением дополнительных мер по поддержке малообеспеченных граждан, а также на субсидирование убыточной угольной промышленности). Без этих шагов, по мнению В.Пинзеника, МВФ не восстановит программу кредитования Украины, «потому что в этом нет смысла»: покрыть дефицит не помогут ни внешние заимствования, ни приватизация. «Это — капля в море дефицита, которую никто не почувствует», — считает Виктор Михайлович. В такой ситуации наиболее легким для правительства способом наполнения бюджета могут оказаться ресурсы Национального банка, который сегодня и так покрывает дефицит госбюджета, монетизируя гособлигации (с начала года — на 18,5 млрд. грн.). В НБУ осознают потенциальную опасность эмиссионного финансирования бюджета, в чем постарался заверить собравшихся заместитель директора департамента монетарной политики НБУ Александр Арсенюк. Он убежден, что источником инвестиций в экономику должны быть не эмиссионные средства Национального банка, а накопление капитала субъектами экономики и сбережения населения, перенаправленные в реальный сектор через банковскую систему. «Других реальных источников быть не может», — подчеркнул г-н Арсенюк. По его словам, «Нацбанк станет тем бастионом, который не будет позволять привлекать нарисованные деньги для построения иллюзорного благосостояния». Впрочем, по всей видимости, стопроцентной уверенности в том, что данный форпост не будет сдан под напором правительства, в НБУ все-таки нет. В частности, А.Арсенюк отметил, что НБУ будет вынужден монетизировать ОВГЗ на 30 млрд. грн., предусмотренные в бюджете на рекапитализацию проблемных банков, если госбумаги будут предъявлены центробанку. Поскольку это предусмотрено законодательством. Тема рекапитализации вызвала острую дискуссию среди собравшихся, большая часть которых сошлась во мнении, что текущая схема использования государственных денег на спасение проблемных банков — непродуктивна. По словам председателя правления «ОТП Банка» Дмитрия Зинкова, в посткризисный период роль государства в перераспределении денежных потоков должна возрастать, потому что спрос на деньги со стороны бизнеса уменьшился. Адекватной моделью управления экономикой, считает банкир, было бы направление средств, привлеченных государством путем продажи ОВГЗ, на развитие приоритетных отраслей. «Кредитование через государство или кредитование с помощью государства через банковскую систему сейчас жизненно необходимо для того, чтобы использовать посткризисную паузу и дать толчок структурным преобразованиям в экономике», — подчеркнул Д.Зинков. Однако директор Всемирного банка по Украине, Беларуси и Молдове Мартин Райзер не во всем согласился с такой моделью стимулирования финансирования экономики. По его мнению, для восстановления кредитования государство должно сконцентрироваться на стабилизации макроэкономической ситуации, «а не думать о том, чтобы через дополнительные расходы помочь экономике тогда, когда именно расходы и нужно урезать». «Я не знаю, откуда возьмутся деньги», — сказал представитель Всемирного банка. «ВВП Украины может расти на 10% в год», — заявил г-н Райзер. Вместе с тем структурной проблемой для страны остается дефицит госбюджета. По словам эксперта, в сфере государственных инвестиций правительству надо сконцентрироваться на реализации инфраструктурных и энергосберегающих проектов: на эти цели Украина тратит 1% от ВВП, в то время как быстрорастущие экономики Европы и Азии — 5—10% ВВП. Представитель Всемирного банка убежден, что важной предпосылкой активизации финансирования украинской экономики является признание банками реального объема проблемных кредитов в своих балансах. А государство должно способствовать этому процессу, в частности, путем улучшения законодательства о банкротстве. При этом правительству следует очень осторожно относиться к эмиссионным инструментам НБУ: их нерациональное использование может подорвать хрупкое доверие граждан к национальной валюте и банкам, которое постепенно возвращается. Так, по данным директора ВБ по Украине, Беларуси и Молдове, темпы прироста гривневых вкладов физлиц почти втрое превышают поступление вкладов в инвалюте, а общий объем депозитов населения с начала года увеличился почти на 10%. В то же время гривневая денежная масса постоянно растет (в январе—апреле 2010 года — на 23,8 млрд. грн., или на 4,9%) — как из-за активной продажи государством гособлигаций, ресурсы от размещения которых направляются через бюджет в экономику, так и благодаря выкупу НБУ избыточного предложения валюты на межбанковском рынке (с начала года — 1,4 млрд. долл.). Такой прирост денежной массы увеличивает инфляционное давление на экономику. Однако г-н Арсенюк подчеркивает, что НБУ считает преждевременным укрепление национальной валюты для сдерживания «валютной» эмиссии гривни. По его словам, украинская экономика еще не полностью восстановилась, а приток прямых иностранных инвестиций является незначительным. Поэтому поспешное укрепление гривни может спровоцировать возникновение макроэкономических дисбалансов, что не входит в планы Национального банка. Вместе с тем НБУ не воодушевлен перспективой масштабного привлечения новых займов на внешних рынках. По словам г-на Арсенюка, на сегодняшний день у банков более чем достаточно гривневых ресурсов для того, чтобы кредитовать экономику. Эту позицию поддержал член совета НБУ Валерий Геец, который считает, что ради предупреждения возможных рисков государству целесообразно облагать краткосрочные долговые операции банков и корпораций дополнительным налогом. «Если субъект хозяйствования одалживает огромные деньги в то время, когда в стране есть свои ликвидные ресурсы, нужно вводить экономический налог и решать эту проблему. Не для того, чтобы собрать деньги в бюджет, а чтобы остановить этот процесс», — сказал ученый. Также В.Геец обратил внимание на десятки миллиардов «украинских» долларов, которые находятся за границей и «в матрасах» граждан. Эти деньги необходимо возвращать из теневого оборота, но для этого нужна политическая и экономическая стабильность. Если такая стабильность для инвесторов будет обеспечена, считает Геец, Украине не понадобится занимать у МВФ еще 20 млрд. долл. — может оказаться достаточно «одного-двух траншей». Эксперт обратил внимание на то, что двигателем экономического роста в Украине может быть не потребительский спрос, а инвестиционный, производственно-технический, в частности, в контексте программ энергосбережения. Сбережения и инвестиции Придя к консенсусу относительно того, что у внутренних инвесторов наличествует достаточный запас средств для поддержания экономики, эксперты начали обсуждать, как добиться привлечения денег в банковскую систему. По словам председателя правления «Райффайзен Банка Аваль» Владимира Лавренчука, чтобы банки имели возможность формировать более стабильную ресурсную базу и активизировать кредитование, необходимо на законодательном уровне предусмотреть дифференциацию депозитов на текущие, до востребования (сберегательные) и срочные (с ограничением права на досрочное изъятие средств со вклада). Кроме того, целесообразно ужесточить регулятивные требования, подняв, в частности, планку капитализации для банков, которые работают с депозитами населения (что, кстати, уже сделали в Казахстане и Азербайджане). «Надо ограничить работу с вкладами только теми организациями, которые имеют безупречную репутацию», — добавил банкир. В свою очередь, Дмитрий Зинков предложил дифференцировать ставки отчислений, которые банки делают в Фонд гарантирования вкладов физлиц. «Есть неплохой механизм в некоторых странах, в частности, в России, когда банки, привлекающие депозиты под высокие процентные ставки, должны платить в фонд гарантирования вкладов дополнительные отчисления. Мне кажется, что сейчас нужно ввести этот инструмент и с его помощью целенаправленно снижать уровень процентных ставок по депозитам, следствием чего стало бы снижение процентных ставок по кредитам», — говорит банкир. Владимир Лавренчук это мнение полностью поддерживает: «Надо ограничить провокации, когда инфляция — 12%, а ставка по депозитам — 22%, потому что это разрушает правила игры на рынке. Данный вопрос находится в сфере ответственности всех участников рынка и прежде всего — регулятора. Я категорически против саморегулирования рынка, потому что каждый «новоприходящий» банк начинает заигрывать с клиентами с экранов телевидения, плакатов, разрушая психику массового потребителя, который привыкает к ставке 22%. У банков возникает конкурентная борьба против самих себя». В контексте жe перспектив возобновления валютного кредитования банкир отметил, что ограничения следует смягчать, но при этом отвести валютные риски от населения. В то же время валютное кредитование представителей малого и среднего бизнеса г-н Лавренчук считает возможным (при наличии регламентации по залогу, собственному капиталу, других ограничений). Со своим коллегой не согласился руководитель банка «Финансы и кредит» Владимир Хлывнюк, выступивший категорически против возобновления валютного кредитования для всех и каждого. «Сейчас — не самое лучшее время для возврата к валютному кредитованию. Те события, которые сегодня происходят в мировой финансовой системе, особенно европейской, говорят, что расслабляться еще рано — может оказаться, что все еще впереди. Мне кажется, люди уже смирились с тем, что валютных кредитов не будет. Поэтому должна быть жесткая линия, в т.ч. Национального банка. Валютное кредитование физических лиц должно быть запрещено; относительно юридических лиц должна применяться та же процедура, которая существовала до сих пор: есть валютная выручка — есть валютный кредит». По словам финансиста, банки могут обеспечить прирост кредитного портфеля на уровне 15—20% уже имеющимися в Украине ресурсами без привлечения дополнительных валютных средств. Говоря о процентных ставках по кредитам, банкир напомнил, что к кризису банковская система Украины подошла со ставками кредитования на уровне 15% годовых в гривне, что для развивающейся экономики было вполне допустимо. По словам финансиста, возможным инструментом понижения ставок могло бы быть рефинансирование НБУ, которое бы формировало цену денег на рынке. В этой связи г-н Хлывнюк обратил внимание на необходимость усиления роли процентной политики НБУ. Однако представитель Национального банка Украины Александр Арсенюк подчеркнул, что НБУ не рассматривает рефинансирование как ресурс для стимулирования кредитной активности банков: оно является средством поддержки краткосрочной ликвидности банков и, в отдельных случаях стабилизации их финансового состояния. В свою очередь, старший банкир ЕБРР Александр Павлов обратил внимание спорящих, что при 50-процентной долларизации украинской экономики говорить о мгновенном отказе от валютных кредитов достаточно сложно, поскольку этот процесс требует «серьезных инфраструктурных и макроэкономических изменений». Вместе с тем хорошо то, что государство начало двигаться в этом направлении, пусть и под влиянием кризиса. Эксперт считает, что ограничения в валютном кредитовании нужно ослаблять, но в меру, чтобы банки не начали брать на себя необоснованные валютные риски. По его мнению, эти риски не должны ложиться, в частности, на физических лиц — «это достаточно очевидно». Подытожил дискуссию координатор деятельности Всемирного банка в финансовом и частном секторе Украины, Беларуси и Молдовы Мариус Висмантас. Он напомнил собравшимся, что банки «вряд ли самостоятельно поднимутся и начнут выдавать кредиты». «Мировой опыт показывает, что вопрос — не в номинальной стоимости денег: в Японии ставки центрального банка были практически нулевыми, однако кредитование не возобновлялось из-за структурных проблем банковской системы, которые не решались», — подчеркнул г-н Висмантас. По его мнению, базой для восстановления кредитования должны быть эффективный надзор, быстрое удаление из системы слабых банков, решение вопроса проблемных активов. И все эти вопросы должно решать государство. Также эксперт Всемирного банка в очередной раз акцентировал внимание на необходимости повышения требований к капиталу украинских банков. «Чтобы банковская система начала кредитовать и двигаться вперед, нужны тормоза, чтобы не повторилась ситуация, которая была полтора года назад. Не знаю, существует ли больший стимул, чем уровень капитала. Без надлежащего капитала можно ожидать существенных проблем в банковской системе», — резюмировал эксперт. http://www.zn.ua/2000/2020/69624/
Додано: Суб 05 чер, 2010 16:27
Re: Банк борги перед вкладником сам собі «вибачив»Вообще-то крупные суммы денег сразу не выдаются. Нужно заказывать за 1 - 2 дня заранее , а за это время можно досконально изучить эту доверенность , связаться с хозяином счета , нотариусом и т.д.
А если это - идея работников отделения, т.к. всю вину за неправильную выдачу денег возложат на них ...
Додано: Суб 05 чер, 2010 18:43
ALEX66
В любом случае это проблема учреждения, чьи сотрудники действовали вопреки законам Украины. Больше всего конечно поражает поведение банка - вместо того чтобы провести внутреннее расследование, тихо вернуть деньги и извинится, они вступили на самоубийственный с точки зрению репутации путь... Я думаю, многих клиентов этого банка новость заставила задуматься (в том числе и меня).
Додано: Нед 06 чер, 2010 00:24
Что-то похожее уже обсуждалось недавно на ветке Индэкс-банка : когда работники отделения в Мелитополе сняли со счета крупную сумму денег ( якобы по доверенности клиента ,оформленную на самих этих работников.) Но рейтинг Индэкса, который так же не отдал сумму денег во второй раз, от этого не пострадал. По Квестору он находится в середине "санатория" ...
Додано: Нед 06 чер, 2010 00:48
Да, мошенников развелось много ... Но без сговора всех работников отделения ( включая кассира ) провернуть такое "дело" нельзя ... Крупная сумма денег на счету - всегда вызывает нездоровый интерес ...
Додано: Нед 06 чер, 2010 12:16
IMPRINTER
И все банки, в которых происходили подобные случаи, отказывались возвращать деньги пострадавшим клиентам?
Я бы назвал главными мошенниками руководство банка, которое отказывается нести ответственность согласно взятым на себя обязательствам перед клиентом. Для подтверждения списания денег со счета необходима подпись владельца счета или его уполномоченного лица (должным образом идентифицированного) на платежке. У банка, очевидно, такого документа нет. Значит, они попросту покрывают свою недостачу за счет клиента. Востаннє редагувалось _maximus_ в Нед 06 чер, 2010 12:47, всього редагувалось 3 разів.
Додано: Нед 06 чер, 2010 12:25
В нашем гондурасе такое может безболезнено провернуть любой банк, другое дело репутация...
А для Универсала не стоило выносить такой сор из избы, было бы дешевлее вернуть бабки. Хотя мне кажется что без работников банка там явно не обошлось. Предлагаю Уневесалу при заключении депозитов ввести обязательное фотографирование вкладчиков в профиль и анфас, а также можна брать отпечатки и скан. сетчатки, а вкладчиков принимать по предварительной записи. 
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
