Китайська економіка

Грубо можно выделить два типа социализма. Первый: советский, цель - коммунизм. Второй: европо/американский, цель - жрать сейчас.

Всё таки социализм и капитализм - антагонисты. В СССР была диктатура, а в ЕС и США - олигархия, которая тоже стремится к диктатуре.
К сожалению, термин "капитализм" слишком размыт, а социализма никто в глаза не видел.

Социализм "не видели" наверно потому что нет четкого определения что такое социализм. Когда кто-то пытаетсья строить социализм и получаеться очередная какашка, все сразу отхрещиваються и говорят о нет, это не социализм. Хотя во время строительства практически все кричали, о да - он стоит социализм. Удобная позиция. Все что не выходит - не наша вина, мы ведь думали по другому, все должно быть по другому. И сидя на этой удобной позиции исключительно критики и бездействия - то есть критикуем все что есть, отвергаем возможность действия (а если действие в сторону происходит без нас, то если оно позитивно мы приписываем себе, ибо она отвечает нашим идеям, или отвергаем их если идут негативные последствия), а также настаиваем на том что впереди все равно будет то что мы говорим, и это являеться безапелеционным подтверждением нашей правоты. Очень удобная позиция.

Отсутствие конкуренции на уровне отдельных рабочих было нивелировано именно слабостью вознаграждения в оплате труда с результатом труда.
Подобно рабам.
Такая форма, как доска Почёта, не заменила реального материального вознаграждения.

Только сейчас прочитал.

Мортимер, подобно не раз уже писавшим на данном форуме, приравнивавшим трудовую деятельность к обезьяней (то есть не понимающим, что труд - это не бездумная деятельность), применил данный подход и к предложению.

Пардон, каким образом?

"В любой формации рост обеспечивал только этот фактор. Нет спроса - нет роста."
Спрос = реальное желание по удовлетворению потребности.
Естественно, что нет такого желания - нет роста предложения по удовлетворению данной потребности.
Рост предложения --- не может быть бездумной (бесцельной, ненаправленной на удовлетворение реальных потребностей) деятельностью.

Кто-то мне про дисбаланс сказку рассказывал.....и типа он там де формирует предложение, а теперь уже только спрос.....ладно забейте, все равно вы правы, я в курсе.

я указываю на уменьшение эксплуатации (степени отчуждения) по мере развития капитализма.
Потому что так выгоднее (выгоднее делиться все больше и больше) для поддержания процесса кап. производства и обмена.

Не уверен, что Ваш вывод - правильный. С одной стороны Вы говорите "я указываю на уменьшение эксплуатации", а с другой - "Потому что так выгоднее". Выгоднее - это увеличение эксплуатации, как мне кажется.

Помните я анализ в цифрах проводил на примере налогооблажения простого гражданина? Брали французкого крестьянина перед революцией, и наши реалии украинские? Я там ссылки давал, и цифры. Помните что получилось?
Експлуатация в % никак не изменилась......Да она имеет некие изменения в заивисмости от исторических условий, но в общем она в процессе не меняеться. Цикличность развития - от минимальной експлуатации вначале развития системы, до максимально возможной в конце, что приводит к ломке системы и уменьшения експлуатации, ибо новый правящий клас лишь вкушает свою власть и ему достаточно малой експлуатации для удовлетворения своих потребностей.
Учитывая что наш % равняеться уровню експлуатации франц революции, можна предположить что рост експлуатации еще могут увеличить но уже незначительно.

"В любой формации рост обеспечивал только этот фактор. Нет спроса - нет роста."
Спрос = реальное желание по удовлетворению потребности.
Естественно, что нет такого желания - нет роста предложения по удовлетворению данной потребности.
Рост предложения --- не может быть бездумной (бесцельной, ненаправленной на удовлетворение реальных потребностей) деятельностью.

Это относительно очевидно.
Но для роста спроса нужны причины (естественные или противоестественные). Если рост спроса исчерпан, то исчерпано и развитие общества, вслед за чем наступает деградация.

Безусловно. Потому стоит лишь осознать что являеться причиной роста спроса...

Кто-то мне про дисбаланс сказку рассказывал.....и типа он там де формирует предложение, а теперь уже только спрос.....ладно забейте, все равно вы правы, я в курсе.

Что такое дисбаланс?
Соотношение между чем и чем?
И какова роль одной из составляющих в данном соотношении?
Что и когда является определяющим: соотношение или абсолютная величина одной составляющей?

В именно том случае (когда я Вам "сказку рассказывал" ), я Вам говорил о формировании цены соотношением между спросом и предложением.
А не о формировании предложения.

Вы абсолютно путаетесь и в ходе дискуссий и в понятиях.

З.Ы. Когда десятки кормили одного -- у этого одного не было проблем с реализацией отчужденного труда.
А у десятков, которых должен кормить работающий --- нет денег (и не было, если бы не пособия и пр. социалка, суть которой недоступна Левчуку).

ОГО, ссылки в студию, давай статистические данные о развитию рабской економике, ВВП стран, товарооборот. Чтобы не было трындежа о том что в прошлом купцы не имели проблем со сбытом отчужденого товара. Или опять трындешь просто и больная фантазия?

Это относительно очевидно.
Но для роста спроса нужны причины (естественные или противоестественные). Если рост спроса исчерпан, то исчерпано и развитие общества, вслед за чем наступает деградация.

Рост спроса может быть исчерпан только в рамках определенной модели (точнее общественных отношений).

Что ресурсы природы, что рост спроса --- неисчерпаемы.
Так же как бесконечно развитие общества.

Исчерпался платежеспособный спрос. Основа которого -- извлечение прибыли, производство благ на основе личной прибыли.

Помните я анализ в цифрах проводил на примере налогооблажения простого гражданина? Брали французкого крестьянина перед революцией, и наши реалии украинские? Я там ссылки давал, и цифры. Помните что получилось?
Експлуатация в % никак не изменилась......

В Ваших цифрах тогда не учитывались общественные блага.
Сравнение было крайне некорректным.

Что ресурсы природы, что рост спроса --- неисчерпаемы.
Так же как бесконечно развитие общества.

Исчерпался платежеспособный спрос. Основа которого -- извлечение прибыли, производство благ на основе личной прибыли.

Спрос - платежеспособная потребность. Само определение "платежеспособный спрос" абсурдно.
Про неисчерпаемые ресурсы природы - вы прямо перевернули законы физики и основу экономики - ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ