Китайська економіка

А критика теории Мракса (кстати как точно опечатано ) не будет ли более проработана, так как критикуют критику?

Зависит от масштаба и цели критика. Карла критикуют уже 150 лет. А объяснения социальных и экономических процессов, кроме Хазина (как я его понял), я ни у кого не видел.

Поскольку Дестроит, несмотря на замечания, так и не удосужился поднять свой и так низкий уровень знаний, уточняю: в рабовладельческом строе рабы имели разный статус, разные возможности. Многие рабы жили получше чем основная масса свободных людей.
Кроме того стоит учитывать что рабовладельческий строй имел очень много разных моделей. Многие модели рабовладельческого строя по своей сути ничем не отличались от банального феодализма. Надеюсь Мортимер и Фейслес возьмут это во внимание.

С таким же успехом можно сказать:
Так и в СССР рабочие (персичные) "имели разный статус, разные возможности".
и
"Многие" рабочие и крестьяне "жили получше чем основная масса".

З.Ы. Если "Многие рабы жили получше чем основная масса свободных людей, то почему бунтов "многих рабов" - было много, а бунтов "основной массы свободных людей" -- мало?

З.З.Ы. Вы хоть думайте, прежде чем подобное писать

Концептуально, насколько я понимаю, решения нет.

Решения есть. Проблема заключается в общественном выборе. Ведь обществу придётся в дальнейшем использовать и переваривать этот крупнейший (!) узел социального механизма. В частности стоят вопросы финансирования образования (сумма затрат на единицу обучаемых), общественного влияния, эффективности использования специалистов...

А критика теории Мракса (кстати как точно опечатано ) не будет ли более проработана, так как критикуют критику?

Зависит от масштаба и цели критика. Карла критикуют уже 150 лет. А объяснения социальных и экономических процессов, кроме Хазина (как я его понял), я ни у кого не видел.

Мне кажеться что надо принять что мы как правило воспринимаем через субьективную призму. Мое мнение что если есть желание анализировать надо попытаться максимально убрать эту призму, научиться анализировать отстраненно от наших предпочтений или желаний. Умение критично посмотреть на свои же идеи. Умение принимать свои ошибки, менять свое мнение когда сознание понимает что ошиблось, но слижком больно это признать.

Как качественный переход (двигатель внутреннего сгорания) повлиял на общественную ситуацию?

Качественный переход в уровне развития производительных сил (то есть станок) --- стал основой для новых качественных отношений - капиталистических.

А конкретно двигатель внутреннего сгорания дал возможность дальнейшему развитию этих же качественных отношений.

Капитализм развитой (с двигателем вн. сг.) отличается от капитализма неразвитого (без дв. вн сг.).

АйТи и АйПи тоже ещё более развило кап. отношения (кап. общество) --- общество программистов и генетиков отличается от общества плавителей чугуния и сборщиков телефонов.

Позвольте и мне не согласиться.
1. Речь идёт не о территориальном расширении рынка. 100 лет назад на Земле проживало 2 млрд чел., сегодня - 7.
2. За 100 лет изменилась и политическая карта.
3. Полного территориального охвата нет и сейчас, и уж тем более 100 лет назад. На данный момент недостаточно охваченными можно считать Африку и Ближний Восток (до 1,5 млрд чел. - ~20%, чего недостаточно для длительного роста).

Как раз о чем и я веду речь. Заявлять, что глобализация остановилась, так как расширится рынку некуда - ибо все территории освоены - некорректно. Они уже пятьсот лет освоены. Но сами рынки - меняются.

Хватило почти на 10 лет.
1. Не забывайте, что речь идёт не только о СССР, но и всём СЭВ, и кое-ком ещё.
2. Увеличение рынка позволяет увеличить степень разделения труда (Хазин).
3. Потенциал этого этапа расширения был исчерпан до кризиса конца 90-х. Правда, параллельно с советским рынком разрабатывался ещё дальневосточный во главе с Китаем.

Вы опять подверждаете то, что я описывал выше. Я оспаривал тезис, что "ключевой" кризис не наступил раньше только по причине указанного расширения - вы детальнее указали почему.

Вы считаете, что медицина, образование и пр. в гос. учреждениях, не были бы ещё существенно дороже?

Не были бы, потому что достигнут предел платёжеспособности. Треть работающих занята в теневом секторе.

Мракс "критикует" капитализм, чего себе не могут позволить апологеты капитализма.

Именно поэтому я у Маркса изучаю и отбираю о капитализме, у Фридмана, Мизеса - о кейнсианстве, и у всех последних - о трудовой стоимости.

Точнее не так. Изучаю-то всех.
Но именно обращаю внимание на то, кто при анализе других концепций свободен от рамок.

Как раз о чем и я веду речь. Заявлять, что глобализация остановилась, так как расширится рынку некуда - ибо все территории освоены - некорректно. Они уже пятьсот лет освоены.

Я как раз считаю наоборот. Я говорю о целостных рынках, а не о расселении человека по территории Земли, которое закончилось 10 тыс. лет назад. Нужно определиться с терминологией.

Глобализация близка к логическому завершению - единый рынок, затем единое "государство".

общество программистов и генетиков

Нет такого общества, и никогда не будет!