Китайська економіка

Почитайте всё же Маркса...

В СССР социализма не было .... и наличие рыночных отношений -- этому лишнее подтверждение.
Власть извлекала прибыль со своих граждан и в значительной степени направляла её на защиту своих интересов.
А не назад этим гражданам.

Какой же тут социализм?

З.Ы. Учет и расчёт себестоимости производства конечно же останутся.
Но цена продукта и условия обмена будет определяться не рыночными отношениями.

Я не писал про социализм.
Вопрос стоял - возможно ли искоренить рыночные отношения? Переделать мышление человека на противоестесственное?
Формально - да, "цена продукта и условия обмена будет определяться не рыночными отношениями".
По факту - возникновение "неофициальных каналов", черного рынка.
Для человека естесственно использовать что-либо ради получения выгоды. Потому все естесство человека будет искать пути обхода навязанных условий обмена.

А именно об отрицательной (точнее нулевой, как для характерного случая) с точки зрения рентабельности экономической выгоды при производстве товаров и услуг.

Экономическая выгода -- ноль (равноценный обмен), зато кого-то (в том числе и себя) обеспечили товарами и услугами.

Нулевой - это скорее исключительный, а не характерный случай.
А вот характерный - экономическая выгода - минус, зато кого-то (в том числе и себя) обеспечили товарами и услугами. Но "минус" обернется чем-либо - или тем, что прийдется определенные блага производит с экономической выгодой, или тем, что исчерпается определенный резерв поддержка этого дисбаланса, и производство будет остановлено.

При капитализме нет заявлений, что эти вопросы решены.
Социализм стоит на фундаменте, что ответ на эти вопросы есть.

Социализм стоит на фундаменте, что решение данных вопросов на определённом этапе развития капитализма заходит в полный тупик (когда классическое решение данных противоречий может отбросить общество на столетия назад и потом опять привести в этот же тупик), а социализм предлагает не абсолютное, но более выгодное для общества (для всех, в том числе и нынешних властьимущих) решение данных вопросов.

Абсолютное решение --- будет при коммунизме.
Коммунизм же будет лишь в том случае, если для него будут объективные предпосылки (фундамент), а не просто необоснованное желание....

З.Ы. Если присмотреться то социализм не идеален, о по сути та же диктатура.
То есть диктатуру капиталистов заменяет диктатура рабочих (тех кто, собственно и производит материальные и нематериальные блага в обществе).

Слой рабочих шире слоя капиталистов --- именно это делает интересы рабочих более близкими к интересам всего общества.

Для человека естесственно использовать что-либо ради получения выгоды. Потому все естесство человека будет искать пути обхода навязанных условий обмена.

Для человека естественно вести себя в зависимости от условий, в которых он находится.

Почему рабовладелец не торговался с рабом, не строил с ним рыночных отношений?
Почему капиталист сейчас не отчуждает у наемного рабочего напрямую, а строит с ним рыночные отношения?
какие условия --- таково и поведение.

Для социализма должны быть условия, когда выгоднее не личная выгода.
Точнее не так, а так: личная выгода зависит от общественной, от общества.

Пути обхода должны быть невыгодны.

Нулевой - это скорее исключительный, а не характерный случай.
А вот характерный - экономическая выгода - минус, зато кого-то (в том числе и себя) обеспечили товарами и услугами. Но "минус" обернется чем-либо - или тем, что прийдется определенные блага производит с экономической выгодой, или тем, что исчерпается определенный резерв поддержка этого дисбаланса, и производство будет остановлено.

Почему нулевой-то --- "скорее исключительный, а не характерный случай"????

Каждому по труду! --- а не как иначе: то есть не меньше и не больше.
Прибыль ноль, равноценный обмен.

Зачем самому домысливать, а потом на этом строить оппонирование?

диктатуру капиталистов заменяет диктатура рабочих (тех кто, собственно и производит материальные и нематериальные блага в обществе)

С чего это вдруг? Мракс мог ошибаться.

Для человека естественно вести себя в зависимости от условий, в которых он находится.

А какие факторы будут определяющими для возникновения социализма? Уровень технологического развития, изменение общественных отношений, политическая ситуация?
Выходит, что сначала должны исчезнуть государства, народы, языки, потом до фантастического показателя повыситься производительность труда, и только затем начнётся трансформация в общественной сфере.

Социализм стоит на фундаменте, что решение данных вопросов на определённом этапе развития капитализма заходит в полный тупик (когда классическое решение данных противоречий может отбросить общество на столетия назад и потом опять привести в этот же тупик), а социализм предлагает не абсолютное, но более выгодное для общества (для всех, в том числе и нынешних властьимущих) решение данных вопросов.

Есть мнение, что "отбросить общество назад" (не факт, что на столетия) и ипотом опять привести в тот же тупик (возможно несколько позже, т.к. что-то все же будет менятся) - и есть "глобальный цикл".
Социализм предлагает теоретически более выгодное решение. Главный вопрос - реально ли реализовать такие решения (хотя бы теоретически), и действительно ли оно будет более выгодно.

Слой рабочих шире слоя капиталистов --- именно это делает интересы рабочих более близкими к интересам всего общества

Слой рабочих неоднороден, и эта неоднородность растет. Сейчас рабочий - уже не тот пролетарий, на которого возлагались надежды марксистов.

Почему рабовладелец не торговался с рабом, не строил с ним рыночных отношений?
Почему капиталист сейчас не отчуждает у наемного рабочего напрямую, а строит с ним рыночные отношения?
какие условия --- таково и поведение.

Это лишь методы получения выгоды, используя ситуацию. Сам принцип извлечения выгоды - не изменился.

Для социализма должны быть условия, когда выгоднее не личная выгода.
Точнее не так, а так: личная выгода зависит от общественной, от общества.

А вот это уже намного кардинальнее, чем переход рабовладелец-капиталист.
Личная выгода может зависеть от общественной, это не вопрос. Вопрос в том, что личная выгода для человека от личного "обогащения" всегда выше, чем выгода его же от общественного.

Каждому по труду! --- а не как иначе: то есть не меньше и не больше.
Прибыль ноль, равноценный обмен.

Кроме труда есть другие факторы.
Труд отдельного человека может быть "дешевле", чем определенный минимум. Как смотреть на такой "социализм"?

диктатуру капиталистов заменяет диктатура рабочих (тех кто, собственно и производит материальные и нематериальные блага в обществе)

С чего это вдруг? Мракс мог ошибаться.

Уточните свой вопрос.
В чем ошибся Маркс, говоря о возможности диктатуры рабочих?

Для человека естественно вести себя в зависимости от условий, в которых он находится.

А какие факторы будут определяющими для возникновения социализма? Уровень технологического развития, изменение общественных отношений, политическая ситуация?
Выходит, что сначала должны исчезнуть государства, народы, языки, потом до фантастического показателя повыситься производительность труда, и только затем начнётся трансформация в общественной сфере.

С чего Вы такой вывод-то сделали ...

Трансформация в общественной сфере отдельно.
Исчезновение государств и т.д. - отдельно.
Это как?

З.Ы. По мере того, как растет уровень технологического развития и исчерпываются возможности для развития за счет доступных ресурсов рост, происходит изменение политической ситуации, ослабления роли государств, изменение общественных отношений.