Китайська економіка

Именно о смене системы координат рентабельности я и говорю.
Оппоненты мне перечат. Делая упор на существующую систему координат: личная прибыльность при процессе производства товаров и услуг.

Удивительно, что Вы же мне на эту систему координат указываете...

С благами с отрицательной полезностью для общества (типа алкоголь и табак) несколько проще.
Как быть с тем, что наоборот? Об этом я писал.

То же самое можно сказать и про капитализм.

Что сказать?

Т.е. само решение принимает человек/группа, но массы каким либо образом влияют на процесс принятия решений "что они хотят, то и выполнять"?
Как массы сформулируют "что они хотят"?
Как массы определят, что то, что выполнено, соотвествует тому, что они "хотят"?
Как, не принимая решений, контролировать принятие решений?

При капитализме нет заявлений, что эти вопросы решены.
Социализм стоит на фундаменте, что ответ на эти вопросы есть.

Каким же инструментом регулировать экон. деятельность в условиях отсутствия рыночных отношений, как не плановостью?

Слаба богу, не 19-й век. Есть и другие возможности. Тем более, что уже был неудачный эксперимент по планированию экономики. Социализм должен сочетать в себе плановые и рыночные элементы.

Каким же инструментом регулировать экон. деятельность в условиях отсутствия рыночных отношений, как не плановостью?

Вопрос стоит - могут ли быть полностью ликвидированы рыночные отношения? Их можно исказить и покорежить плановостью, но они останутся.
Пример тот же ссср - рыночные отношения были вытеснены из формального, легального сектора. Но они были.

При капитализме нет заявлений, что эти вопросы решены.
Социализм стоит на фундаменте, что ответ на эти вопросы есть.

Т.е. отличие только в риторике власти?

Социализм должен сочетать в себе плановые и рыночные элементы.

Я бы сказал что любая формация должна сочетать плановые и рыночные элементы. Вопрос в масштабах.

Всем: Лично по мне - вопрос кто еффективнее будет, довольно сомнителен и я бы лично не был однозначен в своем ответе, но на данный момент я все таки склоняюсь к пусть не очень умному, но все таки общественному мнению, чем к более логичному мнению группы человек

Общественное мнение --- это мнение большинства общества.
Большинство общества представляют отнюдь не нынешние властьимущие.

Чтобы общественное мнение играло бОльшую роль, чем сейчас необходимо изменять общественные отношения в обществе.
Оставить капиталистические отношения на прежнем уровне и при этом увеличить роль общественности (социума) --- это утопия уровня Томаса Мора.

Поэтому Вы и недовольны увеличением внедрения социалистических норм.
Потому что не можете понять, что повышение роли общества (увеличение учета его интересов) возможно только за счет ущемления (уменьшения уровня) капиталистических норм.


З.Ы. А база этих ошибок в том, что Вы всё ещё считаете подобно Лужину, что увеличивая благосостояния "себя и своей семьи" Вы увеличиваете благосостояние общества.
В капиталистических отношениях такое увеличение происходит, как правило, за счет ухудшения благосостояния других.
Но страшнее другое ---- исчерпание ресурсов роста этого благосостояния

любая формация должна сочетать плановые и рыночные элементы

Речь идёт о планировании в масштабах общества. Что планировали капиталисты? Сокращение расхода топлива после нефтекризиса. Страшные картинки на сигаретных пачках. Сокращение отдельных видов загрязнения среды. Что ещё? Наверняка больше, но вспомнить не могу.
Планирование такого масштаба должно учитывать мнение населения и экспертные оценки.

Вопрос стоит - могут ли быть полностью ликвидированы рыночные отношения? Их можно исказить и покорежить плановостью, но они останутся.
Пример тот же ссср - рыночные отношения были вытеснены из формального, легального сектора. Но они были.

Почитайте всё же Маркса...

В СССР социализма не было .... и наличие рыночных отношений -- этому лишнее подтверждение.
Власть извлекала прибыль со своих граждан и в значительной степени направляла её на защиту своих интересов.
А не назад этим гражданам.

Какой же тут социализм?

З.Ы. Учет и расчёт себестоимости производства конечно же останутся.
Но цена продукта и условия обмена будет определяться не рыночными отношениями.

Именно о смене системы координат рентабельности я и говорю.
Оппоненты мне перечат. Делая упор на существующую систему координат: личная прибыльность при процессе производства товаров и услуг.

Удивительно, что Вы же мне на эту систему координат указываете...

С благами с отрицательной полезностью для общества (типа алкоголь и табак) несколько проще.
Как быть с тем, что наоборот? Об этом я писал.

Да я как-то вовсе не о отрицательной полезности говорил.

А именно об отрицательной (точнее нулевой, как для характерного случая) с точки зрения рентабельности экономической выгоды при производстве товаров и услуг.

Экономическая выгода -- ноль (равноценный обмен), зато кого-то (в том числе и себя) обеспечили товарами и услугами.