Фондовые рынки (махровая конспирология)

+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Основи інвестування і допомога інвестору-початківцю. Як вкладати гроші в цінні папери? Портфельні інвестиції в акції та цінні папери та інвестиційний менеджмент в Україні.
  #1234 ... 7>
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 17:30

Фондовые рынки (махровая конспирология)

Данная статья посвящается всем, кто успел (или собирается) влезть в фондовые рынки.

Собственно, хотелось написать как можно короче, а получилось - как всегда. Впрочем, дочитавшие статью до конца - не пожалеют (я уверен в этом).

Предисловие

В 2005м году в моей жизни произошло два события, повлиявшие на мой интерес к фондовым рынкам:
1) доход начал превышать расходы;
2) я провел анализ пенсионной системы и убедился, что моему поколению государство не сможет платить пенсию, достаточную для обеспечения старости.

В результате возник вопрос - куда инвестировать деньги? Или же как полученные сейчас деньги донести до пенсионного возраста, и, по возможности, с процентами?

После изучения множества книг, посвященных этой теме, как один из возможных вариантов для инвестирования я выбрал фондовые рынки.

Примечание: данная статья затрагивает ТОЛЬКО фондовые рынки. Остальных "инструментов" инвестирования она не касается.

Можно сказать что мне (не) повезло, т.к. в одной из первых книг, которые я прочел на тему инвестирования, были приведены 2 правила "разумного инвестора":

1) Инвестирование - это приумножение денег. А не потери.
2) Время на изучение инвестиционной возможности должно быть сравнимо со временем, которое было затрачено на зарабатывание денег, которые ты собираешься вложить.

То есть, если собираешься вложить сумму, которую заработал за месяц - перед тем, как вкладывать, потрать около месяца на анализ инвестиционной возможности.

Благодаря первому правилу я не потерял денег. Благодаря второму - опоздал на ралли ПФТС 2004-2007, так как к тому моменту, когда я изучил достаточно и был морально готов к инвестированию - наступила осень 2007-го, и было ясно, что вскоре ралли закончится (что, собственно, и произошло зимой 2008-го).

Плюсом было то, что за эти годы была прочитана уйма книг, посвященных как фундаментальному, так и техническому анализу. Из известных - письма Баффета, практически все, что написал Сорос, из технического - Швагер, Мерфи и множество других авторов. После прочтения книг по тех.анализу у меня, как у человека с высшим математическим образованием, сложилось мнение, что 99% оного - не более чем камланье (шаманские пляски с бубном). Примечание: последняя фраза больше относится к фондовым рынкам, менее к товарным. Оставшийся 1% перепадал на метод пробоя (заключается он в том, что при отклонении вверх или вниз от медианы стоит заключать сделку, так как с вероятностью больше 50% поведение рынка вернется к медианному). Собственно, поскольку этот метод - один из немногих действенных, им пользется множество трейдеров, благодаря чему мы можем наблюдать отскоки вертикального падения во многих случаях.

С фундаментальным анализом все оказалось не так однозначно. С одной стороны, действительно, практика подтверждает, что фундаментальные показатели компаний влияют на цену акций. С другой стороны, эта самая цена может прыгать (иногда до нескольких раз), независимо от новостей/отчетов компании и изменения показателей продаж на рынке. Что, собственно, с точки зрения фундаментального анализа - полный бред. Вообще, когда читаешь о росте рынков на фоне падающей экономики, начинаешь прозревать от комментариев экспертов. Особенно доставляют последние шедевры, когда заканчиваются "разумные" фундаментальные объяснения и читаешь, что "рынки растут из-за оптимизма инвесторов" (о причинах оптимизма ни слова, т.к. даже самым внимательным комментаторам непонятно, как из текущей фундаменталки может взяться хоть минимальный рост).

Учитывая приведенное выше возникает вполне закономерный вопрос - что же творится на рынках, и почему они ведут себя неадекватно?

Перейдем, собственно, к фондовому рынку.

Начнем с того момента, когда некий умный человек придумал такой вид ценной бумаги, как акция. Для тех, кто мало знаком с этим вопросом, напомню, что акция - это документ, подтверждающий, что владелец оного является собственником части компании, указанной в данном документе. (Следующая часть может показаться многим известной, но читать стоит очень внимательно, чтобы не пропустить момент, когда начинается жульничество).

Давным-давно был некий (допустим) Петя, который хотел создать компанию (снова допустим) по пошиву тапочек. Денег у него было недостаточно, и он предложил паевое участие некоему Грише. Петя был искренне уверен, что создав такую компанию, он сможет получить больше денег, чем положив их в банк под проценты. А так как он задумывался о своем будущем, то понимал преимущества постоянного дохода и возможности постоянных трат перед хоть и большой, но разовой тратой.

Чтобы сделать компанию, нужно было 100$ (кому это число покажется маленьким - допишите тыс. или млн. после оного). У Пети было 60$. У Гриши нашлось 40$. Чтобы закрепить свои отношения, они создали ОАО (открытое акционерное общество, т.е. такое, акции которого можно свободно покупать/продавать), напечатав 100 акций, номиналом 1$ каждая. Назвали его "Петя и Гриша" (или сокращенно П&Г). Пете досталось 60 акций. Грише - 40.

Вроде все ок.

Компания начала работать, и за первый год принесла своим владельцам 20$ прибыли. Примечание: в нашем случае прибыль - эта такая замечательная штука, которая получается после выплаты всех расходов (в т.ч. налогов, зарплаты и т.д.). Т.е. прибыль составила 20 центов на акцию. Эти 20 центов на акцию они выплатили себе, (Петя получил 20 центов * 60 акций = 12$, Гриша 20 центов * 40 акций = 8$ ) и потратили на свои нужды.

По прошествии некоторого времени к Пете и Грише пришли ребята, которые захотели купить их акции. Приемлемая доходность, в то время, для акций была (предположим) около 10% в год. И они заключили сделку покупки-продажи акций по 2$ за штуку. Допустим, П&Г продали 10 акций.

На следующий год ребята работали еще лучше, подняли зарплаты себе и подчиненным, и все равно получили 40$ прибыли. Т.е. 40 центов на акцию (или 0.4$). Петя получил 0.4$*55 акций = 22$, Гриша 0.4$*35=14$. Еще 4 доллара были выплачены ребятам, купившим 10 акций год назад.

Полученные деньги с честью были потрачены на бытовые нужды. Петя построил новый дом. Гриша смог заплатить за обучение ребенка в хорошем университете.

По прошествии некоторого времени к Пете и Грише пришли снова ребята, которые захотели купить акции. В этот раз они купили акции по 4$ за штуку (предположим, снова 10 акций).

Теперь следим за руками.

С одной стороны, доходность акции составляет 10% годовых (что значительно больше процентов по банковским вкладам).

С другой - мы видим, что в первый год акция стоила 1 доллар. Во второй - 2$. В третий 4$. Что составляет 100% роста в год!!

Те, кто купил акции П&Г, говорят на фондовой бирже (место, где продают и покупают акции) - "сегодня мы вам можем продать по 5$ акции, которые в следующем году будут стоить 8$. Т.е. 60% доходности за год, не считая дивидендов! Налетай, народ!!!"

И народ начинает скупать эти акции с большим аппетитом. После перепродавать по 6, 7, 8$ и т.д.

Т.е. сама идея акции, как владения предприятием, которое приносит постоянный доход, перерастает в идею - "купим сегодня, чтобы продать завтра, но дороже".

Как пример, откроем чудный сайт google finance (или yahoo finance, или msn money, или еще какой, на котором можно посмотреть стоимость акции и дивиденды) и посмотрим на основные компании в IT отрасли. Нас интересует параметр P/E. Его можно рассматривать как величину, обратную проценту прибыли на акцию. То есть, если взять 100 и разделить на P/E - получим реальную инвестиционную доходность.
(вообще-то P/E - это отношение цены акции к прибыли на акцию. То есть если цена 1$, а прибыль 10 центов, то P/E = 1/0.1 = 10. Но т.к. мы работаем с процентами, то можно эту величину рассматривать как обратную к проценту, т.е. 100 / 10 получим 10% годовых).

Вот список компаний на 26 мая (день написания статьи):
google 4.6%
apple 4.8%
yahoo 3.6%
microsoft 7.4%
ibm 8.2%

По сути, только акции IBM и Microsoft сравнимы с банковскими вкладами по доходности. Цены на акции остальных компаний неимоверно раздуты в надежде на будущий рост.

Заметим, что сегодня практически месяц с того момента, как индекс NASDAQ падает (на сегодня его падение составило 15% и продолжается). То есть, месяц назад эти показатели выглядели бы на 15% скромнее и не превышали бы 7%. Примечание: критики могут сказать что привязка к NASDAQ не совсем корректна - и будут правы. Сообщаю оным, что мне лень пересчитывать, и они могут сделать это самостоятельно - тем более, что на общий ход мысли это не повлияет.

Если дать себе труд перебрать остальные известные компании по другим отраслям - увидите сравнимую картину: доходность акций меньше или сравнима с банковскими вкладами. При том что акции считаются значительно менее надежным инструментом инвестирования. Как же так получилось??!

Вернемся к Пете и Грише. Эти ребята хоть и заняты тапочками больше, чем остальными вопросами, все же следят за стоимостью акций и тихо радуются, видя, как цена их компании (цена компании сегодня рассчитывается как количество акций, умноженное на стоимость одной акции) растет все больше и больше.

Они потихоньку продают акции, работают и радуются жизни. Но так как они не чужды к освоению новой информации (практика показывает, что все бизнесмены открыты к ней), то они начинают читать умные книги. В частности, письма Баффета, который заявляет: "Бессмысленно выплачивать дивиденды, если можно заработать на них больше, чем выплатишь! То есть, если я могу 1$ прибыли вложить в компанию, и он ДОБАВИТ К СТОИМОСТИ 1.15$ через год - мне нет смысла выплачивать этот доллар как дивиденд! Лучше вложить - и он принесет больше в стоимости акции!!!" (цитирую не дословно, но за смысл ручаюсь).

В результате, на сегодня выплачивание дивидендов является атавизмом. И компаний, которые выплачивают дивиденды, а не вкладывают прибыль в свое развитие - единицы.

Подведем промежуточный итог №1: фондовый рынок, как место покупки/продажи частей компаний для получения дохода с оных, перерос в спекулятивный инструмент, на котором основной доход получается не через дивиденды, а с роста (в некоторых случаях - с падения) цены на акции.

Читатель может спросить - так в чем проблема?! Покупай дешевле, продавай дороже - все ок!

Дело в том, что проблем сразу несколько:

1) Во-первых, моральная проблема. Нужно отдавать себе отчет, что тот, кто начинает заниматься покупкой и продажей акций на рынке - спекулянт.

Не верьте тем. кто говорит, что это не спекуляции, а инвестиции! В нашем примере инвесторами были Петя и Гриша. Те же, кто купил их акции с целью перепродажи - спекулянты. Гриша и Петя создают тапочки, которые носят люди по всей округе (миру), и удовлетворяют желание других людей находиться в тепле и уюте. За что и получают свои деньги. Что создает спекулянт, кроме говна?!

Не верьте тем, кто говорит, что спекулянт - почетная и уважаемая профессия. Есть простая истина - человек в процессе жизни потребляет товары и услуги. Тот, кто занимается покупкой и продажей акций - не производит Н И Ч Е Г О. Практика показывает, что в 80% случаев такой человек пролетит на спекуляциях, его деньги просто достанутся другим людям, после чего он поднимет свою тощую ж*** и начнет производить товары и услуги, дабы свести концы с концами. Оставшиеся 20% занимаются исключительно тем, что перекладывают деньги из карманов 80% менее удачливых "коллег" в свой собственный. Не более. То есть, паразитируют на деньги, полученные с тех, кто хотел присоединиться к 20%, но не сложилось (как эти 20% оболванивают оставшиеся 80% - рассмотрим чуть ниже).

20% игроков ничего не производят. Вообще ничего. Только потребляют. Да-да. В нашем примере Петя, который построил себе новый дом, и Гриша, который оплатил университет ребенку - абсолютно нормальные участники экономических отношений (как и их сотрудники, как университет, как фирма, которая дом построила, как и фирмы, которые сделали материалы для дома и т.д.). А вот указанные 20% - те самые потребляди. Так как ничего не производят - только потребляют. По большому счету, избавься общество от них - жить стало бы только лучше.

Те, кто уже влез в рынок - не принимайте мои слова в штыки. Лучше задумайтесь над этим, поскольку то, чем Вы зарабатываете себе на хлеб с маслом - не сильно отличается от работы карманника, промышляющего в ночном клубе. Карманник может работать ровно до тех пор, пока делится с милицией, а фондовые рынки - пока 80% проигрывают. Моральности в обоих случаях - одинаково.

(Хороший друг, успевший влезть в фондовые рынки, возразил: "Так ты можешь приравнять к спекулянтам весь ритейл". Для тех, кто думает так же, разьясняю - весь ритейл, начиная от Ашана, заканчивая бабушкой под подъездом, выполняет функцию доставки товара покупателю. То есть, переплачивая старушке, вы платите ей за то, что она съездила и привезла товар к вам под дом. То есть - покупаете ее рабочее время. На фондовом рынке эту миссию выполняют биржа и брокеры. Спекулянты, вообще, никаким местом к ритейлу не относятся. Скорее к тем мошенникам, которые на ЖД вокзалах скупают билеты в сговоре с кассиром и продают перед кассой).

2) Во-вторых, макроэкономическая проблема.

У капитализма есть много минусов. Из которых один - ГЛАВНЫЙ.

Это именно тот минус, из которого растут ноги всех кризисов (да-да, всех-всех, дай бог летом закончу книгу, в которой эта проблема будет описана более детально, а пока - тезисно).

Остальные кризисы - производные от ГЛАВНОГО. От них можно избавиться так или иначе. А от этого - облом.

Думаю, некоторые слышали об этой проблеме, но вот аналитических статей на эту тему почти нет. Причина одна - проблема неотделима от самого понятия "капитализм". Само устройство экономики сегодня будет производить эту проблему раз за разом. Альтернативой является создание новой экономической модели. Еще дедушко Маркс писал на эту тему. Но вот что получилось из этого - всем известно. Посему боится писать об этом западный мир, боится как огня.

Ок. Не буду мучать. Штука называется "кризис перепроизводства". Для тех, кто не знает - это очень страшная штука. Многие думают, что это когда произведено так много товаров, что не могут все товары потребить. Угу. Чушь собачья. Проблема не в том, что потребить не могут. Африка голодает последние 60 лет, и благодаря помощи ООН будет голодать еще 10 раз по столько же. Там потребят все без проблем, и добавки попросят.

Кризис перепроизводства - это когда произведено много, а вот денег чтобы купить - у населения нет.

Мое поколение и те, кто постарше, хорошо помнят, как приезжали ребята из США и рассказывали: "У них там в магазине - 50, нет - 100 сортов колбасы!!! ...только денег купить это все богатство нету :( ".

....а мы, глупые, смеялись: "Как это - нет денег?! У нас денег дофига, а купить - 3 сорта колбасы, из которых 1 несъедобный, а двух других в наличии нет...."

Так вот, кризис перепроизводства - это когда есть колбаса (и любой другой товар), а вот денег купить - нету.

Причем нету настолько, что во время Великой Депрессии в США от голода люди умирали МИЛЛИОНАМИ. (Я буду очень признателен, если кто из приверженцев открытых рынков объяснит мне принципиальную разницу межу миллионами, умершими от кризиса перепроизводства, и миллионами, умершими от продразверстки. На самом деле разница есть - социализм без продразверстки существовать может. А капитализм без перепроизводства - нет. Вот облом.)

Кризисы перепроизводства - штука увлекательная, и, как уже написал выше - являются родителями практически всех кризисов на рынках. Но они выходят за формат и размер статьи, так что вынесем их детали, причины и последствия за скобки (а ведь сколько тут интересного - сколько войн и крови было благодаря им! Гитлеру и Сталину, какими бы мразями не были оба, до этих масштабов - как с Бердичева до Рио).

Я с полным основанием утверждаю, что каждый вложенный в фондовый рынок доллар - это кирпичик в строительство кризиса перепроизводства. Объяснение будет совсем короткое.

Купив на дивиденды что-либо, что можно потребить (не суть, будь это помидоры, дом или яхту Абрамовича) Вы потребляете то, что произвела мировая экономика. Вложив деньги в фондовый рынок, Вы выводите полученные деньги из обращения, так как часть вложенного доллара уйдет на спекуляции на рынке. Безусловно, часть его будет потрачена на те же дома, помидоры и яхты, но существенная часть будет выведена из оборота и пойдет на спекулятивные цели. Просто потому, что попадет в фонд того же Сороса, Баффета или упомянутого Абрамовича. Одно но - Баффету не нужно два самолета. И Абрамовичу не нужны две яхты. То есть, оставшаяся часть будет выведена из реального сектора в спекулятивные фонды. Еще часть будет вложена в производство и попадет на склад. Многие могут заявить - чтобы произвести товар, нужно заплатить зарплату. Да только вот проблема - те, кто работают в Пузатой Хате, не могут позволить себе кушать по ценам оной. По остальным секторам - аналогично. Это Генри Форд поднял своим рабочим зарплаты в 2 раза, чтобы они могли покупать его машины (когда все остальные владельцы кричали, что нельзя этого делать, так как это подорвет рынок труда). Вот только со времен Форда такие шаги не стали массовыми, их можно пересчитать на пальцах.

Также стоит заметить, что выплата дивидендов влечет за собой налогообложение, которое перераспределяет часть прибыли в "пользу бедных". Бедные на эти деньги могут купить колбасу (коррупция, когда вместо колбасы покупают Луи Вуиттон или страусиные туфли - лишь усугубляет проблему). Реинвестирование прибыли (за которое ратует Баффет и Ко) не обкладывается налогами, что, по хорошему, ведет к появлению второй яхты у Абрамовича (только вот облом - ему не нужна вторая яхта, и третья не нужна. И те ребята, которые могут сделать яхты - сидят без работы, и, как следствие, без колбасы).

Теперь последнее - как кидают на фондовых рынках (это для тех, кого причины выше не убедили. Тут речь пойдет о том, как деньги из вашего кармана перейдут в чужой).

Кидают просто. Для начала маленькая теоретическая база, затем следим за руками.

1) Все брокерские компании (для тех, кто не знает, брокер - это посредник, которого Вы просите купить или продать акции) работают или с процента от сделки, или с одной транзакции. То есть, чем больше через брокера заключается сделок и чем объемы сделок больше - тем доходы брокера выше.

2) КУА (такие компании, которые берут на себя ответственность покупки и продажи акций, чтобы человек сам не заморачивался). КУА управляют инфестфондами. Идея следующая. Вы даете условные 100 рублей, и на них КУА покупает некоторое количество акций (и/или других ценных бумаг, назовем сокращенно ЦБ), текущий список которых указан в инвестфонде. В замен 100 рублей КУА дает вам так называемый инвестиционный сертификат. Потом КУА покупает/продает ЦБ, чтобы (в теории) преумножить доверенные КУА деньги. Проблема в том, что само КУА зарабатывает не только (иногда и не столько) на увеличении доверенных средств, сколько на марже между покупкой и продажей инвестиционного сертификата (сокращенно ИС). К примеру, если Вы покупаете сегодня ИС за 100 рублей, то сегодня Вы сможете его продать обратно только за 90р. Оставшиеся 10 пойдут в доход КУА.

К чему я веду.

Во-первых - КУА являются основными игроками на рынке.

Во-вторых, зачастую, КУА и брокеры - это совмещенный бизнес. То есть, часто компания-брокер и КУА принадлежат одним и тем же людям.

В-третьих, заметим, и КУА и брокеры основной доход имеют С КОЛИЧЕСТВА СДЕЛОК. Не с роста рынка!

Теперь следим за руками.

Цена акции - это цена последней сделки, которая была проведена с этой акцией, НЕЗАВИСИМО ОТ КОЛИЧЕСТВА АКЦИЙ, КОТОРЫЕ УЧАСТВУЮТ В СДЕЛКЕ.

К примеру - час назад была предпоследняя сделка. 10 000 акций по 1$ каждая.
20 минут назад была последняя сделка. 10 акций по 1.1$ каждая.
Итог - цена акции 1.1$.

Еще раз ударение - эти ребята зарабатывают на объемах и количестве сделок.

Теперь следим за руками (собственно, махровая конспирология) - если основными операторами рынка, которые, собственно, рынок и делают, являются одни и те же лица, не логично ли предположить, что эти лица могут общаться? Ну хоть иногда?! Хоть чуть-чуть?

А если логично предположить, то чисто теоретический вопрос: если пара-тройка КУА покрывают вместе более 30 процентов сделок на рынке (речь об Украине), что им мешает вести рынок в любую сторону, в которую захотят? Ну... чисто теоретически?! (фраза касается мировых бирж в том числе).

Это первый момент. Если у ребят есть возможность вести рынок, то логична следующая стратегия:
1) играть на повышение (абсолютно против всех экономических показателей) до тех пор, пока последние ослы не ввяжутся в игру, наблюдая за ростом рынка.

2) когда последние ослы ввязываются - рынок обваливается к своим реальным значениям (и ниже).
...собственно, п.1 мы могли наблюдать с середины 2009-го года. (хотя, не совсем корректно, т.к. к середине 2009-го начали действовать программы поддержки экономики в разных странах, да и рынок провалился ниже, чем ожидалось, в результате реально п.1 можно положить на осень 2009-го). А п.2. наблюдаем последний месяц. Так что далеко ходить не нужно.

Теперь второй момент.

Людей, которые умеют читать финансовые отчеты - немного. Украинский рынок отличается отсутствием на google finance и других ресурсах, т.е. даже если умеешь читать финансовый отчет - его хрен найдешь. В результате народ МАССОВО верит прогнозам "аналитиков". Вроде все верно - умные люди, работают по 8+ часов в день в этой отрасли. Не один год...

Только есть одно но, которое перечеркивает все написанное выше - аналитики, в подавляющем большинстве, работают на брокеров. Или в КУА. Задача которых - продать Вам акции. Так что эти ребята писали, пишут и будут писать все что угодно, чтобы Вы сделали покупку. Собственно, чтение подобной "аналитики" доставляет, как и методы анализа, которыми пользуются ее авторы, но сейчас не об этом.

Кстати, в России провели эксперимент - портфель акций собрала обезьянка. Через год эти акции по росту опередили 94% всех инвестфондов на рынке (да-да, конспирология, но цифра 94%... даже не знаю...)

Резюме:
1) Игра на фондовом рынке аморальна. Те, кто этим живет - не более чем паразиты
2) Фондовые рынки делают достойный вклад в перераспределение капитала от бедных к богатым, что приближает кризис перепроизводства (и массовый голод)
3) На фондовых рынках есть быки - играют на повышение, медведи - играют на понижение, и свиньи. Свиней режут. Позиции быков и медведей уже заняты КУА. Угадайте, какая роль достанется Вам (правда, сложно?)
4) Если все же решились играть - не доверяйте КУА, брокерам и их аналитикам. У Вас есть хорошие шансы опередить 94% оных, заглянув в цирк и попросив дрессировщика помочь с обезьянкой. Да и обойдется это в пару бутылок водки мужику и связку бананов животине.
5) И, собственно, самое важное - если хотите быть инвесторами - берите пример с Пети и Гриши. Вокруг Вас всегда найдется пара человек с деньгами, которые готовы скинуться на реализацию бизнес-проекта. Если лень - потратьте свои деньги на себя или на благотворительность - все больше пользы.
Tracert
 
Повідомлень: 145
З нами з: 18.03.08
Подякував: 2 раз.
Подякували: 24 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 18:15

полностью с Вами согласен
Grey23
 
 
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 18:41

респект! согласен. Одно из проявлений общества потребителей.
Востаннє редагувалось extezus в Пон 05 лип, 2010 21:53, всього редагувалось 1 раз.
extezus
 
 
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 18:59

Интересно... выводы правда странноваты...
Как по мне фонда (и пр.) это большая игра - в которой всего по немногу и фундамента и ТА и эмоций и т.д. и т.п.
Самая прелесть в том, что б научиться в нее играть правильно...
Касательно паразитического образа жизни - да плевать- можно подумать какой нибудь футболист или хоккеист не паразит. А да забыл - они ж тренируются в поте лица... а мы спекули спокойно себе торгуем ,не нервничаем, не тратим годы на умение торговать...
FX
 
Повідомлень: 2589
З нами з: 01.07.10
Подякував: 11 раз.
Подякували: 166 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 19:21

Резюме:
1) Игра на фондовом рынке аморальна. Те, кто этим живет - не более чем паразиты
2) Фондовые рынки делают достойный вклад в перераспределение капитала от бедных к богатым, что приближает кризис перепроизводства (и массовый голод)
3) На фондовых рынках есть быки - играют на повышение, медведи - играют на понижение, и свиньи. Свиней режут. Позиции быков и медведей уже заняты КУА. Угадайте, какая роль достанется Вам (правда, сложно?)
4) Если все же решились играть - не доверяйте КУА, брокерам и их аналитикам. У Вас есть хорошие шансы опередить 94% оных, заглянув в цирк и попросив дрессировщика помочь с обезьянкой. Да и обойдется это в пару бутылок водки мужику и связку бананов животине.
5) И, собственно, самое важное - если хотите быть инвесторами - берите пример с Пети и Гриши. Вокруг Вас всегда найдется пара человек с деньгами, которые готовы скинуться на реализацию бизнес-проекта. Если лень - потратьте свои деньги на себя или на благотворительность - все больше пользы.


*** знову "паразити", "свині", "масовий голод"... Небуде фонди, будуть спекуляції на інших ринках. Згадайте "тюльпаноманію" в НІдерландах в 17 ст.. коли одну цибулину тюльпана міняли на 2-3 хати.
Хто купує зайве, врешті-решт продає необхідне
Le}{us
Аватар користувача
 
Повідомлень: 804
З нами з: 20.11.08
Подякував: 6 раз.
Подякували: 12 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 19:30

FX написав:Интересно... выводы правда странноваты...
Как по мне фонда (и пр.) это большая игра - в которой всего по немногу и фундамента и ТА и эмоций и т.д. и т.п.
Самая прелесть в том, что б научиться в нее играть правильно...
Касательно паразитического образа жизни - да плевать- можно подумать какой нибудь футболист или хоккеист не паразит. А да забыл - они ж тренируются в поте лица... а мы спекули спокойно себе торгуем ,не нервничаем, не тратим годы на умение торговать...


+1 По статье хочу добавить, что сам так думал даже работая в крупной украинской ФК, понимая, что в прошлом человек из 90-х, КМС по боксу и просто нормальный мужик не может сидеть и ботанить целыми днями в офисе играя в виртуальные игры, после чего ушел в реальный сектор))
Не верь, не бойся, не проси!
sajmon
 
Повідомлень: 47
З нами з: 23.04.10
Подякував: 1 раз.
Подякували: 0 раз.
 
Профіль
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 19:47

статейка любопытная, но не более.
выводы не соответствуют глубине озвученной тематики.
такое впечатление, что автор долго-долго писАл, а потом поторопился сделать выводы, как будто на футбол торопился... имхо :)
теперь по сути.
не есть аморальным трата собственных денег.
"это свободная страна" (с) :)
много я видел таких "Петь и Гриш", которые после продажи второго миллиона пар тапочек начинали между собой устраивать разборки. на тему: кто больше из них двоих работает... :)
до тех пор, пока нам, как в совке, не обрубят возможность получать "нетрудовые доходы", пока будет существовать прослойка людей, которые не могут или не хотят потребить заработанное до уровня 100%, накопление будет вести к инвестированию. ибо, инфляция, батенька автор... :)
и на этом фоне будут строиться воздушные замки. не важно, под каким флагом и как они будут называться.
реальный сектор, или нереальный... фигня это все. каждому - свое, и нет одной истины для всех
Yuri_T
Аватар користувача
1

 
Повідомлень: 11974
З нами з: 09.10.08
Подякував: 1607 раз.
Подякували: 3114 раз.
 
Профіль
4
1
Повідомлення Додано: Пон 05 лип, 2010 21:03

добавлю и своих пару слов. по-моему, начали за здравие, а закончили...
вы забываете, что ПиГ зарабатывают каждый год больше - грубо говоря в вашем примере в 2 раза, поэтому и оценка стоимости растет. и будет расти, пока инвесторы видят дальнейшие перспективы компании. в вашем примере компания-то зарабатывает, а не обещает зарабатывать.

дальше. в примере по йилдам ИТ компаний, вы говорите, что это существенно ниже депозита. так нет же - это существенно выше депозита. в штатах долгосрочный депозит процента 1.5 и то такой потолок трудно найти. поэтому очень даже приемлемая доходность. даже, если брать дивиденд йилд - около 3% - и то, считаю, не плохо для пэрэсичных омериканских граждан.
JS
 
 
Повідомлення Додано: Вів 06 лип, 2010 00:09

Вашу статью, кроме, как черным пиаром не назовешь.
Думаю, что ни один уважающий себя Инвестор не вступит с вами в дискуссию.
Г-да Grey23 и sajmon оставили первый раз в жизни свой комент на форуме посвященному фондовому рынку, а extezus занимается пиаром своей проги.

«Из известных - письма Баффета, практически все, что написал Сорос, из технического - Швагер, Мерфи и множество других авторов» - ничего из того, что вы перечислили я не читал и не собираюсь пока, а чтобы понимать письма Баффета надо бы чуток пожить, хотя б столько как он.

А пока, почему бы вам не начать с Learn to Earn, Peter Lynch, может так доберетесь и до Adam Smith.
sir
 
 
Повідомлення Додано: Вів 06 лип, 2010 00:46

FX написав:Интересно... выводы правда странноваты...
Как по мне фонда (и пр.) это большая игра - в которой всего по немногу и фундамента и ТА и эмоций и т.д. и т.п.
Самая прелесть в том, что б научиться в нее играть правильно...


бу-га-га )))

Да "правильно" играют в эту игру - Сократ, Тройка и остальные.
:))))))))
Tracert
 
Повідомлень: 145
З нами з: 18.03.08
Подякував: 2 раз.
Подякували: 24 раз.
 
Профіль
  #1234 ... 7>
Форум:
+ Додати
    тему
Відповісти
на тему
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Модератори: Irina555, ТупУм, Модератор

Схожі теми

Теми
Відповіді Перегляди Останнє
Акции, Фондовые рынки и индексы
Anonymous » Чет 19 сер, 2010 16:36
8 5705
Переглянути останнє повідомлення
Вів 20 бер, 2012 16:40
Кирилл Дёмин
реклама
Топ
відповідей
Топ
користувачів