ПриватБанк (2010 - 2021)

[1 1]

у Привата тоже все на следующий день?

Ага. Только это у А-банки ТОЖЕ всё на сл. день

Это нормально? Согласен, что такая позорная практика есть (может быть) и в других банках. Но с точки зрения нового менеджмента тут все чисто?

Новый менеджмент никакого отношения к вопросу продажи или передаче ПО до национализации не имеет. Он получил то, что есть в банке на момент национализации. А что было ранее реализовано банком, даже если было разработано сотрудниками банка за деньги банка, уже ушло. Это было право банка и он его реализовал, как посчитал нужным.
По Вашей логике, если программа 1С вначале была разработана для конкретного бухгалтера, то ей может пользоваться только один этот бухгалтер во всем мире?

[2]

получила проценты в валюте без предзаказа... в прошлом месяце кричали. что надо заказывать за 2 дня

Просто отличный принос валюты в банк.
Мифические 3200 оказались пшиком и народ в тихую начал тянуть из кубышки (она же "груша" или "матрац" по терминологии форума)

Какой народ? Получавшие в конвертах 1800 или сокращенные уборщицы в бюджетных конторах?
Какие у них кубышки?
Принос скорее связан с падением курса $. Несут "накупившие на все, потому что буиттокАдаражать" - на валютной ветке много таких.

"В нас депозитники обслуговуються без черги!"

В Привате это уже давным-давно. Несколько лет назад так и вообще на стенах отделений были наклеены большие красочные объявления, что открытие депозитов вне очереди.
Может, и сейчас есть, не обращала внимания, т.к. открываю депо только в П24.

Есть. Но я понимал эти объявления, как "без очереди в кассу", но не к менеджеру.

Не-не, они были наклеены над рабочими местами каждого менеджера (например, как в отделении на Киквидзе 1) или стояли на столиках менеджеров в виде табличек-раскладушек (как на Васильковской, 2).

что происходит в другой стране где президент/монарх или прочих реальных или формальный глава государства не подписывает закон при формулировке "обязан подписать"

Да бог его знает, что там происходит.

хорошо если не подписшет спикер?
что дальше?

На самом деле даже вторая подпись спикера уже лишняя, в конституции так точно. Достаточно было бы утверждения, что закон вступает в силу, если не был ветирован Президентом в указанный срок. К сожалению, Великий Дух Бюрократии непременно требует, чтобы кто-нибудь это всё же подписал и утвердил, пусть даже и уборщица. Но полная процедура вполне может быть описана в законе, рангом пониже Конституции. На практике результат, не отличимый от идеала, всё же можно получить, поставив для этой цели какую-нибудь чисто техническую фигуру (например, начальника информационно-технической службы ВР, или исполняющего обязанности), и установив жесткую ответственность (до уголовной) за невыполнение этого совершенно технического действия.

Обьективности ради, если Президент отказывается подписывать и Спикер, вы предлагаете, создать должность ,за которую будут платить деньги, но все-равно он ничего не подпишет, так как Президент и Спикер не хотят.

Обьективности ради, если Президент отказывается подписывать и Спикер, вы предлагаете, создать должность ,за которую будут платить деньги, но все-равно он ничего не подпишет, так как Президент и Спикер не хотят.

Может подписать и спикер.Тогда это называется преодолением вето президента.Но для этого надо собрать в ВР две трети голосов.

Кгм... пример заразителен:держатели евробондов Привата вцепились за историю с Каргилом и требуют свое.

http://финбаланс.ком.юа/news/Derzhatel ... -z-Cargill

Так я еще не открывал и ничего не подписывал.

Начните открывать и подписывать, все прописано в депозитном договоре.

Обьективности ради, если Президент отказывается подписывать и Спикер, вы предлагаете, создать должность ,за которую будут платить деньги, но все-равно он ничего не подпишет, так как Президент и Спикер не хотят.

Создавать не обязательно, должностей и так достаточно. И не на случай, когда "отказывается", ибо если это позиция Президента, то это называется вето, о нём должно быть заявлено, и оно должно быть оформлено (если Президент заинтересован в этом вето, то он это сделает). Это - на случай, если Президент не собирается накладывать вето, и не заявляет о нём, но и подпись под законом в оговоренные сроки не ставит, вот как сейчас. Технически достаточно, чтобы в конституции было четко заявлено, что проголосованный депутатами закон считается принятым с момента, когда он подписан Президентом, или по истечении 15 дней со дня принятия, если Президент не применил к нему право вето. Но наш Великий Дух Бюрократии требует, чтобы этот факт (принятия закона) непременно был кем-то завизирован. По сути это действие носит уже чисто технический характер, и относится не к политике, а к документообороту. Но конституция возлагает эту почетную обязанность на спикера, который, не имея других законных возможностей, кроме как поставить подпись, но являясь фигурой политической, может начать водить собственную муру вокруг этой технической процедуры. Вкупе с невозможностью привлечь его вместе с Президентом к ответственности за невыполнение прямых обязанностей, получили сейчас то, что имеем - закон, вопреки воле законодательного органа, в силу не вступил. Если бы эта техническая процедура не требовалась по Конституции, то закон бы вступил в силу через 15 дней после голосования (разумеется, отсчитывать нужно именно от этого момента, а не от полумифического "поступления на подпись президенту", о котором мало что известно) - это один вариант. Если бы эта техническая процедура была бы возложена на технического же специалиста, не имеющего собственных интересов в судьбе этого закона, но имеющего реальные перспективы наказания за неисполнение своих обязанностей (в отличие от обладающего депутатским иммунитетом спикера) - закон был бы уже утвержден и вступил в силу.

acsir

Новый менеджмент никакого отношения к вопросу продажи или передаче ПО до национализации не имеет.

Но его это очень печет. И еще посмотрим, как он к этому отнесется. В т.ч. потому, что предущие собственники должны вернуть банку гораздо больше (денег), чем просто какую-то там программу.

Он получил то, что есть в банке на момент национализации. А что было ранее реализовано банком, даже если было разработано сотрудниками банка за деньги банка, уже ушло. Это было право банка и он его реализовал, как посчитал нужным.

Реализовано или украдено (выведено в ущерб банку)?

По Вашей логике, если программа 1С вначале была разработана для конкретного бухгалтера, то ей может пользоваться только один этот бухгалтер во всем мире?

Шо за чушь? 1С - коммерческий продукт, который разрабатывался не для одного бухгалтера. А для продажи. При этом не факт, что корезоид первоначально разрабатывался для продажи.

Банк - контора по разработке софта на продажу? А сам может сидеть ни с чем? Это очень непростой вопрос с учетом всех банковских рисков. А вывод софта из банка на сторону может быть всего лишь чьей-то слишком хитро..ой уловкой (частной инициативой).