ПриватБанк (2010 - 2021)

laa1999

у нас в конституции закреплено право президента не выполнять конституциюю .. такого идиоотизма даже сложно представить наличие фразы "Президент (гарант конституции) обязан" .. а дальше фраза "если он этого не делает ... Презилент обязан подписать закон, если верховна раза преодалевает вето ... в любой стране это было бы без сомнения - обязан значит обязан .. у нас жэе написано что он обязан, но вместо того,что бы написать, что если он этого не делает это подразумевает автоматическое снятие с него президентских полномочий (что было бы логично при нарушении гарантом своих конституциолнных обязанностей), - написано что тогда закон выходит за подписью спикера .. а если спикер этого не делает тогда что? кашель лаврова

Это не "идиоотизм", а внесение однозначности при проведении регламентных процедур во внештатных и пограничных ситуациях. Это не только нормально - так должно быть всегда и везде, и, в идеале, вообще не должно оставаться ситуаций, в которых регламент не даёт ответа о текущем состоянии описываемой законом процедуры. У нас основная проблема законодательства в этом и есть, что где-то написано, что кто-то что-то обязан, но ничего не написано, что делать, если этот кто-то свою обязанность не выполняет. В результате вы приходите получать техпаспорт на автомобиль, а вам говорят, что бланков нет. И вы больше ничего не можете. Поедете без техпаспорта - штраф и эвакуация, а чиновнику-то что, это же вы нарушили, а не он.
А насчет автоматического снятия полномочий - а вы точно хотите безвластия, внеочередных перевыборов и прочих плюшек только из-за отсутствия президентской подписи в срок на очередном говнозаконе? К тому же, вы молодец, с президентом разобрались жостко, но с тем, неподписанным законом-то что в результате?

Так, по-вашему, чтобы без флуда, закон про 200+ в Привате вступил в силу или не вступил? Все-таки, данная ветка о Привате, а не о Конституции.

Однозначно не вступил в законную силу. Не ясно, принят или не принят

[2 1]

M-Audio

я просто привел суть проблемы ...
что происходит в другой стране где президент/монарх или прочих реальных или формальный глава государства не подписывает закон при формулировке "обязан подписать" .. там даже не возникает сомнения, что это надо как-то еще расшифровывать что будет если он не подпишет ...
хорошо если не подписшет спикер?
что дальше?
его подписывает замспикера?
а если не подписывает замспикера?
уборщица?
это ж маразм .. тут параллели между закончившимися бланками в гаи неуместны ...
это Конститцуия а не ГОСТ по делопроизводству ...

Так, по-вашему, чтобы без флуда, закон про 200+ в Привате вступил в силу или не вступил?

По-моему, закон в силу не вступил, так как, в нарушение процедуры, не был подписан и опубликован. Чиновники, отвечающие за этот процесс, несомненно, нарушили закон (не этот) сами, но это не означает автоматическое вступление закона в силу. Чиновники могут за эти свои действия нести ответственность в соответствии с законодательством (то есть никакой, т.к. нет такой статьи ни в уголовном, ни в административном кодексах).
Если вы считаете, что неисполнение чиновниками их обязанностей нарушает ваши права, вы можете подать административный иск к Президенту или председателю ВР, в котором просить обязать этих лиц подписать закон и отправить на публикацию в официальных изданиях. Решение суда может даже быть положительным, если к моменту рассмотрения (полагаю, месяца через два) это ещё будет актуально, но всё равно для вступления в силу на этом законе таки должны поставить подпись Президент или председатель ВР, теперь уже в порядке исполнения решения суда. Без этого закон будет продолжать оставаться не вступившим в силу. Если суд окажется не внимателен к деталям, и не укажет в решении граничный срок, когда оно должно быть исполнено, то Президент или председатель ВР может сколь угодно долго собираться с мыслями, прежде чем поставить подпись, и до этого момента закон таки не будет являться вступившим в силу. Если же граничный срок будет указан в решении, то Президент или председатель ВР к этому сроку всё равно может не поставить свою подпись под этим чёртовым законом, и он, опять-таки не вступит в силу. Но Президент или председатель ВР этим совершит правонарушение - умышленное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, за что может быть привлечён к ответственности в соответствии с уголовным кодексом. Но этот закон....
продолжать?

freeze

"Много лет назад в нашем банке зародился проект Corezoid. Благодаря ему наши ИТ-системы стали дешевле и гибче. Сначала мы разрабатывали ее для внутреннего использования, но затем она оказалась такой крутой, что мы начали продавать ее внешним компаниям по всему миру. Например, глобальному офису Western Union. В итоге "ПриватБанк" стал просто одним из клиентов Corezoid", - рассказал "Стране" Дмитрий Дубилет.

Сейчас Витязь продает эту систему и Western Union, и многим другим украинским банкам.

"Если новое правление (Приватбанка) захочет там что-то обновить, оно вступит с нами в такие же отношения, как Western Union, например", - отметил Дубилет.

Насколько законно продавать (передавать) кому-то ядро банковского ПО? Это не мошенничество? И не угроза банку?

Интересно, что думает об этом новое руководство банка и НБУ (который всё видел и всё знал)? Предыдущее руководство не должно за это ответить?

Насколько законно продавать (передавать) кому-то ядро банковского ПО? Это не мошенничество? И не угроза банку?

Большинство банков вообще работает на чужом процессинге и чужих вычислительных мощностях. Ничего экстраординарного в этом нет.

M-Audio

Большинство банков вообще работает на чужом процессинге и чужих вычислительных мощностях. Ничего экстраординарного в этом нет.

Тут не процессинг. И другой случай. Банк платит своим программерам за разработку ПО. Потом главный программер (не витязь), учитывая кем был его папа, продает это ПО налево. А банку шиш.

Это нормально? Согласен, что такая позорная практика есть (может быть) и в других банках. Но с точки зрения нового менеджмента тут все чисто?

З.Ы. Шо это за банк, который раздает направо и налево свое ПО, а себе ничего не оставляет? Это банк или какая-то левая программистская контора?

что происходит в другой стране где президент/монарх или прочих реальных или формальный глава государства не подписывает закон при формулировке "обязан подписать"

Да бог его знает, что там происходит.

хорошо если не подписшет спикер?
что дальше?

На самом деле даже вторая подпись спикера уже лишняя, в конституции так точно. Достаточно было бы утверждения, что закон вступает в силу, если не был ветирован Президентом в указанный срок. К сожалению, Великий Дух Бюрократии непременно требует, чтобы кто-нибудь это всё же подписал и утвердил, пусть даже и уборщица. Но полная процедура вполне может быть описана в законе, рангом пониже Конституции. На практике результат, не отличимый от идеала, всё же можно получить, поставив для этой цели какую-нибудь чисто техническую фигуру (например, начальника информационно-технической службы ВР, или исполняющего обязанности), и установив жесткую ответственность (до уголовной) за невыполнение этого совершенно технического действия.

что дата окончания депозита, указанная в договоре, это не дата возврата, а последний день действия депозита, а на руки депозит получаешь только на следующий день?

условия договора одинаковы для обеих сторон.
если вы его подписали - да , так и есть.
у вас может быть до 3-х КДВ , разделите свои средства по них и НИКОГДА не будет болеть голова от вопросов :

- КДВ для з-ты
- КДВ для соц. выплат
- КДВ для зачисления №№ по депо.

Так я еще не открывал и ничего не подписывал. Зондирую почву, так сказать. Вот и интересуюсь: если открыть депозит сегодня 31.01, то возврат депозита будет 31.01 или 1.02? И проценты будут выплачиваться в дату открытия депозита (по 31-м числам, когда есть) или на следующий день? Когда у меня был депозит в А-банке, там все было на следующий день, а т.к. у Привата и А-банка чуть ли не все одинаково, вот поэтому и спросил, мол, у Привата тоже все на следующий день?

[2]

"В нас депозитники обслуговуються без черги!"

В Привате это уже давным-давно. Несколько лет назад так и вообще на стенах отделений были наклеены большие красочные объявления, что открытие депозитов вне очереди.
Может, и сейчас есть, не обращала внимания, т.к. открываю депо только в П24.

Есть. Но я понимал эти объявления, как "без очереди в кассу", но не к менеджеру.

На 4833. В первую очередь снимаются не социальные деньги. Потому при снятии 200 грн снимет 167 социальных + 33 начисленных процентов.

В первую очередь, снимаются деньги, которые первыми зашли. Так что, для процентов лучше открыть отдельную карточку.

Так я ж имел в виду проценты по этой же карте. У карты можно подключать так называемое депозитное свойство. Вот пришли на карту зарплата/пенсия/выплаты, если их не снимать, то по истечении месяца на сумму этих зарплаты/пенсии/выплат по этому депозитному свойству этой карты, на которую они пришли, будут выплачены проценты. Хотите сказать, что проценты на остаток на этой карте можно получать на другую карту? Или вы что-то другое имели в виду?