Фінансова ініціатива (у стадії ліквідації)

[5]

garsiamendes По первому иску есть решение и исполнительный лист,который направлен в Исполнительную службу еще 9 апреля (разбираться с ДВС начну после выходных - как раз месяц прошел,а исполнительное производство так и не открыли - во всяком случае,мне об этом ничего не известно); а по второму иску - повторное слушание назначено на 18 мая ( на первое,которое было 27 апреля, банк не явился). Предполагаю,что и на второе тоже от Ответчика никого не будет. Потом,скорее всего, будет апелляционный суд. Банк "Фин.инициатива" весьма "инициативный" в судопроизводстве.

Если ответчик не явится повторно, и при этом не пришлёт возражение на иск, то судья предложит заочное рассмотрение. Если истец согласится, то дальнейшее рассмотрение будет идти без участия ответчика (ну кроме случаев когда его уведомление обязательно по процедуре — например истец захочет изменить исковые требования) и будет вынесено заочное решение.

В этом случае апелляционный суд будет не скоро. Сначала ответчик будет уклоняться от получения копии заочного решения, потом он будет подавать заявление о пересмотре заочного (в тот же самый суд первой инстанции), и если судья не найдёт способ оставить это заявление без рассмотрения, то только после отказа в пересмотре или после пересмотра ответчик сможет подать апелляционную жалобу.

Это довольно несправедливая и кривая норма, когда ответчик имеет явно больше процессуальных прав, чем истец, и когда недобросовестное процессуальное поведение как раз и даёт ответчику такое преимущество, и когда решение суда первой инстанции может быть отменено не апелляционным судом, а тем же самым судом первой инстанции, причём в некоторых случаях это может быть даже вступившее в силу решение суда. Ответчики часто злоупотребляют этой возможностью, и в основном злоупотребляют успешно. Можно затянуть дело на год и больше, и если у ответчика нет других аргументов, то ему только и остаётся что провоцировать заочное, не являясь в суд, а потом месяцами не торопясь его сносить.

Но факт остаётся фактом: действующий процессуальный закон даёт возможность ответчику, не являвшемуся в суд, снести заочное решение гораздо легче, чем обычное, и значительно затянуть при этом процесс.

Поэтому истец должен очень правильно себя вести в таких случаях: понимать что такое заочное рассмотрение и заочное решение, давать согласие на него, понимая последствия, и всеми законными способами препятствовать решению суда о принятии к производству заявления ответчика о пересмотре заочного.

Читаю и понимаю, что суд-это безнадегаточкару...(:

[5]

Читаю и понимаю, что суд-это безнадегаточкару...(:

пока одни читают и понимают, другие подают и вынимают

ще раз продублюю, бо ніхто не дав відповіді

ліміти на використання коштів в торгових мережах
коли дають кошти і скільки?
в яких мережах?
як взнати реальний ліміт на використання коштів в торг. мережах?

[5]

ще раз продублюю, бо ніхто не дав відповіді

ліміти на використання коштів в торгових мережах
коли дають кошти і скільки?
в яких мережах?
як взнати реальний ліміт на використання коштів в торг. мережах?

формально узнать можно в колл-центре, но всё равно соврут

потому что никто не знает, откуда этот лимит берется и в какой момент его отменяют, и на каких основаниях это вообще делается, в законе ни о каких лимитах не сказано

поэтому по факту вам скажут что-нибудь, ну скажем 1000 ваш лимит — а потом в магазине платёж и на 100 не проходит

вывод: лучший способ узнать всё про свой лимит — это подать гражданский иск, и пусть в суде представитель банка судье рассказывает о своих сказочных лимитах

из одного банка да: принёс исполнительный лист в отделение, спросил "что бум делать", нач.отд. позвонил в центр, и они через пару дней согласились выдать, в валюте.

По другому слуячаю получил решение сразу после ввода ВА. Это решение я не использовал, получил через Фонд.

а кстати напрасно поторопились

а еще не поздно подать исполнительный лист к исполнению всё равно

кончено, никто его добровольно исполнять не будет, но кровушки попить у Фонда Грабування можно немало, а если повезет, то и получить кое-что сверх выплаченного

а смысл, если я уже через Фонд получил всю сумму, больше же они не выдадут

Да и исполнение суд.решений во время действия ВА вроде бы запрещено законом?

http://news.finance.ua/ru/news/~/350350

[5]

из одного банка да: принёс исполнительный лист в отделение, спросил "что бум делать", нач.отд. позвонил в центр, и они через пару дней согласились выдать, в валюте.

По другому слуячаю получил решение сразу после ввода ВА. Это решение я не использовал, получил через Фонд.

а кстати напрасно поторопились

а еще не поздно подать исполнительный лист к исполнению всё равно

кончено, никто его добровольно исполнять не будет, но кровушки попить у Фонда Грабування можно немало, а если повезет, то и получить кое-что сверх выплаченного

а смысл, если я уже через Фонд получил всю сумму, больше же они не выдадут

Да и исполнение суд.решений во время действия ВА вроде бы запрещено законом?

вы получили не вклад, а компенсацию от Фонда, и не в валюте вклада, а в гривне по бандитскому курсу (если это был валютный вклад)

исполнение решений во время ВА законом не запрещено, это неправильное толкование норм закона; во время ВА исполнитель не имеет права осуществлять принудительное взыскание, но вступившее в силу решение суда всё равно обязательно к исполнению для всех органов, организаций, юридических и физических лиц

поэтому если уж точно следовать нормам закона, то вам должны выплатить ровно так, как написанов решении суда, а компенсацию от Фонда вы должны как бы вернуть Фонду обратно

но законы у нас исполняются довольно приблизительно, вот в чём дело..

http://news.finance.ua/ru/news/~/350350

А где ж интересно этот деятель возьмёт миллиард если на внутреннем рынке ему никто не даст по причине "дерьмовости" просителя, а на внешнем рынке уж тем более???

бульбик
А он у Лагуна взял уроки. Тот тоже в сентябре собирался мильярд с хвостиком влить, а чем закончилось мы знаем.