Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Минэкономразвития обнародовало данные о расходах россиян на оплату коммунальных услуг.

Согласно представленным цифрам, затраты жителей России на ЖКХ превышают среднеевропейские показатели, пишет "Независимая газета". Доля коммунальных платежей жителей Евросоюза составляет около 8% в потребительских расходах, тогда как в РФ этот показатель достигает примерно 10%.

Как объявили на инвестиционном форуме в Сочи премьер Владимир Путин и глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, тарифы на электроэнергию и газ для населения в 2012–2014 годах будут ежегодно повышаться на 10–12% и на 15% соответственно.

Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки будут проиндексированы на 5,5% в 2013 году и на 5% в 2014 году с повышением с 1 января. В 2012 году рост тарифов на электроэнергию составит 6% для населения с 1 июля, в среднегодовом исчислении 3%, далее – 10–12%, чтобы сократить перекрестное субсидирование. По сетевикам в 2012 году – 11% с июля (среднегодовое повышение – 5,5%), в 2013–2014 годах – 9–10%.

В конце августа Минэкономразвития произвело пересмотр прогнозных показателей, оставив прежним прогноз роста потребительских цен на следующие два года: 5–6% – на 2012 год и 4,5–5,5% – на 2013 год. Ожидаемый уровень инфляции-2014 был увеличен с 4–5% до 4,5–5,5%.

Первый вице-премьер Игорь Шувалов представил президенту РФ Дмитрию Медведеву предложения по приватизации ряда государственных активов, сообщили "Интерфаксу" в секретариате И.Шувалова.

Разработчики доклада считают целесообразным к 2017 году осуществить полный выход РФ из уставных капиталов ОАО "Совкомфлот", ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"; ОАО "Интер РАО ЕЭС", ВТБ.

Выход государства из капитала ОАО "РусГидро" и ОАО "НК Роснефть", начиная с 2012 года, может осуществиться с использованием механизма "золотой акции"; из капитала ОАО "Зарубежнефть" - по результатам проведения переговоров по международным договорам, участником которых является компания, с использованием "золотой акции"; из капитала ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг" - с учетом анализа функций компаний и выделения функций по оказанию государственной поддержки в организацию иной организационно-правовой формы; из ОАО "Объединенная зерновая компания" - с использованием "золотой акции".

Выход из ОАО "АК "АЛРОСА" может осуществляться с использованием "золотой акции", а также с координацией продажи акций, находящихся в собственности Якутии, с возможностью направления на развитие инфраструктуры республики поступлений от приватизации; приватизация ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" может быть проведена в том числе с учетом целесообразности сохранения статуса "национального перевозчика".

Кроме того, правительство предлагает снизить долю РФ до контрольного пакета (50% +1 акция) в уставных капиталах ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" и ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация".

В докладе также предложено снизить долю РФ до 75% + 1 акция в уставных капиталах ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "ФСК ЕЭС", а также ОАО "АК "Транснефть", начиная с 2012 года.

Правительство предлагает осуществить продажу дочерних межрегиональных сетевых компаний, входящих в ОАО "Холдинг МРСК", начиная с 2012 года, с предварительной подготовкой плана по повышению инвестиционной привлекательности дочерних обществ холдинга, графика их продаж с обоснованиями направления вырученных средств в федеральный бюджет (через дивиденды) либо в дочерние общества в целях повышения их инвестиционной привлекательности.

Решение о приватизации акций компании, образуемой в результате реорганизации ОАО "Связьинвест" и ОАО "Ростелеком", должно быть принято с учетом урегулирования вопроса обеспечения доступности сетей для государственных нужд, в том числе посредством использования "золотой акции".

Кроме того, в соответствии с предложением ОАО "Роснано" предлагается приватизация в 2012 году до 10% акций компании, в том числе в целях привлечения стратегического инвестора.

Накануне Игорь Шувалов сообщил, что президент Дмитрий Медведев одобрил подход правительства к приватизации и потребовал интенсивнее проводить эту работу. "Только что я докладывал президенту - срок поручения был 1 августа. В целом доклад правительства и подходы правительства по приватизации одобрены. Мы будем, исходя из поручений президента, формировать окончательный список", - сказал И.Шувалов журналистам во вторник.

По словам первого вице-премьера, глава государства постоянно подчеркивает, что "приватизация должна проходить прозрачно, что она должна носить абсолютно открытый характер и должна быть построена профессионально, с привлечением финансовых и инвестиционных консультантов".

По словам И.Шувалова, президент подчеркнул, что правительство, проводя приватизацию, должно действовать "значительно быстрее, интенсивнее, поскольку России нужны инвестиции и нужны талантливые менеджеры".

"Это указание президента мы считаем абсолютно необходимым к исполнению. Будем работать", - сказал И.Шувалов.

Размер имеет значение
Инвесторы автопрома: Производить машины в России дорого, но рынок огромен
09.12.2011 17:06 | Российская Газета

К такому выводу пришли участники международного форума "Автоэволюция", проходившего в третий раз в Калуге. Так, генеральный директор компании Volkswagen Group Rus Маркус Озегович, оценивая место и перспективы России в мировой автомобильной отрасли, заметил, что в 2015-2016 годах наша страна может стать четвертой в мире по производству автомобилей. "После того, как обгонит Германию", - подчеркнул господин Озегович.

В тоже время иностранные инвесторы отмечали, что столкнулись с рядом непредвиденных ситуаций. Так, генеральный директор "ПСМА Рус" (Peugeot Citroen Mitsubishi Automobile Rus) Дидье Альтон сообщил, что стоимость производства в России на 5 процентов выше, чем в Бразилии, и на 15 процентов - чем в Корее и Китае. В свою очередь Маркус Озегович, отметил, что у нас стоимость производства автомобиля составляет 105 процентов от показателей в Германии.

Господин Альтон назвал около десятка "неприятных моментов", которые до захода компнании в Россию оценивались более позитивно. Это дополнительные расходы, "связанные с холодной погодой". Выше ожидаемого оказались дорожные расходы, а также затраты на безопасность, питание и даже вывоз мусора. К тому же существенной экономии на энергоносителях не получилось: если газ действительно дешев, то электроэнергия оказалась значительно дороже предварительных оценок. Еще одной неожиданностью для иностранных инвесторов стала стоимость рабочей силы. Несмотря на то, что стоимость труда в России ниже, чем в Европе, накладные расходы оказались существенными. Это доставка рабочих на предприятие, питание, расходы на подготовку кадров и проживание, ограничения, накладываемые Трудовым кодексом.

Тем не менее, емкость российского автомобильного рынка по-прежнему очень привлекательна для иностранных инвесторов. Так, президент и управляющий директор General Motors Россия и СНГ Джим Бовензи, исходя из того, что сегодня в России приходится менее 300 автомобилей на тысячу человек, и роста ВВП на душу населения, полагает, что потенциал у нашей страны огромный. По данным аналитического агентства "Автостат", с прошлого года наблюдается рост продаж автомобилей. В этом году, по словам директора этого агентства Сергея Целикова, будет рост 40 процентов, чего никто не ожидал. Немалую роль в этом сыграли стимулирующие программы автокредитования и утилизации. В долговременной перспективе, по мнению аналитика, россияне будут потреблять в среднем по 3 миллиона автомобилей в год в течение 10 лет. Такому долгосрочному тренду способствуют несколько факторов. Это имеющееся большого количество автомобилей старше 20 лет: из 35 миллионов легковых авто - 15 миллионов требуют утилизации. Кроме того наметились тенденции - "второй автомобиль в семье", что даст рост продаж на 1-2 процента.

В рамках госпрограммы освоения российского континентального шельфа до 2030 года в месторождения на шельфе планируется вложить от 6 до 7 триллионов рублей, в том числе более триллиона рублей из федерального бюджета. Об этом в номере от 21 октября пишет газета "Коммерсантъ", которой удалось ознакомиться с документом. Для сравнения, все годовые доходы бюджета в России составляют около 11 триллионов рублей.

Пока госпрограмма не утверждена официально: по данным издания, ее правительство будет рассматривать 17 ноября. Тем не менее, часть ведомств уже подтвердила "Коммерсанту", что одобрит документ.

Госпрограмма предлагает два варианта финансирования проектов на шельфе: инерционный и инновационный. Первый предполагает сохранение нынешней системы регулирования отрасли, а по второму власти должны ввести специальный налогово-таможенный режим для шельфа. При этом в Минприроды считают, что при существующем законодательстве разработка большинства месторождений неэффективна.

В госпрограмме говорится, что на шельфе можно будет к 2030 году добывать от 40 до 80 миллионов тонн нефти и 190-210 миллиардов кубометров газа в год, а в целом за 19 лет будет добыто от 380 до 1250 миллионов тонн нефти и 1-2,6 триллиона кубометров газа. Для сравнения, в России сейчас ежегодно добывается более 600 миллиардов кубометров газа и около 500 миллионов тонн нефти.

В документе также отмечается, что пока финансирование шельфовых проектов недостаточно. Кроме того, чиновники отметили недостатки и в процессе лицензирования новых месторождений. Сейчас на шельфе действует 65 лицензий, которые распределены между 26 компаниями. При этом разрабатывается только девять из месторождений.

В 2009 году Россия ограничила доступ частных и иностранных компаний к шельфу, введя правило, согласно которому участки недр федерального значения на континентальном шельфе будут передаваться госкомпаниям без конкурса. Таким образом, практически все участки на шельфе могут получить только "Газпром" и "Роснефть". В 2010 году Минприроды предлагало либерализовать законодательство, однако пока этого сделано не было. "Коммерсантъ" отмечает, что в России большинство действующих сейчас проектов на шельфе (например, дальневосточном и каспийском) разработано либо иностранцами, либо частными компаниями.

ЦБ выбирает будущее рубля из трех зол - Экономические новости

Диспаритет в доходностях на внутреннем и внешнем рынках провоцирует массированную атаку на доллар на российском валютном рынке, сопротивление которой будет стоить еще нескольких рублей стоимости бивалютной корзины. И перед Центробанком снова стоит нелегкий выбор - пустить рубль в свободное плавание или продолжать всеми силами сдерживать его укрепление. Каким будет выбор российских властей на этот раз, сказать сложно, но, как подсказывает опыт, легче всего двигаться по пути наименьшего сопротивления и оставить все как есть. А это означает, что уже в ближайшее время нас может ожидать курс в 26,5 руб./$. А в перспективе - возврат в середину двухтысячных, к отрицательным реальным ставкам, высокой инфляции и высокой зависимости отечественной экономики от политики ФРС. К полному набору старых «болезней». Разговоры о повышении значимости инструментов рефинансирования, об инфляционном таргетировании и о свободном плавании курса рубля ведутся давно, но сейчас более чем когда-либо ранее очевидно, что ЦБ довольно скоро придется на деле доказывать смену парадигмы в денежно-кредитной политике. А она, действительно, назрела. До сих пор ни в повышении роли инструментов рефинансирования, ни в более свободном курсообразовании на валютном рынке не было особых заслуг Центробанка. Да, он существенно расширил линейку инструментов рефинансирования, но востребованным весь этот инструментарий оказался исключительно благодаря внешним обстоятельствам. Объем валютных интервенций тоже снизился не по воле ЦБ. Причина, скорее, в том, что в последние месяцы трансграничные валютные потоки более или менее уравновесили друг друга. Но это ненадолго. Ситуация уже меняется. Одна из основных угроз - кэрри-трейдеры, играющие на разнице в процентных ставках. Сейчас в России для них сложилась крайне привлекательная конъюнктура: разница в рублевых и долларовых ставках денежного рынка соблазнительно велика. Очевидно, что эта разница при неизменных внешних условиях (стабильные или растущие цены на нефть, высокий аппетит к риску) такая ситуация закончится массированной атакой на курс доллара на внутреннем рынке Интерес спекулянтов к рублю поддерживают высокие ставки межбанковского рынка, которым не дает упасть все еще высокая зависимость российских банков от фондирования ЦБ: их задолженность перед ЦБ и Минфином превышает 1,5 трлн руб. Таким образом, чтобы обвалить ставки кэрри-трейдерам нужно лишь продать порядка $50 млрд по текущему курсу и закрыть дыру в банковской ликвидности. Похоже, что у ЦБ нет другого выбора, как принять бой. Но вот какую позицию он займет, сказать сложно. Понятно одно: перед лицом грядущей спекулятивной атаки нынешняя тактика ЦБ - сдвигать свой «бид» или «офер» на 5 копеек на каждые $700 млн интервенций - окажется неэффективной полумерой. Спекулянты начнут успокаиваться только после того, как ставки на внутреннем денежном рынке серьезно упадут, то есть после того, как ЦБ купит валюты на $50 млрд, а это 71 раз по 5 копеек или более 3,5 руб. укрепления рубля - до 26,5 руб./$. А может, и больше, так как эта атака, вероятнее всего, будет происходить на фоне падения курса доллара против евро. Таким образом, даже не устраняясь с валютного рынка полностью, ЦБ рискует отыграть назад существенную часть недавней плавной девальвации. Но такое укрепление неприемлемо с политической точки зрения, ведь правительство сейчас всеми силами пытается не допустить чрезмерного укрепления курса рубля. Хотя одними заявлениями кэрри-трейдеров не остановить: их интересует не состояние бюджета и уровень инфляции, а разница в процентных ставках. ЦБ в очередной раз сталкивается с дилеммой: невозможно иметь одновременно независимую денежно-кредитную политику, управляемый валютный курс и отсутствие ограничений на движение капитала. Так что, и ЦБ, и правительству, хочешь - не хочешь, придется делать реальный выбор. Вариантов немного. Во-первых, они могут продолжить сдерживать укрепление курса рубля. В таком случае нас ждет возвращение в 2003 - 2007 гг. - эру сверхнизких и отрицательных (в реальном выражении) ставок на внутреннем рынке, высокой инфляции и бума потребления. Поступить так - означает отказаться от собственной денежно-кредитной политики и поставить российскую экономику в зависимость от кэрри-трейдеров и политики ФРС. В таком случае диспаритет между доходностью облигаций на внутреннем и внешнем рынках будет ликвидирован за счет падения ставок денежного рынка и NDF. Второй путь - ввести ограничения на спекулятивные валютные операции. Тем самым будет поставлен заслон на пути спекулятивных операций и избыточных внешних займов. Диспаритет между внешними и внутренними ставками будет «законсервирован». Однако такой ход означает возврат к ограниченной конвертируемости рубля и отказ от мечты превратить рубль в региональную резервную валюту. Остается третий вариант - перейти к реальному плавающему валютному курсу и позволить рынку определить справедливый курс рубля. Такой шаг может сильно ударить по отечественным производителям, ориентированным на внутренний спрос, поскольку спекулянты способны очень сильно завысить курс рубля прежде, чем удастся обуздать инфляцию и снизить ставки на внутреннем рынке до непривлекательных для carry-trade уровней. В этом случае судьба диспаритета между внутренними и внешними ставками будет зависеть от денежно-кредитной политики ЦБ. Если ЦБ будет пытаться сдерживать укрепление курса рубля путем снижения ставок, не обращая внимания на инфляцию, то упадут ставки денежного рынка и стоимость валютного хеджа. Обратной стороной медали в таком случае является серьезное увеличение инфляционных рисков. Если ЦБ возьмется «закручивать гайки» с целью справиться с инфляцией, невзирая на укрепление рубля, то диспаритет будет выправлен за счет роста доходности на рынке внутреннего долга. Такой сценарий в краткосрочной перспективе чреват усугублением экономического спада. В нынешней ситуации для ЦБ нет очевидного правильного пути. У каждого варианта свои недостатки. Но, как показывает опыт, проще всего оставить все как есть. С этой точки зрения, экономический возврат в середину двухтысячных видится весьма вероятным, и, наверное, на долговых рынках, и не только, такой вариант бы устроил очень многих. Проблема только в одном. Вслед за серединой двухтысячных неизбежно наступает осень 2008-го.

Не надо быть ортодоксальным марксистом, чтобы понять истину главной идеи, заключенной в марксистской социологии, политэкономии. Главная идея марксистской политэкономии, социологии заключается в том, что капиталисты могут быть замечательными людьми, прекрасными филантропами. Но капиталистическое общество по своей природе, по своему истоку основано на несправедливости.

Оно основано на том, что какая-то часть населения вовлечена в труд, в рабочие отношения в силу того, что она лишена того, что имеет другая часть населения. Причем это наличие или отсутствие чего-то чаще всего не связано с личными качествами, а связано с наследством, с разными факторами, не имеющими ничего общего с личными достоинствами и недостатками.

В той ситуации, когда капиталистическое общество все больше и больше, так сказать, социал-демократизируется и становится обществом равных возможностей, равенства, оно сталкивается с кучей системных проблем, из которых самая известная - это то, что называют инфляцией. Возникает инфляция всего: образования, статусов - не только денег. Инфляция - это и есть показатель равенства в какой-то степени. Это показатель, что у людей много денег, что образование равно распределено среди большой группы населения. Оказывается, что в этом обществе не выделяется элита, не выделяются элитные группы.

Если в этом капиталистическом обществе не выделяются элитные группы, то оно, в общем, начинает сбоить. Вот что, собственно говоря, произошло на самом деле уже в 1970-е годы и что верхи капиталистического общества пытались решить с помощью возвращения так называемой неолиберальной политики, то есть политики борьбы с этой самой инфляцией, в общем, борьбы с социал-демократическими ограничениями капитализма, скажем так. Оказалось, только так возможно обеспечить этому обществу "бодрую" эффективность.

На самом деле, оказалось, что здесь много проблем. Все было бы хорошо, если бы не было глобализации. То есть, если бы не было глобализации, обнищавшие люди, "синие воротнички" в самой Америке пошли бы работать на заводы Ford, как это было в 1930-е годы. Но оказалось, что, во-первых, они совершено не собираются идти на заводы Ford. А во-вторых, все эти заводы легко найдут для себя дешевую рабочую силу в Китае. Вот, собственно, к чему привела глобализация.

Оказалось, что эта неолиберальная политика мало того что не обеспечивает… То есть, она обеспечивает все социальные проблемы, но она одновременно еще и приводит к деиндустриализации, собственно, самой Америки. Она приводит к тому, что большая часть, в общем, простых американцев или европейцев вынуждены либо идти в сферу услуг (неплохой выход), либо в сферу образования, либо жить на пособия.

Плюс к этому еще добавляются все проблемы финансового капитализма, которые на самом деле также являются системно связанными с тем, о чем я говорил, потому что при отсутствии зарплат, чтобы сохранить благосостояние, нужно брать в долг, в кредит. Отсюда эта пирамида внутреннего долга, который одновременно сопровождается внешним долгом. Вот, собственно говоря, главная проблема общества.

Это общество действительно слишком много говорило о равенстве и забыло о том, что оно основано на неравенстве. Вот главное, если в одной фразе сформулировать главную проблему того, что сейчас происходит. Общество говорило о равенстве, не только о равенстве возможностей, но в том числе о равенстве, понимаемом в каком-то более социальном смысле. Оно забыло, что на самом деле в его основе, в его глубине лежит системное неравенство.

Журавлев: Несправедливость.

Межуев: Да. Что в этой ситуации делать, какой выход - это, конечно, глубокий вопрос. Проблема заключается в том, что никто на эту тему особо не думает. На самом деле, нет глубоких социальных мыслителей. Нет глубокой социальной теории, какая была в XIX-XX веке. Есть боль, чувство разочарования от провала социалистического и коммунистического экспериментов, которые на самом деле попытались вернуть обществу справедливость, но при этом совершенно отняли свободу. Общество было вроде бы более справедливое, но при этом совершенно несвободное.

Вообще, неизвестно, что лучше: либо такой неолиберальный мейнстрим, который заявляет о том, что… В общем, сейчас у нас есть известные идеологи, которые думают, что для решения всех проблем нужно вернуться, скажем, к идеям капитализма XVIII века. Эти люди не понимают той степени несправедливости капитализма, которая вызывает очевидный этический протест. Никакими разговорами про эффективность и про то, как хорошо жить, в этой ситуации это не решить.

Очевидно, что это глубокий системный сбой. Явно, что невозможно решить его теми вариантами, которые предлагают левые, правые, социал-демократы, анархисты. Невозможно решить возникшую на Западе проблему существующими сегодня западными теориями. Это совершенно определенно.

Журавлев: Мы говорим о том, что на Западе не могут предложить никакой идеологии, никакого реального выхода из того тупика, в котором оказалась северная часть человечества, Северное полушарие, которое иногда называют "белым" и "успешным".

Понятно, что на пустом месте подобные кризисные явления не возникают. Экономисты в таких простых разговорах, отвлекаясь от инфляции, курсов валют, говорят, что люди разучились работать. В Европе целые поколения людей неработающих, живущих на какие-то пособия, государственные выплаты. Плюс за них работают другие, из других уголков мира. Не в этом ли одна из причин произошедшего?

Межуев: Я не уверен, что все разучились работать. Не знаю, как в Европе, но в Америке, несомненно, Детройт и Питсбург опустели не потому, что все рабочие вдруг потеряли рабочую квалификацию. Думать, что все вдруг взяли и обленились, смешно. Понятно, что дело не в том, что все обленились, а просто все не захотели жить системно хуже, чем "белые воротнички". А как только они захотели жить чуть лучше, сразу возникла проблема – норма прибыли, которую, оказалось, лучше получить в другом месте. В результате капитал стал утекать в другие страны.

Самая очевидная версия событий заключается в том, чтобы отменить глобализацию. В принципе, технически это возможно. Собственно, правые популисты отчасти к этому и призывают. Отменить глобализацию не в том смысле, чтобы всем перестать пользоваться Интернетом, а в том, чтобы, например, налогами, административным давлением заставить бизнес иметь дело с собственным рабочим классом и заставить этот рабочий класс немножко поумерить свои социальные амбиции.

В принципе, если бы этот вариант был реализован в том виде, как я сейчас это описываю, это был бы такой мягкий вариант "фашизма", откровенно говоря. Власть бы резко усилилась, она бы ударила одновременно и по капиталу, и по рабочему классу, заставив их дружить между собой. Это был бы мягкий вариант "фашистского" общества.

Журавлев: Уход от свободы?

Межуев: Да, фактически. Потребовали бы от людей прекратить классовую борьбу, не искать лучших рабочих. Всех бы заставили насильно любить друг друга. Это был бы мягкий вариант "фашизации". Я не хочу играть на политкоррекции, но в принципе, это был бы возможный вариант. Не обязательно сразу представлять какие-то ужасы.

Естественно, левая интеллигенция не считает это лучшим вариантом. Это совершенно определенно. Левая интеллигенция считает, что вопрос надо решать по-другому. На мой взгляд, проблема заключается в том, что у левых, к сожалению (я, в общем, им сочувствую), нет какой-то ясной модели, которая на самом деле могла бы быть серьезной альтернативой тому варианту, который я сейчас описал.

Я понимаю, что есть всякие левые идеи о том, что, мол, давайте в мире построим социализм, и все будет хорошо. В принципе, пока не ясно, как это все будет выглядеть, потому что в истории пока не было ни одной привлекательной социалистической модели.

Журавлев: Разве в Северной Европе не социализм?

Межуев: В Северной Европе - возможно. Но она страдает теми же проблемами, что и все остальные. Я надеюсь, что, конечно, есть хорошие выкладки левых теоретиков, которые говорят о том, что все-таки есть возможность соединить дорогой труд и эффективное производство. В общем, я допускаю, что такое действительно существует.

Во всяком случае, ясно, что будущее мира, конечно, лежит в какой-то степени в недопущении крупных капиталов. Это не будет реализовано быстро. Но в принципе, правота этих левых, оккупирующих Уолл-стрит, заключается в том, что концентрация денег в частных руках в таких количествах уже противоречит существованию общества как такового.

Само существование денег должно быть переосмыслено. Они не должны быть сконцентрированы в одних руках с такой огромной свободой их передвижения, перемещения. Это будет, несомненно, выходом из нынешней ситуации.

Возможно, это попытка недопущения такой фашизации, которая опасна. Чем она опасна? Тем, что за счет этого резко усилится административно-государственная власть, которая будет осуществлять социальное примирение. Самое интересное в этой истории с Уолл-стрит заключается в том, что очень точно выделена болевая точка.

Журавлев: Адресная.

Межуев: Да. То есть, если бы, условно говоря, левые вышли бы в очередной раз с каким-то "Не допустим расизма!", или "Нет правому повороту!", или "Долой республиканских воротил от National Rifle Association!" и набросились бы на известных спонсоров Республиканской партии, было бы абсолютно неубедительно. Но в данном случае левые набросились на тех, кто финансирует Демократическую партию, то есть Уолл-стрит. Это же и есть, в общем-то, главный финансист Демократической партии.

В общем, пожертвовали в данном случае какими-то чисто очевидными политическими традиционными столкновениями. Был удар. Естественно, никто из левых никогда серьезно не любил Уолл-стрит. Но все-таки Демократическая партия никогда не хотела бить по собственному спонсору.

В данном случае было понятно, что надо говорить правду. И был удар по этой силе, которая для многих левых совершенно справедливо в данном случае… Левые (я имею в виду, не обязательно социалисты, но представители левого крыла, либерального движения) считали, что она ответственна за то, что провалился Обама. Это тоже очень важно.

Как они считают, Обама провалился, потому что слишком сильно пошел на компромисс с Уолл-стрит, не приструнил Уолл-стрит (к чему призывали, кстати, далеко не только левые, но, скажем, Пол Уолкер - известный бывший глава Федеральной резервной системы и человек либераторианских, крайне либеральных убеждений). Вообще, была большая коалиция людей, считавших, что все-таки банки надо держать в руках. А Обама пошел на компромисс с банками и фактически подчинился их диктату.

Значительная часть этих самых критически настроенных по отношению к нынешней системе интеллектуалов (например, из наиболее известных в России - Пол Кругман) понимают, что в данном случае следует… Пока не выкорчевано это зло, пока банки не находятся под каким-то политическим контролем, вообще ни о чем говорить нельзя. Системные проблемы капитализма, подчеркиваю, никуда не делись. Я сомневаюсь, что они могут быть разрешены в ближайшее время.

Но помимо этих системных проблем есть одна очевидная и вопиющая проблема – своеволие и безнаказанность банкиров. Она так или иначе может быть немножко смикширована. Не решена, но смикширована.

Журавлев: Вы сказали о необходимости переосмысления роли денег. Применительно к банкам в нынешних исторических и цивилизационных условиях возможно запретить кому-то торговать деньгами, чем занимаются банки?

Межуев: Конечно, можно. Во-первых, можно запретить торговать сбережениями людей. Для этого, собственно, и был известный закон Гласса-Стигала, чтобы разделить коммерческие и инвестиционные банки, запретить давать в рост деньги вкладчика, пенсионные деньги. То есть, запретить спекулировать деньгами, нацеленными на сбережения. Это было сделано, но было отменено Клинтоном именно под давлением Уолл-стрит. Эти деньги были пущены в рост, в спекулятивный капитал, во все бесконечные кредитные аферы, в деревативы.

Все ждали, что Обама пойдет на возвращение этого закона. Это было, собственно, главное требование левого крыла Демократической партии, которая поддерживала Обаму. Но он ничего подобно не сделал. Мы знаем, что он попытался чуть-чуть регулировать финансовые институты, но абсолютно недостаточно. Самое главное, что он действительно сделал, так это осуществил избирательную поддержку финансовых институтов, не задумываясь об их наказании за спекуляцию. Так что это, в принципе, делается.

Другое дело, что есть проблема первого уровня, а есть проблема второго уровня. Проблема второго уровня, условно говоря, решаема - мы только что об этом говорили. Но трудно понять, как сейчас решаема проблема первого уровня. Потому что, что бы ни было, можно приструнить банки, можно запретить им спекулировать, своевольничать, можно даже отбить давление банковской сферы на государственную власть. Это все можно.

Но при этом, конечно, это не решит основной серьезной проблемы - проблемы деиндустриализации Соединенных Штатов Америки, проблемы пауперизации рабочего класса, когда он зависит не от своей заработной платы, а от подачек, не обязательно от социальных пособий. Чаще всего это потребительский кредит, за который надо как-то расплачиваться. Можно отдалять его до бесконечности.

Эти проблемы не решаемы, потому что они связаны с сутью этой системы, с тем, что система, с одной стороны, неолиберальная, а с другой стороны, основана на идее глобализации. То есть, допускается возможность капитала свободно перемещаться из страны в страну. Пока мне не очень понятно, как можно трансформировать эту систему. Хотя, конечно, существуют всякие идеи. Но на полном серьезе она, видимо… Я не хочу сказать, что она безальтернативна. Люди будут искать ей альтернативу. Но пока ее сила превышает силу протеста.

Журавлев: Условно говоря, количество людей, пытающихся оккупировать Уолл-стрит, в качество не перерастет?

Межуев: На уровне того, что все-таки чуть-чуть подтолкнут Демократическую партию к более самостоятельной позиции по отношению к своим спонсорам. Каких-то левых экономистов типа Роберта Каттнера или более известного Джозефа Стиглица все-таки позовут в администрацию. Это можно себе представить. Они ждали, что их позовут, но их не позвали, а позвали других людей.

Обама скажет, мол, я все-таки не могу игнорировать своих избирателей, и кого-то попросит уйти, а кого-то, наоборот, прийти. Все это возможно. Но все это, как вы понимаете, не меняет сути происходящего.

В свое время в Америке было бесконечное количество книг-бестселлеров о конце истории, столкновении цивилизаций. Последняя из них была написана в 2007 году и у нас вышла под названием "Постамериканский мир будущего". Это книга Фарида Закарии, нынешнего обозревателя CNN. В этой книге прямо говорится о той модели будущего, которую планирует либеральный американский истеблишмент, включая Закарию.

Америка должна производить идеи, технологии, великие мысли, всякие гаджеты, и не надо стремиться ни к чему другому, не надо возвращать производство из Китая. В общем, надо понять и принять разделение труда в мире. Надо принять, что какие-то функции от Америки уйдут. За Америкой останется военная, научная, сила, интеллектуальная мощь и торгово-коммерческая привлекательность этой мощи. В общем, с этим надо согласиться.

Но не все же хотят с этим соглашаться. Отчасти потому, что боятся Китая. Отчасти потому, что не видят своего места в этом будущем. Отчасти потому, что считают, что это так изменит идентичность страны, что это будет уже другая Америка. Отчасти потому, что не только мир начинает зависеть от Америки, но в истории с несостоявшимся дефолтом мы видим, что и Америка во многом начинает зависеть от мира.

Америка теряет суверенитет парадоксальным образом именно за счет своей глобальной роли. Она уже не может полностью игнорировать интересы Китая и даже интересы России. Американский Конгресс, протестующий против такой ситуации, вынужден подчиниться этой новой глобальной логике.

Кстати, сейчас в Америке идет большая дискуссия о том, хорошо ли полновластие Конгресса? Это очень напоминает то, что у нас было в 1993 году, когда у нас ругали полновластие Верховного Совета. Возникают те же самые противоречия.

Валенса
Это внутреннее дело России. Было бы лучше, если итоги выборов не были столь предсказуемы заранее. Тем не менее, я не назвал бы очередные президентские выборы в России легкими. Наоборот, они очень сложные. Ведь даже если появляются люди, которые имеют хорошее образование, но они не проверены в действии, то это большой вопрос. Россия является многонациональным государством, в котором проживают представители 60-80 национальностей, и существует огромная вероятность распада этой страны. И еще большой вопрос: было бы лучше, если бы она распалась, или нет. Необходимо учитывать, что сегодняшнее руководство России сохранило свое государство в целости, не позволив ему развалиться. И вся Европа, весь мир должны ответить на вопрос, что лучше? Распад России на 60-80 отдельных государств или же существование единой Российской Федерации? Я стараюсь быть справедливым и объективным.

Россия выступала резко против размещения на территории Польши элементов противоракетной обороны США. Насколько необходимым вы считаете размещение американских ПРО в Польше?

Что касается системы ПРО: имеющийся у ведущих мировых держав ядерный арсенал может сегодня 10 раз уничтожить все живое на земле. Некоторые говорят, что, может быть, и в одиннадцатый раз. С этой точки зрения нам хватает оружия, которое имеется сегодня. То есть хочу сказать, что не имеет никакого смысла увеличивать количество оружия в мире. С экономической же точки зрения очень хорошо иметь у себя американцев. Немножко долларов потратят тут, создадут новые рабочие места. Пусть развлекаются себе мальчики. Мы будем еще спокойнее спать, потому что кто-то охраняет здесь наш сон и покой. Это будет выгодно экономически. И тоже хочу сказать, что и в вопросе размещения американских систем ПРО в Польше я, одновременно, "за" и "против".

ИА REGNUM: Как вы охарактеризуете польско-украинские отношения? Надо ли что-то в них менять?

Я был воспитан на следующей идее, что нет свободной и независимой Польши без свободной и независимой Украины, и жизнь это лишний раз подтвердила. И поэтому я нахожусь в постоянном поиске возможностей, которые позволили бы реализовать эти планы. В период моего президентства я намного больше работал в этом отношении для Украины, нежели для Польши. Если я вновь стал бы президентом, то не позволил бы Польше войти в Европейский Союз без Украины. И надо сказать, что я уже имел согласие на воплощение в жизнь этой концептуальной задачи, однако мне не хватило времени. Позже все эти идеи отошли на задний план, и Украина осталась вне структур Европейского Союза. Это большая ошибка Европы. Надо создать все условия для того, чтобы Украина быстро и свободно могла войти в европейские структуры. Однако сегодня в Европе существует определенная дезорганизация, а Украина - это большая страна, и поэтому дезорганизованная Европа сейчас не в состоянии принять Киев к себе. Я считаю, что для начала необходимо навести порядок в Европе, а потом только заниматься Украиной. Рано или поздно мы должны прийти к этому. Все это связано с технико-экономическим прогрессом нашей цивилизации. А пока мы продолжаем следить за развитием процессов в этой стране, болеем за нее всей душой и будем стараться, чтобы ничего плохого с Украиной не произошло. Очевидно и то, что мы не сможем что-либо сделать вместо украинцев, они сами должны решать свою судьбу.

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1475975 ... z3mDEgIM3D
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Сегодня Европа трещит, еле-еле держится. У нее нет сил присоединять другие страны. Когда возникнет благодатная почва, когда будут укреплены отношения внутри Европы, тогда нам надо будет поднимать вопрос о присоединении других стран. Мы слишком большой прыжок экономический сделали вперед, но за спиной не имели структур, которые регулировали бы все это. Много государств вошло в Европу, и сейчас многое выглядит как пьяный заяц, потому что не были подготовлены законодательства.

Мы должны главным образом решить вопрос налогов. Если бы вы на тот момент вошли в Евросоюз со своими налоговыми системами, то Европа задавила бы вас своими налогами. Но этого нельзя делать, потому что вы нужны Европе. В этом вопросе должны существовать умные, структуральные, постоянные политика и подход. А не так что: давайте откроем объятья, кто выживет, тот будет жить. Не знаю даже, что лучше. Вы должны тоже нажимать на то, чтобы Европа создала определенные программы, чтобы вы могли ступить на европейскую дорогу и пользоваться этой дорогой как обыкновенный водитель. И мир идет в этом направлении. У нас нет другого выхода, наше предназначение в том, чтобы открыть двери друг другу. Этого требует наш технический прогресс, информация, мы должны совместно решать экологические вопросы. Слишком много существует вопросов и проблем, требующих ликвидации границ. Некоторые вещи сами по себе совместно решаются, а решение других требует поддержки.

Несмотря на все заверения ряда высших должностных лиц Украины и прозападных пропагандистов относительно того, что их страна является неотъемлемой частью «цивилизованного» западного мира и «просвещённой» Европы, не стоит в серьёз относиться к такого рода заявлениям. Совершенно очевидно, что украинская экономика на протяжении всего 20-го века являлась ключевым элементом и одним из столпов всей экономической системы СССР. По сути, Украина теснейшим образом связана с Россией общими экономическими, научно-техническими, этно-культурными, мировоззренческими и демографическими связями.

Нужно прекрасно отдавать себе отчёт в том, что на протяжении столетий экономики России и Украины составляли единый народно-хозяйственный и финансово-экономический комплекс, обладавший колоссальным синергетическим эффектом от использования природных ресурсов и человеческого потенциала обеих стран.

Однако после распада СССР в 1991г. произошёл одновременный распад единого экономического пространства, повлекший разрыв научно-технических и воспроизводственных цепочек в обеих странах. Закономерным итогом разрушения единого народно-хозяйственного комплекса стало падение ВВП в обеих странах приблизительно на 45%, спад промышленного производства на 60%, обвал инвестиций в основной капитал на 80%, двукратный скачок смертности и десятикратный рост бедности.

Одной из основных проблем Украины является то, что её экономика не является самодостаточной и не обладает достаточным внутренним платёжеспособным спросом, который бы мог обеспечить окупаемость базовых отраслей экономики и высокотехнологичных производств. Внутренний рынок Украины по-прежнему остаётся весьма слабо развитым и характеризуется низкой покупательной способностью, не позволяющей обеспечить расширенное воспроизводство целого ряда отраслей. Если сельское хозяйство, производство продуктов питания и одежды, а также гостиничный бизнес и туризм ещё могут существовать при таком спросе, то развитие инвестиционного машиностроения, станкостроения, точного приборостроения, автомобилестроения, а также авиакосмического комплекса требует выхода на новые рынки сбыта.

При этом нужно понимать, что Европейский рынок для украинских товаропроизводителей закрыт. Крупные западноевропейские корпорации и ТНК ни за что на свете не согласятся допустить украинский бизнес и их продукцию на свой внутренний рынок, выстраиванием и структурированием которого они занимались на протяжении последних 50-ти лет. Тем более актуальным этот вопрос становится в условиях усиливающегося охлаждения мировой экономики и углубляющегося долгового кризиса в Европе, сулящего сползанием мировой экономики во вторую волну кризиса.

На фоне продолжающегося экономического кризиса в ЕС, сопровождающегося снижением уровня жизни населения и падением потребительских расходов, перед крупным западноевропейским бизнесом стоит задача сохранения своего рыночного положения. И проникновение новых конкурентов, в том числе из Украины, даже теоретически способных отобрать их рынки сбыта и снизить прибыли, а, соответственно, и налоговые платежи в бюджет, совершенно не нужны ни самим ТНК, ни политическому руководству Украины.

В лучшем случае, Украину готовы видеть в ЕС в качестве очередного бесправного члена-молчуна, готового в спешном порядке провести либерализацию экономических отношений, снять ограничения на трансграничное движение капитала и в одностороннем порядке открыть свои внутренние рынки сбыта. Совершенно очевидно, что украинским компаниям, работающим на изношенном оборудовании конца 1980-х гг. и использующих устаревшие производственные и управленческие технологии, будет нечего противопоставить глобальным ТНК.

При благоприятном развитии событий, Украину ждёт участь Польши, Словении, Прибалтики и Болгарии, превратившихся в сборочные цехи крупнейших западноевропейских промышленных корпораций и в значительной степени утративших собственную технологическую базу. В худшем, и наиболее вероятном случае, Украина рискует последовать путём Словении, Словакии, Македонии, Черногории и Прибалтики, которые не выдержали конкуренцию с глобальными монополиями и испытали на себе масштабную деиндустриализацию экономики и архаизацию производственных отношений.

Одновременно с этим был осуществлён переход банковской системы большинства стран ЦВЕ под контроль глобального финансового капитала, в результате чего доля нерезидентов в банковской системе таких стран как Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения и многих других выросла до 75-95%. Как показал кризис 2008-2009гг., если договориться с национальным капиталом и банками, пускай крупными и влиятельными, ещё можно, то вот с представителями транснационального капитала это сделать практически невозможно.

И при принятии тех или иных коммерческих решений они будут руководствоваться в первую очередь интересами стран-метрополий, в которых они имеют основной центр экономической деятельности. И уже в самую последнюю очередь глобальные сети при принятии решений будут учитывать социально-экономические приоритеты других стран. В таком случае эффективность антикризисной экономической и промышленной политики, а также антимонопольного регулирования и валютного контроля снижается на порядок.

По сути, все страны Восточной и Южной Европы за прошедшие 20 лет превратились в рынки сбыта для крупных западноевропейских ТНК, которые помимо скупки наиболее прибыльных компаний и установления контроля над ключевыми отраслями экономики проводили последовательное банкротство потенциальных конкурентов. Наиболее наглядно об этом свидетельствует кардинальное изменение капитальных потоков: если ещё в конце 1980-х гг. большинство стран ЦВЕ имели положительное сальдо счёта ткущих операций и внешней торговли, то уже в 2000-х они столкнулись с хроническим дефицитом.

Модель европейской интеграции, реализуемая с первой половины 50-х гг. 20-го века, постепенно переродилась из идеи создания единого экономического пространства на территории стран с более-менее сопоставимым уровнем социально-экономического развития и научно-техническим потенциалом в свою полную противоположность. Приблизительно с середины 70-х гг. расширение Европейского Союза в центральную, южную и восточную Европу стало всё отчётливей приобретать колониальный характер и реализовывалось в интересах крупных западно-европейских ТНК и глобального финансового капитала.

В условиях насаждаемой либерализации внешнеэкономических отношений и снятия ограничений на трансграничное движение капитала, товаров, услуг и информации глобальные западные монополии получили возможность практически без всяких преград приобрести наиболее рентабельные предприятия и установить контроль над ключевыми отраслями стран ЦВЕ. Параллельно с этим шёл процесс целенаправленного банкротства не только отдельных предприятий, но и целых секторов экономики, конкурировавших с западноевропейскими ТНК и представлявших угрозу для их монопольного положения и прибылей.

Совершенно очевидно, что сам процесс Европейской интеграции во многом носил колониальный характер, сопровождавшийся скупкой местных товаропроизводителей и банков крупнейшими европейскими ТНК и финансовыми институтами. Ставя своей основной целью расширение масштабов бизнеса и экспансию на новые рынки сбыта, транснациональный промышленный и финансовый капитал последовательно скупал наиболее рентабельные предприятия и целенаправленно банкротил своих действующих и потенциальных конкурентов. Закономерным результатом неконтролируемого снятия всяческих ограничений на движение иностранного капитала стала масштабная деиндустриализация экономик стран ЦВЕ и деградация их производственного комплекса, переставшего играть самостоятельную роль и превратившегося в придаток по сборке наименее наукоёмких компонентов для западно-европейских корпораций.

Собственно говоря, последовавшая за распродажей глобальным монополиям ключевых промышленных предприятий и банковской системы этих стран утрата экономического суверенитета не стала неожиданностью. Более того, прямым следствием неконтролируемого притока иностранного капитала, ориентированного на уничтожение национальных товаропроизводителей как своих потенциальных конкурентов, стало падение стремительное падение конкурентоспособности продукции и услуг центрально и восточноевропейских стран.

Нужно понимать, что по уровню научно-технического развития и используемым производственным технологиям Украина вполне сопоставима с Россией. В обеих странах наблюдается ужаснейшая степень износа основных фондов, достигающая в обрабатывающих производствах 65-70%, в энергетике 75-80%, а в транспортной инфраструктуре и ЖКХ и того более 80%. При таком уровне износа основных фондов и непрерывно нарастающем научно-техническом отставании от стран Западной Европы Украина в принципе не имеет практически никаких шансов выдержать конкуренцию с глобальными ТНК,

Именно в силу высокой степени износа основных фондов и моральной устарелости технологий и оборудования экономика Украины в принципе не в силах «переварить» навязываемые ей Россией цены на углеводороды. Большинство предприятий Украины, особенно в сфере обрабатывающей промышленности, машиностроения, станкостроения, приборостроения и ЖКХ работают на устаревшей технологической основе, полученной в наследство от СССР. И если в середине 80-х гг. прошлого века эта техническая отсталость была пусть и неприятной, но всё же не критичной, то в 21-м веке это уже непозволительная «роскошь».

Хотелось бы верить, что попытки руководства Газпрома и правительства РФ поднять цены на газ в Украину до 300 долл. за тыс. кубометров подкреплены стремлением подтолкнуть братскую республику вступить в Таможенный Союза с перспективой построения единого экономического пространства с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Однако, как всегда возникают серьёзные опасения что кто-то в руководстве газового монополиста перепутал национальные интересы с собственным карманом и просто-напросто хочет заработать дополнительные пару миллиардов долларов.

Безусловно, экономика Украина не имеет практически никаких перспектив развития без экономической, финансовой, производственной, научно-технической и военно-политической реинтеграции с Россией и странами-членами Таможенного Союза. В этой связи Украина могла бы извлечь колоссальную выгоду от более тесного экономического сотрудничества с Россией, которая обладает в разы более ёмким и в значительной степени ненасыщенным рынком сбыта. Украинские товаропроизводители могли бы получить доступ на российский рынок товаров и услуг. При том что продукция украинских компаний в большинстве случаев при сопоставимой цене традиционно обладает более высоким качеством, чем продукция Китая и ряда «среднеазиатских» братских республик, это могло бы дать Украине целый ряд преимуществ.

Общая ситуация на Украине

В настоящий момент Украина является типичной страной с переходной экономикой, которая сумела вырваться из нищеты 90-х гг., однако всё ещё весьма далека от уровня жизни не только Западной Европы, но даже СССР конца 1980-х гг. По состоянию на конец 2010г. по величине ВВП Украина занимала 40-е место в мире с показателем в $310 млрд. Насколько можно судить, столь высокий показатель обусловлен искусственным занижением курса национальной валюты, позволяющему извлекать сверхприбыли экспортно-ориентированным компаниям и ограждать внутренних товаропроизводителей от конкуренции с иностранными компаниями.

Однако намного хуже обстоит ситуация с уровнем жизни. По размеру ВВП на душу населения Украина занимает 133-е место с показателем в $6,7 тыс. Это где-то между «алмазной» Намибией с $6,9 тыс., «наркопритоном» Европы Косово с $6,6 тыс. и тихоокеанским островным государством Кирибати с $6,2 тыс. При этом даже в таких экономических «столицах» мира как Мальдивы ($6,9 тыс.), Албания ($8 тыс.) и острова Кука ($9,1 тыс.) средний уровень жизни граждан выше.

При этом даже на фоне весьма невысокого уровня жизни далеко не все граждане Украины имеют возможность получить даже этот минимум. На протяжении последних 20-ти лет в стране наблюдается крайне высокий уровень социально-экономического расслоения и дифференциации доходов. По итогам 2010г. доходы 10% самых обеспеченных граждан более чем в 28 раз превышали доходы 10% самых малообеспеченных и социально незащищённых.

Одновременно с этим на запредельно высоком уровне находится уровень бедности: согласно только официальной статистике в 2009г. число граждан, находящихся за чертой бедности превышало отметку в 35%, а в 2010г. не опускалось ниже 25%. При этом уровень безработицы, в разгар кризиса 2008-2009гг. превышавший 16% экономически активного населения, в 1-м кв. 2011г. опустился до 8,5%.

Однако, несмотря на крайне тяжёлую ситуацию на валютном рынке и ухудшающееся положение во внешней торговле, руководству Украины удаётся удерживать ситуацию под контролем. В условиях нарастающей нестабильности на финансовых рынках и усиливающегося охлаждения мировой экономики, правительству удаётся поддерживать весьма высокие темпы роста экономики.

По итогам января-августа 2011г. промышленное производство в Украине выросло на 8,9% к аналогичному периоду 2010г., выпуск продукции в сельском хозяйстве увеличился на 10,5%, в строительном секторе на 13%, грузооборот транспорта прирос на 8,2%. Безусловно, отчасти этот рост обусловлен эффектом низкой, связанной с отголоском кризиса 2009г., в результате которого сельское хозяйство упало на 4,1% в январе-августе 2010г., а строительный сектор сжался на 13,9%.

Однако уже в 2010г. экономическим властям, сменившим либеральную команду Ющенко, удалось обеспечить рост промышленности на 11,2%, грузооборота коммерческого транспорта на 10% и обеспечить пускай и неустойчивое, но всё же оживление экономики.

Также с чисто формальной точки зрения стоит отметить весьма неплохую ситуацию с уровнем жизни граждан Украины. По итогам первых 8-ми месяцев текущего года реальная заработная плата увеличилась более чем на 7,7% после роста на 9,6% годом ранее. Безусловно, это снижение темпов роста оплаты труда не вселяет оптимизма, однако на фоне сжатия роста заработных плат в России с 5% до 2,3% за аналогичный период это выглядит более чем удовлетворительным результатом. И это при том, что в отличие от России Украина является нетто-импортёром нефти, газа и прочего сырья, рост цен на которые по логике должен сдерживать экономический рост в братской республике.

Однако надо отметить, что существенным недостатком украинской экономики наряду с ограниченностью внутреннего рынка является её достаточно сильная однобокость. Наиболее отчётливо об этом свидетельствует тот факт, что более 46,4% совокупных прибылей концентрируется в сфере добывающих производств и, прежде всего, добыче промышленных металлов и угольной промышленности. Ещё 12,2% приходится на производство продовольственных товаров, а 10% на долю естественных монополий в сфере ЖКХ.

При этом на голодном пайке находятся практически все перерабатывающие производства: на долю производства машин и оборудования приходится мене 3,2%, на выпуск электронного и оптического оборудования – 2,9%, на целлюлозно-бумажную отрасль – 1,96%, а на лёгкую промышленность и того менее 0,4%.

Надо отметить тот факт, что Украина последовала крайне неудачному примеру России и вместо организации глубокой переработки сырья и материалов и создания продукции с высокой добавленной стоимостью занимается самой элементарной распродажей природных ресурсов. Наиболее чётко это видно по тому простому факту, что на долю добычи природных ресурсов не топливно-энергетического сектора (т.е. промышленные металлы и уголь) приходится более 46,4% совокупных прибылей, тогда как на продукцию металлургии и нефтехимического комплекса приходится менее 2,8% и 3,8% прибылей.

При этом средняя норма рентабельности в добывающих отраслях превышает отметку в 43,4%, тогда как в среднем по обрабатывающим отраслям она не превышает 3,1%: в лёгкой промышленности менее 3%, в машиностроении порядка 6,9%, в нефтехимическом производстве менее 3,6%.

Насколько можно судить, если Россия плотно сидит на нефтяной игле и умудряется балансировать на грани кризиса только благодаря крайне благоприятной конъюнктуре на рынке энергоносителей, то Украина села на стальную иглу с угольной присадкой и не делает практически ничего, чтобы исправить эту ситуацию. Деградация структуры экономики и архаизация производственных отношений идут полным ходом и лишь крайне высокие цены на промышленные металлы позволяют Украине не свалиться в экономическую рецессию.

Однако, как со всей очевидностью показал кризис 2008-2009гг., экономическая модель, построенная по принципу извлечения природной ренты и эксплуатации природного потенциала страны обречена на провал. И те страны, которые хуже всего это понимают и не проводят активную политику по развитию научно-технического потенциала, стимулированию НИОКР и созданию высокотехнологичных производств обречены на поражение в глобальной конкуренции.

Финансовый кризис

Прежде всего, в глаза бросается ускоренный рост внешнего долга Украины, который только за период с января 2010г. по июль 2011г. вырос более чем на 19,3% и составил более 123,3 млрд. долл. При этом наибольшие опасения вызывает скачок государственных заимствований на 52,8% — с 17,8 млрд. долл. до 27,2 млрд. долл. за рассматриваемый период. Единственное, что обнадёживает и даёт некоторый запас прочности, так это то, что более 92,5% внешних долговых обязательств приходится на долгосрочные кредиты и займы.

Гораздо большую степень адекватности демонстрируют коммерческие банки, освоивших горький опыт неплатежей в конце 2008г. и помнящих, к чему могут привести избыточные заимствования в иностранной валюте. По итогам последних полутора лет совокупная внешняя долговая нагрузка на банковскую систему сократилась на 11% и опустилась с 30,8 млрд. долл. до 27,4 млрд. долл. При этом акцент делается на постепенное погашение среднесрочных и долгосрочных займов, удельный вес которых сократился за аналогичный период с 84,6% до 82,7%.

Однако в глаза бросается крайне не продуманная и опасная ситуация, в которую сумели завести промышленность и реальный сектор экономики украинские экономические власти. Судя по всему, они в очередной раз слепо копировали опыт российских либеральных экономистов, неустанно пропагандирующих интеграцию в мировую экономику, под которой в большинстве случаев понимается накидывание удавки внешних займов на корпоративный сектор.

Вместо того, чтобы заниматься внедрением полноценной системы рефинансирования коммерческих банков, стимулировать развитие отечественного банковского бизнеса, повышать его ликвидность и конкурентоспособность украинское руководство предпочло просто-напросто самоустраниться. Закономерным итогом низкой монетизации экономики, отсутствием развитых источников внутреннего рефинансирования банков и промышленности, а также беспредела монополий (в т.ч. банковских) стал масштабных исход украинских компаний на внешние рынки капитала.

В результате совокупный внешний долг корпоративного сектора Украины за последние полгода вырос на целых 25% — с 43,4 млрд. долл. до 54,3 млрд. долл. Мало того, вполне объяснимое желание крупного бизнеса минимизировать процентные платежи по займам привело к увеличению удельного веса краткосрочных кредитов и займов с 33% до 40,3%. А с учётом крайне высокой зависимости экономики от цен на сырьё и сильной перекошенности структуры промышленности это является не просто недопустимой расточительностью. Это является вполне себе серьёзным фактором риска, который может дать знать о себе уже в ближайшие полгода-год и поставить на грань выживания подавляющую часть отраслей экономики Украины.

При этом нельзя не упомянуть тот факт, что в структуре краткосрочных кредитов более 54,2% ($15,5 млрд.) приходится на торговые кредиты, предоставленные под финансирование внешнеторговых операций. Главным образом речь идёт об импорте машин и оборудования для производственных компаний и закупках продовольственных товаров и бытовой техники розничными сетями и оптовыми торговцами.

В структуре долгосрочных кредитов по прежнему превалируют кредиты от иностранных и зачастую связанных с заёмщиком компаний. На долю такого рода кредитов приходится более 73,9% всех долгосрочных кредитов и займов. Вполне возможно, что такого рода ситуация объясняется использованием полулегальных схем по выводу капитала из Украины, который достигается посредством искусственного увеличения долгового бремени на бизнес и раздувание процентных платежей, позволяющих минимзировать налогооблагаемую базу.

Закономерным результатом столь масштабного втягивания Украины в долговую петлю стал резки рост расходов на обслуживание иностранных кредитов и займов. Если ещё в 1-м полугодии 2010г. отрицательное сальдо баланса факторных доходов (отражающего платежи по процентам, дивидендам, ренте и прочим доходам) не превышало $974 млн., то за аналогичный период времени текущего года платежи иностранцам превысили $1,5 млрд.

Столь масштабное втягивание Украины в систему неэквивалентного обмена происходит в строгом соответствии с общемировой теорией и практикой: с одной стороны, через стимулирование экспорта дешёвого минерального сырья и закупки более дорогой готовой продукции. А с другой, через искусственное втягивание экономики в петлю внешних долговых заимствований, приводящему к масштабному перетоку национального дохода и национального богатства (в форме залогового имущества) в пользу иностранного финансового капитала. Похожая до боли ситуация складывается и в России, которая наряду с Украиной обменивает невосполнимую природную ренту на интеллектуальную ренту в цене готовой продукции, которую вполне можно было бы производить самим.

Таким образом, Украина оказалась втянута в ловушку неэквивалентного внешнеэкономического обмена, приводящего к масштабному перераспределению национального дохода и богатства в пользу международного финансового капитала и утрате значительной части национального экономического суверенитета. Нужно отдавать себе отчёт в том, что иностранные кредиторы, являются не просто финансовыми посредниками и свято служат идеалам свободного рынка. Иностранные кредиторы, увеличивая долговое бремя своих заёмщиков, помимо процентных платежей и залогового имущества также получают существенный доступ к принятию как оперативных, так и стратегических решений в кредитуемых ими компаниях. Это позволяет им установить контроль над коммерческой и производственной деятельностью фирмы и далеко не факт, что их видение перспектив и приоритетов развития национальной экономики совпадёт с видением и приоритетами национальных властей. И это огромный фактор риска утраты контроля над экономической политикой страны со стороны действующих властей.

Однако наибольшие опасения вызывает тот факт, что на протяжении последних полутора лет в Украине происходит беспрецедентное по масштабам усиление оттока капитала. Прежде всего, это становится видно по более чем 6-ти кратному росту дефицита счёта текущих операций с $474 млн. в 1-м полугодии 2010г. до $2,9 млрд. в январе-июне 2011г. Если суммарная величина отрицательного сальдо от текущей внешнеэкономической деятельности по итогам всего 2010г. составила $2,5 млрд., то только за первые шесть месяцев текущего года Украина сумела обеспечить себе ещё больший дефицит в $2,9 млрд.

При этом надо понимать, что наибольший вклад в столь стремительный рост оттока иностранной валюты внёс резкий рост дефицита внешней торговли товарами с $1,9 млрд. в 1-м полугодии 2010г. до целых $5,2 млрд. по итогам первых шести месяцев текущего года. В глаза бросается резкий скачок объёмов импорта товаров с $25,2 млрд. до $38,5 млрд. за рассматриваемый период, обусловленный более чем на 90% резким повышением отпускных цен на газ для Украины со стороны Газпрома до $300 за тыс. кубометров.

Столь существенного роста цен на газ и прочие энергоносители, являющихся основной статьёй импорта и сырьевой базой для функционирования промышленности, экономика Украина выдержать просто не смогла. Принимая во внимание структуру экономики Украины, а также крайне высокую степень износа мощностей и моральной устарелости технологической базы, это не могло не сказаться на впадении страны в экономический и валютный кризис.

Нельзя не отметить стремительный рост иностранного спекулятивного капитала к краткосрочным вложениям в финансовые активы Украины. Только по итогам первого полугодия текущего года чистый приток портфельных инвестиций составил $262 млн., тогда как в январе-июне 2010г. наблюдался отток в размере $38 млн., а по итогам всего 2010г. чистый приток едва превысил $294 млн.

В настоящий момент объём ЗВР Украины превышает отметку в $34,6 млрд., что на фоне российских $526 млрд. выглядит весьма и весьма скромно. Однако необходимо понимать, что абсолютная величина является крайне мало информативной, т.к. не учитывает масштабы экономики и объём внешнеэкономической деятельности. По относительным показателям достаточности резервов Украина входит в 20-ку самых высоконадёжных стран с показателем покрытия потребности импорта на уровне 6-ти месяцев. При этом Украина уверенно опережает такие экономически развитые страны как Норвегия и Южная Африка (по 5 месяцев), Италия, Франция и Швеция (по 3 месяца), а также Германия и Великобритания (по 2 месяца). Так что с формальной точки зрения всё неплохо.

Однако при сопоставлении валютных резервов с величиной долговой нагрузки, ситуация меняется на диаметрально противоположную. При совокупном государственном долге в $27,2 млрд. резервы Нацбанка и Минфина Украины покрывают обязательства более чем на 127,2%, что является крайне неплохим показателем. Однако если принимать в расчёт совокупную долговую нагрузку на все сектора экономики, превысившую отметку в $123,3 млрд., то коэффициент покрытия снижается до менее существенных 28%. Безусловно, это ниже, чем у России, у которой оба коэффицента устойчиво превышают 1500% и 98%. Однако в отличие от России Украина является нетто-импортёром энергоносителей и обладает значительно меньшим природно-сырьевым потенциалом.

Другими словами, Украина обладает весьма существенными золотовалютными резервами, которых вполне может хватить на полное погашение государственного долга, а также на годовое обслуживание суммарного долгового бремени всех субъектов экономики. Настораживает лишь то, что в условиях перманентно возрастающего объёма импорта, обусловленного, прежде всего, повышением цен на российский газ, Украина может уже в самое ближайшее время столкнуться с нехваткой денежных средств для обслуживания внешнеторговых операций. А затем могут наступить трудности с обслуживанием государственного долга и масштабная продажа гривны населением, что чисто теоретически вполне может привести к повторению ситуации в Белоруссии весной 2011г.

Интересы российских компаний

Безусловно, с точки зрения коммерческих интересов крупного российского бизнеса, прежде всего, сырьевых компаний и приближенных к власти естественных монополий, банкротство Украины не несёт практически никаких рисков, но при этом открывает огромные возможности. Нужно прекрасно понимать, что интересы крупнейших российских корпораций, в том числе находящихся под формальным контролем государства, в большинстве случаев расходятся с тем, что называется государственными интересами.

В случае существенного ухудшения экономической ситуации в Украине и объявления дефолта со стороны братской республики, российские естественные о псевдо-естественные монополии получат возможность по крайне низким ценам приобрести наиболее высоко рентабельные и привлекательные компании. При условии весьма существенного падения курса гривны, который и так находится под колоссальным давлением на протяжении последнего времени, стоимость крупных украинских компаний существенно снизится в переводе на иностранную валюту. В такой ситуации крайне сложно себе представить, чтобы российские нефтяники, газовики, металлурги, а также производители удобрений и телекоммуникационный бизнес не устремились скупить по дешёвке высокорентабельные активы в соседней Украине.

При этом совершенно ясно, что основной упор российский крупный капитал будет делать на приобретение долей в компаниях, имеющих способность извлекать сверхприбыль от эксплуатация монополистической, природной и административной ренты. В этой связи наибольший интерес для российских компаний будут представлять нефтегазовая отрасль в целом и газотранспортная инфраструктура в частности, добыча угля и промышленных металлов, производство удобрений, а также телекоммуникационный бизнес.

Складывается такое впечатление, что Газпром решил повторить на Украине сценарий, ранее успешно опробованный им на примере другого дружественного государства – Белоруссии. Напомним, что в случае с Белоруссией Газпрому удалось практически силой добиться установления контроля над Белтрансгазом, являющимся стратегически важным объектом газотранспортной и всей экономической инфраструктуры. При этом сам валютно-финансовый кризис, по сути, был спровоцирован поднятием экспортных цен на российский газ со стороны Газпрома и руководства России. В результате этого Белоруссия вполне закономерно столкнулась с резким ростом импорта и масштабным оттоком иностранной валюты в связи с скачкообразным ростом дефицита внешнеторгового баланса.

Другими словами, складывается впечатление, что решение задач по максимизации сверх прибылей Газпрома и прочих около государственных монополий решается путём целенаправленного подрыва внешнеэкономических отношений с ключевыми странами-партнёрами, к тому же входящими в зону Таможенного Союза и ЕврАзЭс.

Скорее всего, превалирование коммерческих интересов над государственными может привести к тому, что следующей жертвой произвола российских монополий станет Украина, которая также как и Белоруссия, и также как и Россия не в силах позволить себе в силу устаревших технологий закупать газ по $300-350 за тыс. куб. метров.

Надо сказать, что весьма существенный интерес в регионе имеют российские телекоммуникационные компании, которые уже владеют пакетами акций в украинских операторах сотовой и фиксированной связи. В это связи МТС и Билайн вполне могут воспользоваться моментом девальвации для вхождения в капитал немногочисленных конкурентов с целью наращивания своей рыночной доли и ещё большей централизации капитала. При этом может появиться редкая возможность скупить практически за даром не только активы в телекоммуникационном секторе, но также и в сегменте розничной торговли и ритейла.

При этом речь может идти всё о тех же телекоммуникационных компаниях, которые в последнее время проводят крайне активную политику по скупке точек розничной торговли телефонами, фотоаппаратами и прочей электроникой. В таком случае кризис на Украине в среднесрочном плане может открыть двери для крупных российских розничных и телекоммуникационных компаний.

Однако не стоит забывать, что помимо российских компаний попасть на украинский рынок стремятся западные корпорации и ТНК. И далеко не факт, что в условиях набирающего силу кризиса в США и Европе они не окажут упорного и сильного сопротивления представителям российских корпораций, пускай даже и обладающих административным ресурсом и политической поддержкой первых лиц российского государства. Особенно сильный интерес у транснационального промышленного и финансового капитала могут вызвать банковский сектор, нефтегазовый и химико-металлургический сектор, а также розничная торговля и агропромышленный комплекс.

Жуковский Владислав,
Старший аналитик ИК «Риком-Траст»

Суета вокруг Франции: краткий свод основных причин

Стервятники все активнее нарезают круги над Францией в условиях, когда над ее рейтингом ААА нависла угроза, а будущие перспективы европейского фонда финансовой стабильности вновь оказались под вопросом. При текущем раскладе, французские банки характеризует высокая доля участия в госдолге Италии, а у правительства страны нет доступа к ресурсам ЕЦБ, которые помогли бы сдержать рост стоимости кредитования.
Пока Франция продолжает оставаться одной из сильнейших экономик Европы, однако утрата ею рейтинга ААА нанесла бы сокрушительный удар по всем усилиям европейцев, направленных на возведение защитного барьера, который помог бы остановить распространение заражения по банковской системе ЕС.

— Франция теряет свою конкурентоспособность
За 10 лет объемы французского экспорта сократились с 55% до 40% от аналогичного показателя экспорта из Германии. За последние 4 года производительность труда снизилась в три раза.

— Долг Франции высок — и продолжает расти…
На данный момент дефицит госдолга страны составляет около Е1,7 трлн. ($2,3 трлн.) или 87,4% от ВВП. Это самый высокий показатель соотношения долга и ВВП среди всех государств еврозоны с рейтингом ААА.

— … а правительство не предпринимает никаких мер по сокращению дефицита
Последний раз Франция принимала сбалансированный бюджет в 1974 г. В условиях замедляющегося экономического роста у властей уже наметились проблемы с выполнением обязательств перед ЕС по снижению уровня бюджетного дефицита к 2013 г. под отметку 3%.

— Высокие затраты на рабочую силу делают ведение бизнеса более дорогостоящим — особенно по сравнению с соседней Германией
Немецкие работодатели выплачивают налоги в размере 29% из фонда валовой заработной платы, в то время как для французских бизнесменов этот показатель составляет 49%. 35-часовая рабочая неделя также способствует росту расходов на содержание сотрудников.

— Французские банки являются активными держателями долга Италии
Итальянские заемщики должны французским банкам около $366 млрд. — и это помимо кредитов в размере $53,9 млрд., выданных Греции.
Сейчас Италия оказалась под обстрелом, а новому премьеру Монти пока не удается обуздать долг страны, и в этой связи все более усиливается вероятность того, что французским банкам придется списать со своих балансов часть активов Италии.

— Надежда на то, что Франции удастся разобраться с текущими проблемами за счет экономического роста, мала
Правительство страны уже объявило, что может пересмотреть на понижение свои цели по росту экономики в этом году, выставленные ранее на отметке 1,75%.

— На горизонте маячат выборы, и поэтому Саркози вряд ли будет рьяно ратовать за жесткую бюджетную дисциплину
Рейтинг одобрения политики французского президента удручающе низок — около 35%.
Ему будет сложно сделать выбор между непопулярными сокращениями бюджетных расходов и ликвидацией тех самых лазеек в налоговом законодательстве, которые сделали его любимчиком деловой элиты.
Министр финансов страны также подтвердил, что власти настроены против дальнейшего сокращения штата сотрудников в компаниях госсектора.

— … что означает возможные трудности при попытке правительства Франции оказать поддержку своим раздутым банкам
Саркози и Меркель уже отвергли идею содействия ЕЦБ в процессе рекапитализации европейских банков. Если банки Франции не сумеют привлечь средства для соответствия требованию капитализации первого уровня на отметке 9%, им придется обращаться за помощью к властям страны.
Это окажет дополнительное давление на правительство, и так уже обремененное внушительной долговой нагрузкой, при этом у правительства страны, вероятно, не будет доступа к дополнительному финансированию из средств европейского фонда финансовой стабильности.

— … Не говоря уже о том, что Меркель доминирует над Саркози на переговорах о рекапитализации банков
Меркель одержала важную для всей Германии победу, положив конец надеждам Саркози привлечь ЕЦБ к рекапитализации банков.
Хотя подобный исход не стал неожиданностью, поскольку план Саркози предполагал нарушение положений договора ЕС, все же в итоге интересы Франции проиграли воле Германии.

— Теперь Moody's пристально изучает перспективы роста Франции
По рынку гуляют слухи о том, что вскоре рейтинг страны может быть помещен на пересмотр.
В отчете от 17 октября само агентство отметило, что «ухудшение показателей долга и возникновение новых непредвиденных потенциальных обязательств усиливают давление на стабильный прогноз по рейтингу» ААА. Важными факторами, которые определят устойчивость прогнозов, станут «последовательная реализация Францией необходимых экономических и фискальных реформ и видимый прогресс в достижении намеченных целей».

— Дальнейшее давление на правительство может сделать это понижение рейтинга реальностью
Рейтинг Франции ААА тесно завязан на ее обязательствах перед банками и EFSF. Увеличение объема этих обязательств перед любой из сторон повышает угрозу для рейтинга страны.
(В этой связи нельзя не упомянуть сегодняшнюю свежую историю о том, что программа спасения франко-бельгийского банка Dexia, вероятно, оказалась на грани срыва, поскольку Бельгия, оказавшаяся не в состоянии выполнить свою часть обязательств по предоставлению гарантий по активам банка, ведет переговоры с Францией, призывая ее увеличить свою долю нагрузки по экстренному финансированию банка).

— Снижение рейтинга Франции будет иметь серьезные последствия для остальной еврозоны
Франция обеспечивает 20,4% средств фонда EFSF. В случае понижения рейтинга страны, автоматически снизится и рейтинг средств, вложенных ею в фонд, что резко сократит способность EFSF выступать гарантом долга и кредитовать наличными средствами.
Такое развитие событий может полностью нарушить планы властей ЕС по сдерживанию заражения, распространяющегося по еврозоне.

— На данный момент…
Франция и уровень ее долга сохраняют стабильность, однако стоимость кредитования и доходность по 10-летним бондам резко выросли.
В отличие от Италии и Испании, на Францию не распространяется действие программы ЕЦБ по покупке ценных бумаг на вторичном рынке (SMP) для сдерживания роста доходности облигаций.
Если эта восходящая динамика продолжится, накликанные страхи относительно растущей стоимости кредитования могут начать сбываться, самореализуясь. Чем сильнее тревога — тем выше доходность — что еще больше взвинчивает страхи.

По материалам "Голоса Америки":

Детройт – серце автомобільної індустрії Сполучених Штатів, колись вважали одним з найбільш заможних міст країни. Після кризи американського автомобілебудування і багатотисячних скорочень на заводах випуску автомашин, місто перетворилось на одне з найбідніших. Населення Детройта скоротилося до рівня 1910-го року і складає лише 713 тисяч.

У місті розгорнуто кампанію економічного відродження і диверсифікації економіки. Прикладом цьому є крамничка, яка продає футболки місцевого виробництва і старі вінілові платівки. Вініл, ідея музиканта Тайлера Болдвіна, який разом з друзями відкрив цей магазинчик кілька років тому. Тайлер каже, що Детройт – ідеальне місце для реалізації бізнес-ідей:

«Тут є дуже багато можливостей робити щось унікальне. Наприклад, я єдиний у місті, хто пише таку музику. Таких футболок як у нас, ніде більше не знайдете. У вас є нагода бути оригінальним і проявити себе, як ніхто інший».

Як не дивно, каже він, але саме бідність Детройта сприяє його творчості:

«Аспект повного запустіння та ізоляції змушує прислухатись до себе, бути інтуїтивним і надихає робити щось креативне, тому що тут нічого немає».

Відкрити власну справу підприємцям, як Тайлеру, допомогає організація «Bizdom U». Її президент Росс Сандерс вважає, що відродження Детройта не можливе без розвитку і підтримки малого бізнесу:

«Цей перелом повинен був статися. Протягом довгого часу місто покладалося виключно на автопромисловість. У них був менталітет найманого працівника. А ми хочемо створити менталітет підприємця. Добре бути працівником, усім потрібні відповідальні працівники, але підприємці не просто заповнюють робочі місця, вони їх створюють».

Економіст Джон Маґ погоджується. Центр міста на його очах почав трансформуватися.

«Немає сумнівів, з’явилася нова енергія, нові інвестиції, збільшилося населення. Крок за кроком, зміни стаються у центрі Детройта», – каже Джон.

Появу нових крамниць і заповнення офісних приміщень важко не помітити. Але це лише у центрі міста, поза ним – зовсім інша картина. Бідність і повний занепад, як каже професор, уже давно стали нормою:

«Сторінкою Детройта, яку не вдалося перегорнути, залишаються такі проблеми міста як неблагополучні сім’ї, бідність, низький рівень доходів, погані школи, наркоманія».

Зміни на краще дозволяють сподіватися, що економічне зростання у центрі Детройта поступово потягне за собою і решту міста.